Hvorfor kan ikke stole på resultaterne af psykologisk forskning

Udtrykket "Forskere har bevist, at ..." bliver automatisk forbundet os med de oplysninger, som du kan stole på. Vi læser en artikel, tror, ​​tage den nye viden i brug. Men vi skal være forsigtige og hver gang omfatter intern kritik, fordi ikke alle psykologisk forskning troværdig.

For nylig, mange publikationer offentliggjort en undersøgelse, ifølge hvilken den mandlige og kvindelige hjerne ikke kan skelnes, og alle de spekulationer om dette emne er blevet erklæret insolvent. Nu, selv som en skam at give bogen "Mænd er fra Mars, Kvinder er fra Venus"Og de vil sige, at du ikke er interesseret i de nyeste resultater af videnskab.

Faktisk er det ikke nødvendigt at smide en gave i skraldespanden. Bogen er god. Men tvingende forskere og resultaterne af deres arbejde er ikke så ligetil, som det kunne synes. Mindre end 24 timer efter offentliggørelsen af ​​en undersøgelse af hjerne identitet af mænd og kvinder som forskere var i stand til at tilbagevise det og fortalte: den kvindelige hjerne ældes langsommere mandlige.

Så lærte vi om resultaterne af en anden ny psykologisk eksperiment. Denne gang har forskere besluttet at undersøge omfanget af medicin. De gennemført en undersøgelse af patienter, der henvender sig ofte til læger. Det viste sig, at de konstante besøg på klinikken for nogen grund til at dyrke en persons tillid til deres egen viden. Han bliver aggressiv og lægger pres på lægen, krævende ordinere stærkere og mere effektive lægemidler, såsom antibiotika. Undersøgelsen siger ni ud af ti læger indrømmer, at de falder ind under indflydelse af sådanne-and-coming patienter, og dette spørgsmål bør undersøges yderligere.

Omkring samme tid som den ovennævnte rapport er blevet offentliggjort i medierne var resultatet af andet arbejde. De fandt, at mere end halvdelen af ​​de britiske kvinder kan ikke diskutere køn og seksuel sundhed med deres læge, fordi tøve med at gøre det. Unge piger er tilbageholdende med at besøge en læge, kan næppe beskrive symptomerne eller stille spørgsmål vedrørende kønsorganerne. Og 25% af kvinderne indrømmede, at de er meget vanskelige at blot finde de rigtige ord at nævne de dele af hans krop til lægen.

Hvad er det for en del af de kvinder, der indgår på listen over patienter selvsikker og hvordan at korrelere resultaterne af den første undersøgelse med den anden?

Alle disse paradokser og uoverensstemmelser ville have været morsomt, hvis ikke for det faktum, at vi bogstavelig talt er omgivet af overskrifter "Forskere har bevist, at ..." og "Resultaterne tyder ...". Medierne elsker psykologer og deres applikationer. For eksempel, The Times offentliggør regelmæssigt sådanne artikler, én præsentere blot fem artikler om emnet på én dag. Edition fortalte om, hvordan ser bedste venner påvirker vores personlige liv; den kliniske udvikling af depression hos dem, der deltager i et kedeligt job; som børn forsøger at behandle sig selv depression med rådgivning på internettet; at arbejdspladsen folk føler sig mere ensomme end en ferie; og hvordan forældrene er i stand til at gå på snyd af hensyn til deres barn har lært i en god skole. Og i næste uge udgave af The Sunday Times udgivet en enorm mængde materiale fortæller om vores psykologiske liv og ændringerne i det.

Denne nye kategori af nyheder er ikke så slemt, og er for nylig blevet en af ​​de mest populære og relevante. Men vi har brug for at tilkalde hjælp hele hans tilregnelighed, at fortolke resultaterne af alle disse undersøgelser korrekt. Det faktum, at psykologiske eksperimenter er ikke eneste område af bekymring, men også kvaliteten af ​​det udførte arbejde. Nogle af dem er udført af professionelle psykologer, nogle - sociologiske organisationer, og nogle - velgørenhed. Også i undersøgelser ofte involvere offentlige eller kommercielle organisationer. Derfor kan disse undersøgelser ikke betragtes som objektiv, bør deres metode og dækning mindst fordi du har mistanke.

Hvor mange mennesker deltog i undersøgelsen? Hvor komplekst var den statistiske analyse? Er det godt gennemtænkt det generelle koncept?

På hvordan du reagerer på disse spørgsmål afhænger af konsistensen af ​​undersøgelsen og dens resultater.

Men det er ikke alt. Nøjagtigheden eller upålidelige psykologisk forskning har været endnu mere kraftfuld angreb end en simpel kontrol af objektivitet og korrekt metode. For første gang tvivl blev rejst i 2013, da John Ayonidis (Joh Ionnidis), epistemologist fra Stanford Medical School, udgav sit berømte værk. Hun var helliget neurologi, som anses for at være en stiv form for psykologi. Det er i dette område af videnskaben er meget udbredt funktionel MRI som en måde at løse hjernen. På trods af den stærke medicinske værktøj, professoren mener resultaterne af neurologisk forskning upålidelige og beskriver fænomenet voodoo sammenhænge. Dette udtryk refererer til fejlfortolkninger forholdet mellem hjerneaktivitet og menneskelig adfærd.

Til Træ-sammenhæng kan opstå på grund af dårlig udnyttelse af funktionel MRI eller dårlige resultater med de modtagne data. Kontrol af 53 undersøgelser for tilstedeværelsen af ​​denne voodoo korrelationer viste: halvdelen af ​​dem er upålidelige, og resultaterne indeholder alvorlige fejl. En anden analyse viste: metodiske fejl indeholdt i 42% af arbejdet i 134 offentliggjort.

Der er et andet problem, at få folk til at huske. De fleste psykologiske studier næsten umuligt at afspille for at opnå det samme resultat. For at bevise eksistensen af ​​fænomenet storstilet eksperiment blev afholdt, som blev overværet af 270 forskere fra hele verden. Forskerne projektet forsøgt at kopiere over hundreder af psykologiske eksperimenter, blev resultaterne af som tidligere offentliggjort i tre store videnskabelige tidsskrifter:

• Psychological Science;
• Tidende personlighed og Socialpsykologi;
• Journal of Experimental Psychology: Læring, hukommelse og erkendelse.

Med andre ord er formålet med dette arbejde var at kontrollere de undersøgelser, som på én gang er blevet tildelt offentliggørelsen i de mest berømte og respekterede publikationer.

Resultaterne var skuffende. For det første blev det fundet, at den forventede virkning i praksis, var den gennemsnitlige dobbelt så mindre. For eksempel, hvis en ny uddannelse teknik lover at forbedre den pædagogiske proces med 12%, i praksis viste det sig, kun 6% af fremskridt. Det andet den første undersøgelse evaluerede 97% af dataene for at være statistisk signifikant. Men igen udført af forsøget viste, at arbejdet kan bruges til kun 36% af de modtagne oplysninger. Desuden har mange psykologiske undersøgelser har undladt at reproducere på alle, ethvert forsøg endte i fiasko.

Hvad betyder det? Vi har en enorm appetit og ønsker at vide mere om deres følelsesmæssige, sociale og intellektuelle liv. Vi er interesseret i mig selv som nogen, og hvis intet andet. Men én sætning "Forskere har bevist, at hjernen hos kvinder er identisk mandlige hjerne" er ikke nok for dig til at slappe af og tage dette faktum for givet.

Medtag indre kritiker! Det eneste, vi kan være sikre på, at en kvindes hjerne og hjerne mænd bør være lige så skeptisk.