Oprindelse og perspektiver socialitet: smarte ikke brug for en virksomhed?
Forholdet Liv / / December 19, 2019
Så alt er allerede besluttet, at mennesket er socialt i bestyrelsen, og hvis han ikke har brug for i samfundet, med ham "at der er noget galt." Han fejrer sine komplekser, sandsynligvis. Nogle undersøgelser, historien om den menneskelige udvikling og moderne psykologi give stof til eftertanke i denne retning. Hvad nu hvis det moderne menneske, og især den intellektuelle udvikling af mennesket, er ikke så behov for selskab?
Reflektere over samfundet, bør se ind i fortiden (så vidt som de moderne palæontologi palæontologer og gæt). Baseret på interviews paleoneurology, læger og professorer fra Institut for Human Morfologi RAMS, SV Savelyev, kan du tegne flere konklusioner.
Oprindelsen af socialitet
Professor hævder, at aben-mand begyndte at komme i pakker med omkring 10 millioner år siden. For at kunne løse deres problemer og for at overleve, måtte de leve fredeligt og glat, så alle agenter ro plat udvist.
Antallet af sådanne Screwtape fik aggressive individer, og den mest intelligente. Interessant, indtil nu, i nogle dele af samfundet, "den mest intelligente" betragtes som en fornærmelse. Ingen måde, mindet om forfædrene.
Smart gik til andre steder for at overleve og tilpasse sig, og hjernen voksede. Og han voksede op præcis til det øjeblik, så længe folk har migreret, tilpasset og løste kun biologisk opgave, der er, for at overleve. Da de slog sig ned i et sted, hvor fuld af mad, og en bleg skygge af hungersnød aftog, i al sin pragt manifesteret sociale problemer.
Alt gik galt ...
Ca. 100 tusind. år siden, viste det sig, at kun have mening sociale problemer, og hjernen har stoppet med at vokse. Som historien har vist, for socialisering af en stor hjerne er ikke nødvendig. Et velorganiseret og fuldt socialiseret publikum Cro ødelægge intellektuelle og kreative Neanderthal afregner overalt. Det afslører en enkel sandhed, der fungerer fint indtil nu:
Imod massen af middelmådighed selv den stærkeste geni kan ikke gøre noget.
Lige i færd med evolution talent ofret for biologiske fordele, det vil sige, mad, reproduktion og dominans. Resultatet er et dystert billede:
Godt socialiseret kedelig person er integreret i ethvert samfund er meget bedre end individualistisk.
Og det er bevist ikke kun paleonevrologiey, men de seneste undersøgelser af neurale netværk i den menneskelige hjerne.
Logik eller medfølelse?
Forskning Anthony Jack, assisterende professor i kognitiv videnskab ved Case Western Reserve University (Ohio, USA) Det viste, at for forskellige typer af aktiviteter mennesker bruger forskellige neurale netværk, som dermed ophæver hver andet.
Forsøget blev udført i 2006, omfattede brugen af MRI til monitor hjernens aktivitet, og resultaterne viste følgende: sociale problemer deaktivere de områder af hjernen, der er ansvarlig for analysen og omfatter en afgift på socialisering.
Når en person følelsesmæssigt kommunikerer med andre mennesker, i det neurale netværk i hjernen, der bruges til videnskabelige, logisk og matematisk ræsonnement, er neural hæmning inkluderet. Det vil sige, jo mere en person bruger logik, jo mindre han har følelser og følelser, som er så nødvendig, når der kommunikeres.
Det viser sig, at jo mere færdigheder tilpasning i et samfund, de mindre udviklede analytisk tænkning, der bringer os tilbage til de allerede nævnte sætning om socialiseret dumme individer.
Dybest set alt, hvad de spiser, drikker, formere og dominere.
Det vil sige, at gøre det samme som 20 millioner. år siden, men i modsætning til den tid, smarte ikke længere forvist. Bare dårligt forstået. Et stort antal forskere er ikke taget i rette tid, de strålende excentrikere og andre nørd bevis.
Nå, jo mere en person bruger analytisk tænkning, jo mere det påvirker evnen til empati og evnen til at løse sociale problemer. Og jeg ønsker ikke at kalde alle selskabelige mennesker dumme - langt fra.
Men hvorfor intellektuelt udviklede folk fortsætter med at afhænge af din egen? Hvorfor er der ikke behov for biologisk overlevelse alle så tiltrukket af samfundet? Svaret på det er muligt at se på psykologi.
feriekompleks
De første mennesker, møde et barn i denne verden - hans forældre, og at de er mere bærer alle efterfølgende installationer, begær og interne problemer. Der er en teori om, at det var på grund af den forælder, eller rettere, på grund af deres fejl i opdragelsen og opfattelsen af deres barn, og manden bliver så sotsiozavisimym væsen fra, hvad der er lidelse.
Moderen giver barnet den kærlighed, som han har brug for og giver psykologisk støtte. Men intet kommer ud af ingenting, og hvis moderen dengang ikke gav kærlighed og støtte, mest sandsynligt vil det ikke give det til dine børn. Udskiftning af kærlighed er instinktiv bekymring for eftertiden, og psykologisk bare medlidenhed. Born model "vil være godt, jeg vil elske, du ikke vil -. Jeg vil ikke"
Et barn berøvet kærlighed, vokser med psykiske traumer og ubevidst kræver al skam, bogstaveligt spiser det. Derfor forskellige typer af "complainers", der konstant fortæller alt om deres problemer i jagten på at forveksles med kærlighed. Mindreværdskompleks og lyst til konstant at søge om godkendelse og kærlighed, som de ikke vidste.
Den anden type er ikke mindre smertefulde - evige vindere, der bor i forfølgelsen af nye resultater, og det er skyld i sin far. Far skulle give barnet en viden om verden, og han sender ofte med dem alle deres flade begreber om rigtigt og forkert, godt og ondt, og med magt og vigtigste dommer af barnet, om diverse tilsyn. Som et resultat, at barnet har en tendens til at komme ud fra under denne åg, for at besejre denne regering, og gør det hele mit liv, selv når en far er allerede nu muligt at glemme, som en dommer.
Han fortsætter med at blive revet til magten, nye sejre og resultater - et kort øjeblik af eufori og psykologisk kløe til at vinde igen.
Vanity Fair og intethed
Det viser sig, at en defekt mand konstant stræber efter at samfundet, til sin beklagelse på den ene side (Læs, elsket og anerkendt, at han ikke var en skid, som han selv siger), og på den anden - så på ham sejr.
En magt kan være overalt: i kunst, i erhvervslivet, selv familie. Hvor folk sammenligner sig med nogen, og føler, at de er bedre.
Og hvis vi betragter hele vejen, det viser sig, at samfundet har brug for folk, hovedsagelig til selvhævdelse, for opnå, i det mindste i nogen tid, en følelse af indre fred, når "jeg er værdig til alle, fordi alle Jeg tror det. "
Hvis du virkelig elsker dig selv, vil du sandsynligvis aldrig jaloux og ikke forsøge nikogo holde sig til sig selv, ikke vred, når du taber, og aldrig klage, ikke se for godkendelse af en anden og altid gøre lige hvad du vil.
Hvis du - sådanne mennesker (ærligt), hvordan har du det med det samfund? Afhænger af det?