Hvordan at kritisere i en slags måde: intelligente regler bestride

Daniel Dennett (Daniel Dennett), berømt amerikansk filosof, beskrevet de enkle trin, der vil gøre enhver kritik nyttig, konstruktiv og medfølende.

Martin Arthur (Arthur Martin), forfatter til den legendariske regelsæt for adfærd for aristokratiet, skrev: "Formålet med videnskabelig eller moralsk og etisk debat til at være sandt, snarere end et ønske om at besejre fjenden."

Derfor skal du ikke blive forvirret, taber et væddemål: efter at du får ny viden.

Selvfølgelig, i de fleste tilfælde, alle meget forskellige. Online tvist, samt en rigtig træfning, kan finde sted på forskellige måder. Men det største antal tvingende udsagn stadig udtalt på grund af den pålidelig og sikker tastatur skjold.

Denne form for "kritik", som faktisk er bedre beskrevet som fejlfinding, snarere end en konstruktiv respons, godt beskrevet Mark Twain. Folk, der handler på denne måde, skænket han en slags metafor. Kritikere forfatter foreslog sammenligne med bille møg: "symbol kritikere bør vælge bille gødning; det lægger sine æg i en udenlandsk gødning, eller en fejl på ikke i stand til at sidde. "

Men det bør ikke være. Der er en måde at kritisere en person, og stadig være medfølende, ikke ønsker at besejre fjenden, og med det kommer til sandheden; ikke være rigtigt for enhver pris, og for at forstå og hjælpe andre til at forstå.

Denne fremgangsmåde er beskrevet Daniel Dennett. Amerikansk videnskabsmand Marvin Minsky (Marvin Minsky), en pioner inden for kunstig intelligens, Dennett har kaldt den bedste nutidige filosof Bertrand Russell og den næste.

Daniel Dennett studerede filosofi bevidsthed. Især det løser det problemet med den diskussion og spørger: hvordan man kan være medfølende mand, da han begynder at kritisere de synspunkter, hans modstander?

Svaret på de identificerede problemer vil være "den bedste vaccination mod tendensen til karikaturirovaniyu fjende," siger Dennett. Som en modgift til dette det giver et sæt af fire regler. Grundlaget for arbejdet i filosoffen tog endnu professoren - Anatoly Rapoport, forfatteren af ​​beslutningen "fangernes dilemma". Han præsenterede den bedste strategi for det klassiske problem med spilteori.

"Fangernes dilemma" siger, at spillerne ikke altid vil samarbejde med hinanden, selv om samarbejdet er at spille i hænderne på alle.

Daniel Dennett, som prøvede at finde svaret på dit spørgsmål, syntetiseret den beslutning baseret på arbejdet i Anatoly Rapoport. Som et resultat, præsenterede han fire enkle trin, der vil gøre kritikken konstruktivt, medfølende og ærlig.

1. Genfortælle placeringen af ​​din modstander med dine egne ord uden at forvrænge fakta, at den anden person sagde, "Tak, jeg skulle have formuleret det på den måde."
2. List alle punkter, hvor du aftalte, især hvis det ikke er velkendte kendsgerninger.
3. Fortæl os, hvad du har lært gennem din modstander.
4. Og først derefter begynde en tilbagevisning og kritik af, hvad der er blevet sagt af din samtalepartner.

Alt det ovenstående ville være tilfældet for de kommentarer, bogført på internettet. Og det er ikke utopisk tænkning og snedige træk. Dennett mener, at en sådan tilgang til kritik er i stand til at omdanne din værste fjende i en taknemmelig og modtagelig lytter. Og dette igen, spiller i hænderne på dig og giver kontrol over forløbet af diskussionen.