Top 10 Usability Highs Of Mac OS, er det ikke så let

smashing magazine udstedt nyt materiale på "anvendeligheden af» OS X. Men at være skriftlig rookie-switcher, kom han ud et par krøllet og ikke alt for objektiv (om kærlighed journalister til runde tal opnås selv med en betydelig strækning, jeg siger ikke noget), men fordi jeg gerne vil skrive på poster:

Sammenhæng
Ifølge forfatteren, MacOS kommunikere og applikationer er meget homogen, hovedsageligt på grund af HIG. Uenig her er det svært, selv om det er værd at bemærke følgende:
Før udgivelsen af ​​"Leopard", udseendet af applikationer OS X har været meget ujævn. Og grunden til dette rod skjult i Apple selv, som tillod frihed til udviklere til at styre eksterne applikationer udsigt (mareridt børstet metal, der, på trods af alle de instruktioner HIG udviklere, udviklere formået at nedværdige, plast-metal design muligheder, inkonsistens i udseende og opførsel af standard applikationer), og i udviklere, med deres eksperimenter kun forværre situationen (du husker måske, for eksempel, at adskillige forsøg indføre kontrol med Aqua HUG vindue eller et sammensurium af "plastik" og Aqua). Og det er ikke tale om soft-trash slags programmer, der kræver X11, eller "cross-platform" applikationer. Desuden har Apple været gentagne gange set i en meget liberal fortolkning af sin egen HIG (kig i iTunes side). På den anden side, er konkurrencen endnu værre ting. Vista UXG er en helt forfærdelig Talmud, som synes at have næsten ingen af ​​de udviklere (herunder dem, der arbejder Microsoft) læser, på fuld tid applikationer anarki (sammenlign for eksempel Paint og Windows Media Player eller forsøge at tælle, hvor mange ikoner af de indstillede Vista redmondovskie designere glemte at gentegne), hvorefter den øverste Tiger synes logik og organisation, endsige de tredjepartsprogrammer, og vil ikke sige :) Linux er ikke at kommentere For synden vil le ad elendige (skeptikere kan se gennem dokumenter på designe interfaces til GNOME / KDE, så se efter en regelmæssig anvendelse af SUSE).

Intuitivity
Og der er ikke så enkelt. Learnability (læring, som ofte menes med intuitiv) og nem at bruge endnu meget forskellige ting. Derudover er der vaner dannes i løbet af årene, der er grundlaget for at give. Er brugen af ​​en proxy ikoner intuitivt? Eller brugen af ​​korset er ikke altid lukker programmet intiutivno? Eller zoom? Intet som dette, vil alle nødt til at lære, og derefter at beskæftige sig med bekvemmelighed. Hertil kommer, at ikke alle beslutninger, der kommer til at tænke først er sandt. Hver af jer sikkert huske dusinvis af eksempler på, hvordan den "intuitiv" (læs inspireret af tidligere erhvervserfaring Windows / Linux) løsninger viste sig akavet i forhold til den foreslåede "ti", men som måtte finde selvstændigt. På den anden side, interface MacOS og mange applikationer til det helt logiske og forudsigelige, så vi kunne forvente, at enhver beslutning ville være korrekt. Eksemplerne er ikke langt at gå: udbredt drag'n'drop, logiske og præcise komponent systemindstillinger ...

Effektiv og passende metaforer
Her forfatteren taler primært om gyldigheden af ​​at bruge "trehmerki" i MacOS-interface. Faktisk kan udvikles temaet for at bruge metaforer i lang tid, og så er det hele begrænset og 3D-effekter. Det faktum, at Apple normalt bruger en fortid jeg har skrevet mange gange. I Microsoft / OSS går ind for dette, mærkeligt nok, det virker ikke så langt. Den første bankende animation på alle, herunder en menu eller forsøge at arrangere at skifte vinduer ved hjælp af "Rolodex", mens sidstnævnte ikke vokser fra den alder, hvor de tror, ​​at sidste "gummi" vindue - det er cool. Faktisk kan de bedste eksempler nævnes en masse, selv om brugen af ​​metaforer er ikke altid den bedste løsning (Microsoft Bob - en visuel bekræftelse). På den anden side, temaet "metafor mod formsprog", som har været flere gange tommelfinger og derefter hver side har sine stærke argumenter tilladt.

Informativ fejlrapportering on-demand
Og det er ikke så enkelt. Tema kunne indsættes mere udbredt, fortæller om organisationen Apple-programmer at kommunikere med brugeren. Optioner kan så indstilles. Denne klassiske dialoger designet, ved den måde, på rækkefølgen af ​​kloge maykrosoftovskih (vantro gå til at sammenligne Apple HIG, Vista UXG og XP dialoger) og en række forskellige måder at kommunikere ikke-modal: kanter (volumenkontrol, afbryder musen), pop-up informationsvinduer (iChat, Growl), ikoner Dock (badges, animation, spring), og en mangel på information dør og falder af hav af skrald per bruger ( "Jeg har fundet en ny enhed, som jeg godt gået! Jeg vil gå og kigge efter en anden chauffør og... ").

Skjule de tekniske detaljer
Også her jeg har noget at tilføje, til gavn for eksemplerne behøver ikke at gå langt: Præsentation audio disk som et sæt af AIFF-filer (når der er navngivet korrekt relevante oplysninger cddb), arbejde med bluetooth, skjuler intern protokol, kun én anmodning om oplysninger applikationer, som virkelig nødvendig for jobbet. Bagsiden af ​​medaljen - "utilstrækkelig", i form af magt-user'ov muligheder for opsætning af systemet.

Fitts' lov
Dette emne har jeg diskuteret i nogle detaljer, at intet tilføje her. Er det forfatteren kunne have valgt andre eksempler, og samtidig forklare, på hvilke kammerat Fitts her.

Brugerinput tilbagemelding
Faktisk her taler vi om brugen af ​​instant forandring, i modsætning til den klassiske Gem / Apply / Cancel i Windows. Ja, i mange tilfælde ændringer, du foretager, vises med det samme, selv om de tilfælde, hvor det er nødvendigt at anvende ændringerne tryk på Gem / Anvend for at genstarte programmet eller endda for meget (router indstillinger, skærmindstillinger og programikoner etc.). På den anden side, er Windows-programmer, bekendende en lignende tilgang bliver mere og GNOME-programmer forsøger at holde op.

Brugersupport og navigation
Nej, gutter, det er ikke bare én ting spotlayte. Spotlight - blot ét eksempel på, hvordan et afslag på indsendelse til forlængelsen bruger en hierarkisk filsystem kan være nyttige (se også iTunes, iPhoto ...) Bare for at grave i klassisk indsat Finder filsystem træer tilpasset Mindst af alle, herunder professionelle bureaukrater er så meget navigation utilfredse. Og kun én "rumlig navigation» Finder er værd. Søg her ikke redde, fordi Igen, det ikke giver oplysninger om hierarkiet af dokumenter.
En anden ting Makos gradvist lærer brugeren til det faktum, at de tidligere metoder til data organisation (stiv overholdelse af navn og sti, træ organisation og navigation) er ikke den eneste mulige, og desuden fås nu er ganske gode alternativer. Og ja, søg i Windows Vista er stadig sjældne byaka, præcis som klodsede forsøg på at skabe søgemapper :)

Workflow
Her er vi på jorden for at bekæmpe MDI og SDI. Apple så nogle gange går for vidt, tilskynde udviklere til at udvikle applikationer mushrooming utallige vinduer, paletter, "kasser", inspektører og andre komponenter, i uro som blade masser af tid, hvilket ikke er godt. Ja, arbejde med en flok af vinduer arrangeret godt (tak Dock, Exposé og Spaces), men evnen til hurtigt at OS X tages separat dreje skærmen kan ikke undervurderes i et virvar af vinduer, og meget at være stolte af her hele mere ingenting.

Selv kernel panic ser nice!
Kontroversiel erklæring. Ja, udadtil kernepanik smukkere end Windows BSOD, men det bedste manifestation heraf ville udgøre dens fuldstændige fravær. Hvorvidt "skærm af død» Vista eller OS X malet af Monet mindst, deraf igen det ville ikke blive tilføjet glæden ved fordybelse.

Af den måde, kommentarer på SmashingMagazine stedet fortjener også opmærksomhed, og på det tidspunkt at skrive dette indlæg er endnu ikke flyttet ind i kategori meryanie Linux-distributioner.