Hvorfor er det nyttigt at lytte til dem, med hvem du er uenig
Liv / / December 19, 2019
Zachary Wood (Zachary Wood)
Forfatteren, en klummeskribent i New York Times og Wall Street Journal.
Da jeg var i fjerde klasse, min mor besluttede, at jeg har brug for at studere i en privat skole for at få den bedste uddannelse. Jeg var en af de få sorte studerende og uundgåeligt konfronteret med racefordomme.
så snart han så mig Forældrene til nogle af mine venner, kom til den konklusion, at min vigtigste talent - basketball. Det bedrøver mig, at på grund af mit løb var det vanskeligt at se de studerende i mig, der kan lide at læse, skrive og tale.
Sådanne erfaringer har motiveret mig til at arbejde utrætteligt for at benægte installationen af andre. at gøre et godt indtrykJeg var nødt til at være tålmodig, opmærksom og smerteligt dameagtig. For at bevise, at jeg passer ind, jeg var nødt til at udstråle selvtillid, god til at tale og lytte omhyggeligt. Først da mine kammerater ville se, at jeg fortjener at være blandt dem.
På universitetet, jeg sluttede en gruppe af studerende, der var inviteret til at forelæse kontroversielle højttalere. Mange var imod disse mennesker, og jeg blev konfronteret med en alvorlig afvise at elever, lærere og administration. Folk forstod ikke værdien af sådanne udtalelser og så kun skade dem. Det var trist at se de personlige angreb og annullering af foredrag, høre, hvordan andre fejlfortolker mine intentioner.
Jeg indså, at mit arbejde rører de følelser af mange mennesker. Jeg selv gerne høre talere, der hævder, at feminisme - det er en krig mod mænd, eller at sorte IQ er lavere end for hvide. Og jeg er klar over, at nogle har oplevet traumer, og lytte til disse aggressive angreb er undertiden beslægtet at opleve dem igen.
Men ignorerer modsatrettede udtalelser ikke ødelægger dem, fordi millioner af mennesker fortsætter med at blive enige med dem.
Jeg tror, at ved at interagere med provokerende og stødende idéer, kan vi finde fælles fodslag. Hvis ikke af højttalerne, så med publikum de forsøger at hjernevaske. Gennem denne vekselvirkning, vi dybt forstå deres egne holdninger og læring til at løse problemer. Dette er ikke muligt, hvis vi ikke tale med hinanden og ikke forsøge at lytte til andre.
Jeg ved fra min erfaring, at ændre værdien af den intellektuelle samfund meget vanskeligt. Men når jeg tænker på personlig kommunikation med mennesker, der støtter mit arbejde, og dem, der er imod det, jeg føler håb. Denne personlige kontakt gør en hel del.
For eksempel, for nogen tid siden, jeg mødtes med den politolog Charles Murray (Charles Murray). I 1994 skrev han en yderst kontroversiel bog The Bell Curve ( «Klokken kurven"), hvor der er påstande om, at en anden intelligent løb. Under vores samtale, jeg forstod hans argumenter bedre.
Jeg så, at han, ligesom mig, tror på et mere retfærdigt samfund. Kun hans retfærdighedssans er meget forskellig fra mine.
Og den måde han nærmer problemerne med ulighed, er også forskellig fra min tilgang. Jeg lagde mærke til, at hans fortolkning af spørgsmål såsom social sikring og positiv særbehandling, bundet til forståelsen af libertære og konservative overbevisninger. Selvom han veltalende udtrykke deres synspunkter, har de stadig ikke overbevise. Men jeg forstod hans position bedre.
For at gøre fremskridt på trods af de vanskeligheder, vi har brug for et oprigtigt ønske om at bedre at forstå menneskeheden. Jeg vil gerne se en verden, hvor flere ledere grundigt bekendt med de synspunkter, som dem, med hvem de er uenige, og forstå de særlige kendetegn ved alle de tilstedeværende. Og den har brug for at udvikle empati og uddybe den viden, tættere at kende andre folks synspunkter.
se også🧐
- Nej, nej og nej igen: hvorfor ikke altid er enig med alle
- Som en simpel evne til at lytte til andre mennesker kan ændre dit liv
- Psykologiske liv hacking: hvordan man overbevise den person, han var forkert