Hvilken bedre nyheder til at tale først: god eller dårlig

Elena Stankovskaya

PhD i psykologi, rådgivning psykologi, lektor i NRU "Højere School of Economics."

Vi har alle nogle gange nødt til at levere dårlige og til tider tragiske nyhed. Denne test er for den person, der bliver Herald of en smertefuld sandhed, og, selvfølgelig, for den, der modtager den. Oftest i sådanne tilfælde, vil vi gerne spontant buse ud på én gang, så længe situationen er hurtigt afsluttet. Hvorvidt denne strategi er optimal for real? Og hvilken form for støtte, vi kan tilbyde psykologi her?

Som forskning af Dan Ariely (professor i psykologi og adfærdsmæssige økonomi. - Ca.. red), smerte -. noget fysisk eller psykisk - nemmere at opretholde, hvis det har en høj intensitet og en lang varighed (i forhold til den skarpe, men mindre lang). Derfor, måske, det vigtigste princip - at levere dårlige nyheder uden hastværk, hvilket giver en person tid til at tilpasse sig høre. Smertefuld sandhed er nødvendigt at dosere, dobbeltkontrol hvordan folk til at klare, hvad han hører.

Det er vigtigt at forberede en person for sådan en samtale. For eksempel, hvis vi skal rapporten noget ubehageligt på telefonen - i det mindste spørge, om den anden part er nu praktisk at sige, om han havde lidt tid til at komme sig efter samtalen. Det advarer om, at nu ville være at sige noget ubehageligt.

Sværhedsgraden af ​​nyhederne er altid bestemmes ikke kun af, hvad der skete objektivt, men også af, hvordan en person kan klare det. Derfor er det nyttigt at hjælpe den samtalepartner til at mobilisere for at mødes med en smertefuld virkelighed. En måde at gøre dette - forord samtalen som en påmindelse om noget sandfærdig og positiv.

Brugerne er i stand til bedre at tænke i løbet af mødet, hvis det første, de gør - sige noget sandfærdig og positivt om deres arbejde eller arbejde af gruppen.

Nancy Kline (Nancy Kline), «Tid til at tænke"

Afklar, at målet i dette tilfælde - ikke distrahere en person fra tung nyheder, og at mobilisere sine kræfter i at håndtere dem. En anden teknik - spørg personen, hvad han allerede ved om denne situation, som han har et forslag, og så videre. Inviter ham og stille opklarende spørgsmål.

Et andet vigtigt princip - at fortælle sandheden, ikke at fratage en person af håb. Undersøgelser viser, at når smerten er forbundet med os med noget godt, med hvilket betyder, det er subjektivt opfattet som mindre intens og personlighed til det hurtigt tilpasser. Hvis du holder håbet er svært, er det vigtigt at stille spørgsmål om fremtiden: hvis en person ved, at han skulle gøre med denne situation, om der er mennesker, til hvem han kunne henvende sig for støtte. Gennem disse spørgsmål, er vi med til at opbygge en vis billede af den anden part i fremtiden og dermed styrke sin håb.

Hvad kan jeg sige først: god eller dårlig nyhed? Når vi har forberedt en person til at opfatte den smertefulde sandhed er bedre at starte med en tung nyheder.

Dette skyldes effekten af ​​forventningerne. Udført af Dan Ariely undersøgelser bekræfter, at det ofte ikke er så frygtelige smerter i sig selv, som det er at vente på. Hvis vi er nødt til at vælge fra en dårlig og meget dårlige nyheder, er det bedre at starte med det sidste, også. På baggrund af en tung nyhed mindre tung lettere accepteret. Det er dog vigtigt at holde styr på, hvor meget en person er i stand til at klare den hørte. Måske skulle vi stoppe op og spørge, hvad en person tænker, føler om det, hvad han ønsker at gøre i denne henseende.

Et andet vigtigt princip - at rapportere tunge nyheder omhyggeligt. Især er det nyttigt at udtrykke det dybeste deltagelse (studiet af de samme Dan Ariely shows at smerte opfattes som forårsaget utilsigtet oplevet lettere end bevidst forårsaget). I nogle tilfælde passende at udtrykke deres følelser, for eksempel sige, at du finder det svært at tale om det, er det virkelig vanskelig situation. Spørg, hvad andre gør en mand behov for at høre fra dig, kan være sammen med ham i stilhed, deling af sværhedsgraden af ​​nyheder.