Hvorfor kan jeg ikke udgive børnenes fotos på internettet
Liv / / December 19, 2019
Se på denne hasselmus. Den knægt bare vågnede op, pyjamas med biler lidt redet. Han sødt strækker i den varme lille seng, gnider søvnen ud af øjnene. Mor og far fangede en smuk øjeblik af opvågnen kameralinsen ...
Eller se på "hooligan", der viser tungen.
Er de ikke dejlige? Ønsker du at nyde disse små hver dag? Velkommen! Hvorfor kan vi ikke? Tænk - det er ikke dine børn! Hvem bekymrer sig?! Efter alle kredse med deres søde lille ansigt kan købes på e-shop.
journalist Dmitry Tokmetsis (Dimitri Tokmetzis) og designer Yuri Virman (Yuri Veerman) gennemførte et socialt eksperiment. De indsamlede billeder af børn på Flickr og lanceret odnostranichnik, som sælger krus med portrætter af andre folks børn. Bare $ 15-20, og du tilfældigvis har et glas med en sød krummer.
"Er det muligt?" - spørger du. Som privatlivets fred, beskyttelse af børns rettigheder og andre juridiske værdier nedfældet i forfatninger og internationale instrumenter?
Retten til privatlivets fred er en del af den grundlæggende menneskerettigheder og borgerlige rettigheder. I Rusland er det fastslået i artikel 21-25 i forfatningen, den føderale lov № 152 "Om persondata», № 149 "On Information, Information teknologier og beskyttelse af oplysninger", artikel 152, 152,1, 152,2 i code civil, artikel 137 i straffeloven, samt en række internationale instrumenter, nemlig verdenserklæringen om menneskerettigheder, den europæiske konvention til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder, den internationale konvention om borgerlige og Politiske rettigheder.
Gør forretning med fotos andre folks børn ikke krænker menneskerettighederne?
Overtræder.
Tokmetsis Virman og mener, at deres eksperiment krænket retten til privatlivets fred i flere aspekter. Selvom de erklærede menneskerettigheder i livet ikke altid overholdes, bør deres betydning ikke undervurderes.
Retten til kontrol information om sig selv
Beskyttelse består af flere kompetencer. En af dem - ret til kontrol oplysninger om sig selv. Det betyder, at en person har ret til at bestemme for sig selv (så vidt lovligt), hvor og hvad data til plads på dig selv og dit liv. Baseret på dette Tokmetsis Virman og gjorde intet forkert. Efter alt, vil folk sende billeder på Flickr licens Creative Commons med en opløsning på kommerciel anvendelse af indholdet.
Etiske problemer opstår, fordi mange ikke ved, at CC-licenser er forskellige.
På dette grundlag, i slutningen af sidste år, jeg brød skandalen omkring print tjeneste Flickr Wall Art. Firmaet Yahoo (Flickr ejer) i fuld overensstemmelse med betingelserne i Creative Commons licens, der tillader brugen af fotografier til kommercielle formål, trykt foto billeder, sende dem til kunder og blive betalt for det gebyr. Forfatterne af de billeder på samme tid ikke har modtaget en krone. Den bølge af forargelse forårsagede tjenesten til at fjerne indsamling af Creative Commons fotos fra indsamling af Flickr Wall Art og bringe en officiel undskyldning.
I nogle jurisdiktioner, brugen af fotografierne skildrer børn har brug for tilladelse fra forældre eller værge af mindreårige. Men det er et åbent spørgsmål. Efter alt, der udstikker et foto Kæde af børn, hvis forældre (repræsentanter) har givet stiltiende samtykke til deres distribution.
Intet forhindrer andre steder fra at bruge dit foto. Hvis billedet har fået til at søge på Google Image, så snart hun smadrede den indstillede ressource. Tokmetsis Virman og vi fandt, at den downloadede foto af børn var også på hjemmesiderne for rejser, om beskyttelse af børn, mental sundhed.
Og det er kun toppen af isbjerget.
Web giganter tjene millioner på private data brugere. Den drivende kraft af World Wide Web - brugergenereret indhold. Fotos, videoer, tekster, musik - folk vil uploade og distribuere den.
I det øjeblik, når du klikker på "Udgiv" på Facebook eller YouTube, du indgå en stiltiende aftale med dem, som gør det muligt at bruge frit dette materiale, herunder kommercielt.
Tag Facebook som et eksempel. 1 januar 2015 det sociale netværk har opdateret brugeraftale. Det sociale netværk annonceret hvad indsamler personlige oplysninger om brugerne:
- stolper, korrespondance, personlige data under registreringen, fotos og videoer uploadet til platformen - alt dette Facebook-butikker, og, hvis det er nødvendigt, kan bruges til egne formål;
- transaktion Gennemført via Facebook (fx Donato i Candy Crush Saga);
- brugerens aktiviteter på tredjeparts ressourcer, hvis de på en knap installeret der "ligesom» (Ligesom) eller "Share» (Del).
Efter at have sendt Facebook-meddelelser til opdateringen brugeren politik i den russiske presse begyndte ballyhoo. På grund af den vage formulering af journalisterne besluttede, at det sociale netværk vil transmittere (fx analytiske virksomheder, transportører etc.) personoplysninger uden brugerens samtykke. Men senere repræsentanter for Facebook forklarede:
Vi deler ikke personlige oplysninger, der identificerer en bruger, annoncører eller partnere i tilfælde, hvor man ikke giver os denne særlige tilladelse.
Men det betyder ikke, at web-selskaber ikke gør dig. Gå på Google Play, i nærheden af mange apps, bøger, spil og film vil du se avatarer af dine venner fra dine Google+ cirkler. Ved registrering, kontrolleres de kassen, og nu Google kan bruge disse billeder til markedsføringsmæssige formål, ved at fremme deres ansøgning.
Således efter aftale med den politik af brugen af data af en bestemt ressource, vi faktisk opgive retten til at kontrollere oplysninger om sig selv.
Ret til privatlivets fred
I øjeblikket er den russiske juridiske område er ingen officiel definition af privatlivets fred. Men det er underforstået, at hvis en person har modtaget adgang til oplysninger om privatliv anden person, kan det ikke uden tilladelse at overføre dem til tredjemand.
Er privatliv brud indsamling, opbevaring, formidling og anvendelse af oplysninger i staten, offentlige eller andre offentlige interesserSamt i tilfælde, hvor oplysninger om privatliv en borger tidligere blev offentlig eller blev offentliggjort af en borger eller dennes vilje.
Et simpelt eksempel: klinikken kan ikke videregive oplysninger om en patients sygdom uden deres samtykke. Men hvis der anmodes om diagnosen retshåndhævende myndigheder af hensyn til undersøgelsen, kan den behandlende institution kalder det. Også at miste data fortrolighed, hvis en person offentligt har skrevet om det, for eksempel, på Twitter.
Netværket fortrolighed kan brydes ved et uheld. Lad os sige, du sætte et meget strenge privatlivsindstillinger på sociale netværk og tror, at nu vil se offentliggørelsen af din intime kun den mest tætteste. Dette er ikke tilfældet. Der er ingen garanti for, at din familie og venner samt nøje følge de personlige indstillinger. "Klasse" eller "Del" sendt til en stilling på væggen af en ven, og hun kunne se alt, nogle gange endda herunder ikke-registrerede brugere.
Brugere uagtsomhed slutter ikke der. Moms sender deres børn billeder til en fotokonkurrence, spredning i interessefællesskaber, og tror ikke, at reglen om fortrolighed i dette tilfælde ikke virker.
kontekst privatliv
Så ud fra et juridisk synspunkt handling og Tokmetsisa Virmana lovlig. Men forfatterne af forsøget er stadig betragtes som hans handling forkert. Hvorfor? Det hele i sammenhæng.
I engelsktalende lande, der er sådan en ting som privatliv. Det er svært at oversætte. Groft sagt er det privatliv, der er noget, der er tæt forbundet med den personlighed, uformelle relationer og interaktioner med kære.
Sværere at forstå den retlige karakter af privatlivets fred. I den russiske juridiske område nærmest begrebet privatlivets fred, tale om, hvilke nævnt ovenfor. Men det er ikke det samme. "Privacy" er også tæt forbundet med de naturlige rettigheder mand, men dets grænser er mere vanskelige juridiske konturer.
Således er direktør for Institut for Information Law fra University of New York professor Helen Nissenbaum (Helen Nissenbaum) mange år på at studere spørgsmålet om privatlivets fred og anonymitet på internettet. Hun mener, at mange brugere accepterer at give oplysninger om sig selv i offentlig adgang, ikke engang forestille mig, hvad de intime detaljer kan udvindes fra det.
Professor Nissenbaum introducerede begrebet "privatliv sammenhæng." Ifølge hende, digitale område er gradvist absorberes af de normer for etik. For eksempel, drøfte med din læge de sundhedsmæssige problemer, mener vi, at disse oplysninger vil forblive privat. Det er naturligt i forbindelse med beskyttelse af personlige oplysninger. Men hvis om samme emne, vi taler til en salgsrepræsentant for et medicinalfirma, er det indlysende, at oplysningerne vil blive brugt til kommercielle formål.
I begge tilfælde er begrebet informationsdeling kontekst. Ingen grund til at angive, hvilke af de sager vedrørende beskyttelse af personlige oplysninger, og hvad der ikke er.
Problemerne begynder, når konteksten er ikke af mands vilje. Og det sker hver gang der trykkes på knappen, "Del".
Forældre, der offentliggør billeder af deres børn, er i forbindelse med: viser de børn og bedsteforældre, slægtninge og venner til at dele glæden. Men når Tokmetsis Virman og slog skud på krus og lagt ud på en kommerciel platform, har sammenhæng flyttet. Derfor ubehag - de invaderede privatliv.
I den forstand, sociale medier - ram, invaderer privatlivet zone og ændre oplysningerne kontekst. Mange har hørt om situationer, hvor en harmløs tweet begynder at leve sit liv og bringer problemer.
Facebook, Google, Instagram, og andre store virksomheder recitere brugernes privatliv. Men privatliv kontekst undslipper. Villighed til at dele deres liv online betyder ikke, at alle er enige med de former for brug af private oplysninger.
Det ville være rart, hvis pop-up-vindue, når du trykker på knappen, deling kort "Give afkald på retten til privatlivets fred?». Hvilken knap ville du trykker på "Ja"Eller"ingen»?
P. S. Tokmetsis Virman og beder dig om at skrive dem ([email protected]), hvis du finder deres online butik et billede af deres barn. De straks slette den. I øjeblikket er det solgt syv kopper. Provenuet vil gå til velgørenhed.
(Via: 1, 2, 3)