Den langsomme udvikling af produktet - stabilitet eller stagnation?
Makradar Macos / / December 26, 2019
Aytishny forfatter Michael LOPP offentliggjorde for nylig på sin blog en interessant bemærkning, at røre ved det meget nontrivial spørgsmål: om at opgive ethvert program, selv om det er solidt lavet, men i løbet af årene ikke modtager store opdateringer?
Specifikt LOPP siger direktør Things opgaverHvilket han med glæde brugt i mange år, men til sidst gav til fordel for andre GTD-systemet. Produkt virkelig MightyDet er vidunderligt at klare sine opgaver, og det ser pænt ud. Og i det store og i LOPP Ting ligesom alt. Men hvem er mere eller mindre arbejdet tæt sammen med det produkt, han er godt klar over, hvor sjældne og mindre opdateringer var inden sin grundlæggende version. LOPP skriver:
"En del af mig komfortabel med manglen på forandring, fordi det program, jeg bare brug for at bringe problemet til listen, er det praktisk at gøre det i den ønskede kategori, indstille den ønskede prioritet, og på det rigtige tidspunkt blot finde denne opgave gennem en søgning eller filter - alt i Ting arbejdet uden en hitch, og en hage. "
"[Men] Hvordan kan jeg tro, at brugen mesterværk af task managers, hvis programmet tog mere end to år at få en enkel og nem synkronisering funktion? Hvad andre nyskabelser stadig ikke kunne nå det endelige produkt? Hvorfor grafisk design har været uændret i århundreder? Hvad det lugter? Det lugter af stagnation. "
Manglen på en dynamisk udvikling af programmet var den primære årsag til de LOPP Ting slettet fra din computer.
I forsvaret af hans kolleger fra dyrkede Code (Ting udviklere) brændende forsvarede programmør Daniel Yalqut, Citerer som et modargument lyse møbler metafor:
"... når stolen er snittet og samles, arbejde på sine funktionalitet ender. Her er det, en stol, og om det kan du sidde. Han er klar. Men køberne vil rette klage over den grove arbejde, mens føreren ikke overholder arbejdskrævende proces med detaljer, polering og lakering. Først da stolen vil blive anset gjort godt. "
Yalkut enig i, at software som ethvert andet produkt, skal kritiseres - men kun når det ikke gør noget vigtigt, men ikke på alle for det faktum, at det ikke overholdes den generelle skifter. Mens bygherren straks anerkendt, at han selv tænkte på stagnation med hensyn til præsentation redaktør Keynote: program - og Nu er den bedste af sin slags - razdazhala Yalqut mere og mere af det faktum, at i hendes lange år med en lille ændring. Venligt stille ord Mindes og Apple, der, som det syntes at have givet op på deres kontor applikationer. Men fra Keynote Yakut og ikke nægtes (godt, ikke i samme PowerPoint flytte!).
* * *
Så opstår spørgsmålet: om det er nødvendigt at finde en erstatning ansøgning med en etableret sæt af værktøjer, hvis der pålægges er et program problem, i det store og ændrer ikke, og selve programmet til at klare disse opgaver konsekvent godt?
Som jeg sagde, er spørgsmålet ikke-triviel, da der på den ene side er der reelle brugerbehov og objektiv ansøgning fejl, men på den anden side - ønsket om at få en gratis noget nyt, er det ikke nødvendigt, men altid spændende. Og de mere professionelle folk kigger på en arbejdende værktøj, jo mindre anden presning på den første ...
Hvor vigtigt er det for dig personligt en regelmæssig opdatering af dine foretrukne programmer, hvis deres kernefunktioner du har ingen klager? Tror du valgfri dynamisk udviklingsprogram, eller udviklere kan slappe af på ubestemt tid, hvis værktøjet opfylder behovene for flertallet?
Hvad synes du om dette?