Hvorfor "Argument" vil glæde alle Christopher Nolan fans og vrede hans kritikere
Uddannelsesprogram Biograf / / December 29, 2020
Den 3. september frigives en film af en af vores tids mest populære instruktører på russiske skærme. Bogstaveligt talt ventede alle på "argumentet", og han var allerede blevet kaldt filmindustriens frelser på forhånd: publikum vil helt sikkert gå til de nyåbnede biografer for Nolans kæmpestor.
Og i denne henseende er forudsigelserne hundrede procent nøjagtige - næsten ingen vil arrangere et mere storslået skue på store skærme i den nærmeste fremtid. Som altid kombinerer instruktøren en indviklet idé, der vender tilbage til dage med "Inception" med store eksplosioner, sysler og skyderier, filmet med et minimum af CGI. Billedet er værd at se i filmene og endnu bedre i IMAX.
Kun dem, der kritiserede Nolans tidligere værker for pseudo-intellektualitet, og især for at være for formelle om karakterer og dialoger, vil være overbeviste om, at de har ret. Instruktøren er vigtigere med hensyn til ideen og optagelsen, ikke afsløringen af tegnene.
Puzzle eller diagram
Hovedpersonen, spillet af John David Washington, arbejder for de hemmelige tjenester. Han får en meget usædvanlig opgave - at stoppe den russiske oligark Andrei Sator (Kenneth Branagh), som har taget besiddelse af revolutionerende teknologi, der kan ødelægge hele verden. En anden agent hjælper helten - Neil (
Robert Pattison), underligt at være i know.Måske skal beskrivelsen af plottet stoppes ved dette, da enhver detalje kan vise sig at være en spoiler. Når alt kommer til alt er "Argument" en anden konstruktionsfilm fra Nolan. Dette er dens største fordel, og dette er den største ulempe.
Som i "Begyndelsen”, Direktøren tilbyder et globalt og meget usædvanligt koncept. Et eller andet sted efter midten af billedet vil jeg tegne det i form af et diagram for ikke at blive forvirret i svingene. Og denne komponent gør plottet utroligt spændende. Nolan kom med mere end bare en ny historie om at flytte ind i fortiden eller fremtiden (efter det komplekse "Detonator" og det detaljerede "Af mørke»Der er næppe noget mere imponerende i denne genre), men anvendt inversion - den omvendte strøm af tid.
Palindromen i titlen på billedet er ikke utilsigtet - russiske lokaliseringer har fungeret perfekt denne gang. Selve filmen er delvist baseret på denne teknik. Uklar? Det skulle være sådan. Når alt kommer til alt er hovedformålet med "Dovod" at forvirre seeren.
Og for at gøre det lettere at fordybe sig i atmosfæren af det, der sker, får Nolan hovedpersonen til at opleve nøjagtig den samme forvirring.
I begyndelsen af filmen siger den sekundære heltinde til hovedpersonen: "Forsøg ikke at forstå dette," faktisk med henvisning til seeren.
Det er ikke for ingenting, at de under kampagnekampagnen talte om selve plottet på den mest tilbageholdende måde. Selv alle trailere, bortset fra den sidste (det er bedre ikke at se det, før du går i biografen), består af den første halvdel af billedet - den enkleste del. At prøve at finde ud af, hvad der vil ske næste gang, og hvordan verdenen af "Argument" fungerer, er lige så interessant som at se den store handling.
Men instruktørens kærlighed til komplekse emner dræber næsten hele den følelsesmæssige komponent i billedet. I "Dovod" Christopher Nolan fungerer som en slags stormester for hvem det er vigtigt at placere skak korrekt på tavlen og få modstanderen til at følge sin strategi (i modstanderens rolle selvfølgelig tilskuer). Han bryr sig meget lidt om tallene.
Direktøren prøver ikke engang at skjule det. Hovedpersonen har ikke engang et navn, han kaldes simpelthen hovedpersonen, han er så upersonlig og standard som muligt. Niles fortid afsløres ikke: han er karismatisk, cool og smart på samme tid. Sådanne mennesker findes ikke i livet. Nå, lad det være, men karakteren passer perfekt til plottet.
Selv dialogerne på billedet er helt funktionelle. Tilsyneladende indså Nolan, at det var meget vanskeligt at passe alle forklaringerne selv om to og en halv time. Derfor er enhver samtale mellem de centrale tegn informativ. Og derfor skal du lytte så nøje, som du ser ud. Selv et par manglende sætninger kan gøre en stor forskel i opfattelsen.
Det ser ud til, at de besluttede at lade alle følelser være i den linje dedikeret til giftige forhold Satora og hans kone Kat (Elizabeth Debicki). Denne del synes virkelig at være mere livlig end resten af handlingen, og skuespillerne er meget lyse. Men hvis du tænker over det, er de nøjagtigt de samme funktioner som alle andre. Og et barn, på grund af hvilket der opstår mange problemer, vil kun flimre i rammen et par gange.
Men i tilfælde af "Argument" er en sådan koldhed fra instruktøren overfor hans karakterer ikke en ulempe. Det er bare det for Nolan, at ideen altid har været vigtigere end heltene. Selv Interstellar foregav at være en følelsesladet film snarere end at være en. Måske kun i "Dunkirk" blev domineret af menneskeheden, ikke krig.
Og det er endda godt, at forfatteren holdt op med at foregive. Han laver film til amatører gåder og briller. Hvorfor distraheres af noget andet?
Blockbuster eller gigantomania
Christopher Nolan har altid adskilt sig fra andre filmskabere med en kærlighed til indviklede plot af utroligt omfang. Og nu er han nået det niveau, hvor han bogstaveligt talt har råd til alt.
Desuden tillader plot "Argumentet" forfatteren at producere maksimalt imponerende scener. En væsentlig del af billedet ligner mere en anden serie. bondiansend en science fiction-film. Tilskuerne går sammen med heltene til Mumbai, derefter til London og derefter til Vietnam. Og sporvognsturen i Tallinn giver plads til at sejle på åbent hav. Hver gang optagelsen er slående i sin skala.
Og det er vigtigt ikke at glemme, at Nolan er en af de forfattere, der arbejder med et minimum af computereffekter. Alt, hvad der faktisk kan gøres på sæt, bygges og derefter ødelægges. Instruktøren, med glæde for et stort barn, der har adgang til en butik med dyre legetøj, griber det største og lyseste. I processen med at skabe "Dovod" styrtede de ned et rigtigt fly. Handlingsscenerne blev filmet to gange: frem og tilbage for at videreudvikle inversionstemaet.
Når du ser på bestemte øjeblikke, undrer du dig ufrivilligt: hvad gjorde Nolan ellers for at underholde og imponere seeren?
I denne tilgang er der undertiden en slags bevidst skryt. Det ser ud til, at instruktøren er for ivrig efter at demonstrere de høje omkostninger ved sin film. Og i aktion er der simpelthen ikke plads til enkle placeringer, simpelt tøj og enkle samtaler. Alt skal være på det højeste niveau.
Selvom heltene vil lave en vittig vittighed om patos i starten. Dette betyder, at forfatteren forstår dette perfekt og blot giver seeren mulighed for at nyde et hidtil uset omfang og kvalitet.
Selv Ludwig Joranssons musik er for tung, høj og prætentiøs her. I enhver anden film ville hun overvælde handlingen. Og kun det lige så massive "Argument" formår at forlade lydspor baggrund for plottet.
Men vi skal hylde: Med en sådan timing og en forvirrende idé viste billedet sig at være utroligt dynamisk. Første halvdel er et godt eksempel på, hvordan spion-actionfilm skal filmes. Handlingsscener på lyse steder erstatter hinanden, kun afbrudt af de nødvendige forklaringer, og der er simpelthen ingen steder at kede sig. Og i anden del begynder et rigtigt puslespil, og her er det allerede umuligt at rive dig selv væk, fordi du har brug for at forstå, hvad der sker. Og i sidste ende er det endda svært at tro, at der er gået mere end to timer. Måske lykkedes det direktøren at spole tiden tilbage?
Kompleksitet eller enkelhed
Skeptikere har altid skældt ud på Nolans malerier for det faktum, at deres indvikling er for indlysende og endda et eller andet sted falsk. I Husk var der behov for to tidslinjer for at udfolde handlingen, men i starten syntes fire niveauer af søvn allerede at være en idé af hensyn til selve en idé.
Præcis det samme vil blive sagt om Dovod. Temaet for inversion og ideen om film-palindrome virker lige så bevidst som heltenes dyre kostumer og lystbåde.
Men der er en slags bedrag i sådan nit-picking. Nolan præsenterer ikke sine film som revolutionerende og forvirrende. Han skyder bare cool, energisk blockbustersog tilføjer flere usædvanlige vendinger. "Argument" er en klar fortsættelse af højt profilerede spionkæmpere, som simpelthen skulle underholde seeren.
Derfor vil båndet kun virke kompliceret ved et overfladisk blik. Heltene vil tale om forudbestemmelse af skæbne og fri vilje. Selvfølgelig vil de huske "bedstefarens paradoks" og endda tænke på parallelle verdener.
Men seeren skal sammen med hovedpersonen forstå absolut alt ved udgangen, hvis han kiggede nøje nok. "Argument" vil ikke skabe kontrovers i fortolkningen af handlingen eller filosofiske overtoner.
Dette er ikke Twin Peaks, men Mission Impossible, som har brug for nogle overvejelser.
Og hvis alle store blockbusters om jagter og eksplosioner blev udarbejdet så detaljeret, ville massebiograf se anderledes ud.
Argument er det mest slående eksempel på Christopher Nolans stil siden starten. I den nye film har den samme idé forrang over afsløringen af karaktererne, og det indviklede plot fungerer kun som et supplement til den non-stop og groteske handling.
Direktøren beviser endnu en gang, at ingen andre kan skyde som han gør. Hans foretrukne filmfotograf Hoyte Van Hoytem er helt sikkert en af de bedste nominerede til den næste "Oscar", for at gøre en sådan indlæst videosekvens let uden unødvendig flimring - noget på randen magi.
Selve ideen med "Argument" minder om, at biograf primært er en billedkunst. Inversion, handling, levende helte - alt dette skal ses, ikke høres, læses eller genfortælles. Sådanne historier lever kun på den store skærm. Men de ser godt ud der.
Læs også🎥📽🎞
- Hvordan den nye film "Bill and Ted" glæder sig med en del af nostalgi og billedet af Keanu Reeves
- Hvorfor er det ikke en skam at elske blockbusters
- "Han er fantastisk til at sprænge alt i luften": hvad kritikere siger om Christopher Nolans "Argument"
- Hvorfor Raging with Russell Crowe er ikke perfekt, men stadig værd at se på
- "Tog til Busan - 2: Halvø" er det modsatte af den første del. Men det er derfor det er værd at se på det