"Lighthouse" er en minimalistisk film, der vil gøre dig vanvittig

Den skæggede Willem Dafoe og den næsten uigenkendelige Robert Pattinson stirrer grimt fra den sort-hvide plakat. Det er instruktør Robert Eggers, der vendte tilbage næsten fem år senere med en anden spillefilm, der forestiller horrorgenren igen.

I det allerede fjerne 2015 i “Heks»Han viste, at der stadig var plads til kunsthus i rædslerne ved at filme billedet i naturligt lys og lade publikum undre sig over: hvad var der ægte på skærmen?

I "Fyrtårnet" besluttede Eggers, at de allerede var styrket i biografen i fuld længde og fik to fantastiske skuespillere til hovedrollerne, på et endnu dristigere træk. Som om han besluttede at finde de minimale komponenter, der skaber en atmosfære af mystik og rædsel på skærmen.

Som et resultat trækker "Fyr" bogstaveligt talt ind i en tilstand af vanvid, selvom der ved første øjekast intet sker i det.

En film, hvorfra alt blev smidt ud. Selv plottet

Tidligere træskærer (Robert Pattison) får et job som assistent fyrvagt (Willem Dafoe). Den middelaldrende chef er kendetegnet ved en temmelig grim karakter og tillader ikke sin partner at nærme sig hoveddelen af ​​arbejdet - styre lampen.

Han får kun en kollega til at feje gulve, male vægge og udføre andet hverdagsligt arbejde. Efterhånden begynder heltene at kommunikere, men så sker der en storm, som i høj grad påvirker deres liv.

Generelt er dette alt, hvad der kan siges om filmens plot. Et par mystiske øjeblikke (eller bare skøre fantasier om tegnene) i første halvdel af historien udløste kun heltenes hverdag. Det meste af tiden snakker de bare, laver verdslige aktiviteter eller bliver fulde. Selv deres navne kaldes næsten midt på billedet.

Men ved at slippe af med dynamikken gik Eggers endnu længere. Han reducerede rollebesætningen så meget som muligt: ​​kun to skuespillere spiller i "Mayak" med undtagelse af det korte udseende af modellen Valeria Karaman, og selv på en meget specifik måde.

Derefter fjernede instruktøren farven, hvilket gjorde filmen til et overblik sort og hvid lydløse billeder. Desuden gør det kontrasterende udvalg af tegn endda en naturlig baggrund tegnet. Og i stedet for lydsporet lyder mørke omgivende konstant og bliver ofte et brummende fyr.

På samme tid begyndte Eggers at reducere rammen. "Mayak" blev filmet i et meget gammelt format - 1.19: 1, dvs. billedet ser meget snævrere ud end i de fleste moderne film.

Dette forbedrer retrokino-følelsen yderligere. Og på samme tid får det dig til kun at se på heltene selv uden at blive distraheret af baggrunden - det begrænsede billede viser ikke noget overflødigt. Oven i det indsnævres rummet yderligere af luger, døre eller korridorer. Efter et stykke tid vil seeren endda føle sig som en voyeur, der konstant spionerer på heltene fra rundt om hjørnet.

Og her kan spørgsmålet opstå: er der noget tilbage i filmen, der kan tiltrække opmærksomhed, endsige skabe en atmosfære? Som det viste sig, ja!

Filmtest for skuespillere og tilskuere

Eggers bruger alle disse teknikker til to hovedformål. Først vil han skræmme seeren. Og for det andet at forvirre. Men "Fyr" kan næppe kaldes rædsel i sin traditionelle forstand. Og med dette vil visse tilskuers vrede bestemt blive forbundet.

Lignende "mor!”Darren Aronofsky blev engang kaldt en gyserfilm i billetkontoret og Drive Refna tjente som fighter. Som et resultat forlod mange møderne utilfredse efter ikke at have modtaget sjov underholdning, men seriøst drama.

"Fyrtårn" skræmmer ikke at springe ud af monstre og høje lyde. Synes godt om "Solhverv"Ari Astera eller" Heksen "fra samme Eggers, han beskæftiger sig med selve følelsen af ​​vanvid.

Men det kræver fuldt engagement. Desuden både fra skuespillerne og mærkeligt nok fra seeren.

Robert Pattinson fortalte Robert Pattinson's oprørende 'fyrtårnsskud inkluderet i at spise mudder, pisse selvat han på scenen på dette billede virkelig blev fuld, spiste snavs og vandladede i bukserne, og i en af ​​scenerne forsøgte han bevidst at fremkalde ægte opkastning i sig selv. Generelt set med hensyn til forskellige fysiologiske lyde er det kun "Man - Swiss Knife", der kan konkurrere med "Mayak" (heldigvis mister Eggers film i denne henseende).

Utilstrækkeligheden af, hvad der sker, mærkes selv i et sort / hvidt billede. På baggrund af Dafoe, der ser lys og naturlig ud, ser Pattinsons karakter undertiden for grotesk ud og ligner igen stumfilmkarakterer. Rædsel går her side om side med komedie. Alligevel forbliver begge helte i live.

De spiller normalt ikke så dumt og akavet, her skal du bare vænne dig fuldt ud til billedet. Og snart ser det ud til, at der virkelig er en vicevært på skærmen, der har mistet sit sind og sin berusede assistent. Og det er da det virkelige drama begynder at mærkes i deres kommunikation.

Hvad angår ønsket om at forvirre, her handler instruktøren endnu mere uhøfligt. Han nægter simpelthen at forklare nogen del af handlingen. For adskillige henvisninger til mytologi, religion, malerier for et århundrede siden, Lovecraft og den samme "heks" er skjult rent kaos.

Selv den allerede nævnte "mor!" på baggrund af "Mayak" virker det mere entydigt. Her får seeren ikke bare ret til at beslutte, hvad det hele betød. Han er tvunget til at stille spørgsmål og derefter besvare dem selv.

Når alt kommer til alt lyver heltene konstant for hinanden. Deres navne og biografi detaljer ændres. Så begynder mystik eller måske bare hallucinationer fra alkohol. Senere opstår der tvivl om tidens gang.

Og på et eller andet tidspunkt vil hver seer uundgåeligt komme til den konklusion, at alt, hvad der sker generelt, er en besættelse.

Enhver seer bliver nødt til at forklare disse punkter på egen hånd. Og afhængigt af svarene vil han lave sit "Fyr": en gyserfilm, drama, komedie eller filosofisk lignelse.

Film, som du måske ikke kan lide. Og det er ok

Men enhver mytologi eller religion kan kun eksistere, hvis der er troende på den. Og så fungerer Eggers 'maleri kun for dem, der accepterer spillereglerne og frivilligt accepterer at bestå denne test.

Skeptikere beskylder ham måske for tom formalisme. Man kan endda sige, at Eggers prøver for hårdt på at behage kritikerne og skjuler manglen på tanker bag uforståelige allegorier og berømte skuespillere.

Men i virkeligheden er det svært at finde et billede, der ikke prøver at behage seeren lige så meget. Instruktøren forsøger slet ikke at fremkalde positive følelser, men tilbyder kun at se ind i en skjult og meget dyster verden.

Og det er meget vigtigere, når man ser ikke så meget at følge plotlinjerne, som at prøve at føle, hvad der sker på skærmen selv.

Dette er hvad du har brug for alt snavs, vindstød, summende og sindssygt irriterende måger. Og det er derfor, der er så mange hverdagslige ting i filmen, ubehagelig fysiologi og misbrug.

Det er ikke for ingenting, at seeren så ofte observerer "fra rundt om hjørnet". Efterhånden bliver det klart, at han er den tredje fuldgyldige deltager i handlingen, der skal finde ud af, hvad der sker. Og mens skeptikere vil kigge efter uoverensstemmelser, vil de, der tror på denne historie, få øje på deres øjne og begynde at fremstå som et lidt vanvittigt smil fra hver nye underlighed på skærmen.

Og i finalen vil du ikke engang sige noget, meget mindre argumentere. Bare træk vejret og skynd dig for at genlæse hele mytologien, fra Prometheus til St. Elmo, i håb om at dette på en eller anden måde vil afklare situationen og i hemmelighed realisere idéens nytteløshed.

---

"Fyrtårn" er en af ​​de film, der er vanskelige at diskutere. Det er endda umuligt at forkæle det, for det er ikke plottet, der betyder noget. Og alt skrevet ovenfor kan tilskrives både fordelene ved billedet og dets ulemper. Eggers film bryder bare uhøfligt ud af skærmene lige ud i livet og rammer baghånd - og den vil ramme målet, eller hvis slaget går forbi, det afhænger kun af seeren.