10 flere misforståelser om rummet, som også skammer sig over at tro
Liv / / January 06, 2021
Tidligere artikel om dette emne forårsagede en meget heftig diskussion. Så vi afslørede en anden del af de ekstremt almindelige "fakta".
1. Raketter flyver lige op
Hvis du ser en film om rummet (for eksempel den samme "Interstellar"), Du vil se, hvordan raketterne bare starter, stiger højere og højere, slipper de brugte stadier - og nu er de i kredsløb. Fantastisk, er det ikke?
Hvad der virkelig er. Hvis du bare flyver op, vil du før eller senere løbe tør for brændstof, og du vil falde tilbage til Jorden. For at blive i kredsløb skal skibet have den første rumhastighedRumhastigheder - for Jorden er det 7,91 km / s. Så vil det dreje sig om planeten og ikke falde.
I virkeligheden flyver rumskibe kun opad i de første par sekunder. Derefter begynder de at vippe og vinder gradvist vandret hastighed. Så flyvningen er ikke i en lige linje, men i en bue. Se på billedetCRS - 4 tag enhver raket af med en lang eksponering, og du vil se den virkelige bane for bevægelse.
2. Rumaffald er meget farligt
Film "Tyngdekraft"Viste tydeligt, hvilken frygtelig ting rumaffald er. Strømme af små stykker ødelagte satellitter bæres først af Hubble, derefter ISS og endelig Tiangong-1 og Sandra Bullock reddes af et mirakel.
US Space Surveillance Network rapportererOrbital affald, UCS-satellitdatabase, Rumaffald efter talleneat der nu er omkring 20.000 kunstige genstande i kredsløb: heraf 2.218 aktive satellitter og mere end 128 millioner stykker rumaffald!
Og som om dette ikke er nok! Elon Musk agterSpaceX vil lancere 12.000 satellitter lancere 12.000 Starlink-satellitter i rummet for at give verden billigt internet. Timen er ikke langt væk, hvor Jorden vil være fuldstændig omgivet af et lag orbitalrester, og flyvninger ud i rummet bliver umulige.
Hvad der virkelig er. Faren for rumaffald er noget overdrevet. For eksempel estimeres risikoen for kollision med noget for ISSRumsikkerhed er ingen ulykke: Den 7. IAASS-konference, Rumret: Grundlæggende juridiske dokumenter, Truslen om orbitale affald og beskyttelse af NASAs rumaktiver mod satellitkollisioner i 1/10.000. Alt stort eller stort spores let og undgås let.
Alexander Lazutkin, kosmonautNår i filmAstronauten udnævnte de tre mest populære myter om rummet vis hvordan stationen flyver, i sidste øjeblik undviger fragmenter, der farer mod den, dette er vrøvl.
Endelig opstod den sidste kollision mellem en satellit og rumaffaldOS. Satellit ødelagt i rumkollision i 2009, så du selv kan se, at dette er en meget sjælden begivenhed. Nærrummet på jorden er enormt, og chancerne for at kollidere med resterne af rumfartøjer i det er minimale. Så dette billedeRumaffaldskabt af ESA er bare en kunstners fantasi.
Hvad angår satellitter Ilona Mask, de flyver i meget lave højder. De vil være i stand til at blive i rummet ikke mere end fem år, og så vil de gå ud af kredsløb og brænde op.FCC godkender SpaceXs plan om at betjene Starlink-satellitter i lavere højde i atmosfæren uden rester. På trods af at hver "mikrosatellit" fra en pakke på 60 stykker (hvilket er hvor meget Falcon 9 skyder i kredsløb) vejerStarlink-mission 260 kg.
Så rolig, rumaffald er ikke nær så skræmmende, som man almindeligvis tror på.
3. Vi flyver ikke til Mars på grund af stråling
Mange er skeptiske over for planerne om at erobre Mars fra den samme Elon Musk, og her er hvorfor. Rummet er fuld af stråling. Dens hovedkilde i vores system er Solen, men den kommer også ret fra fjerne stjerner. På jorden er vi beskyttet af et magnetfelt, men i åbent rum og på Mars er der ingen sådan beskyttelse. Så de første bosættere fra Mars vil uundgåeligt dø.
Det er underligt, at Musk ikke tænker over det, men han er ikke en tekniker.Rogozin stillede spørgsmålstegn ved SpaceXs evne til at overgå Rusland i raketmotorer, ret?
Hvad der virkelig er. NASAs MARS Odyssey-sonde ved hjælp af en enhed kaldet MARIE (Martian Radiation Experiment) samt Curiosity Rover studeredeMARS Odyssey, Første strålingsmålinger fra overfladen af Mars, Målinger af energisk partikelstråling i transit til Mars på Mars Science Laboratory strålingssituationen i Mars bane. Det viste sig, at det konstante strålingsniveau der er 2,5 gange højere end på ISS. På overfladen er fonitten ikke så stærk: den gennemsnitlige dosis er ca. 0,67 millisievert (mSv) (til sammenligning: i kredsløb - 1,8 mSv).
Dette er meget, men at sige, at de, der fløj til Mars astronauterne vil helt sikkert dø, det kan du ikke. NASA-eksperter sigerMars overfladestrålingsmiljø målt med Mars Science Laboratory's Curiosity Rover, Hvor meget stråling ville du få under en Mars-mission?, Hvor dårlig er strålingen på Mars?at hvis folk bruger 500 dage på denne planet, plus at de bruger 180 dage på vej derhen og det samme beløb ved tilbagevenden, vil den kosmiske baggrundsstråling øge deres risiko for kræft med 5%. Til sammenligning: på ISS er risikoen 3%. Generelt astronauter, også dem der fløj videre Månenoplevede ikke alvorlige konsekvenserKontrapositiv logik antyder, at rumstråling ikke har en stærk indvirkning på dødeligheden hos amerikanske astronauter og sovjetiske og russiske kosmonauter stråling.
NASA har mange projekter for at beskytte rumfartøjer mod stråling - for eksempel afskærmning af besætningen med specielle tanke.Real Marsians: Sådan beskyttes astronauter mod rumstråling på Mars med vand. En flyvning til Mars vil ikke være særlig god for helbredet, men folk gik af hensyn til videnskaben og med store ofre.
4. Den kinesiske mur set fra månen
En sådan sjov "kendsgerning" findes i mange populærvidenskabelige artikler. Den kinesiske mur - den eneste menneskeskabte genstand, der er synlig fra månen med det blotte øje. Bygget så bygget.
Hvad der virkelig er. Her er et fotoApollo 11 Mission Image - Udsigt over månens lem med jorden i horisonten Jorden taget fra månens overflade under Apollo 11-missionen. Eller her er et andet billedeHalvmånejord og USA Flagtaget under landing af Apollo-17-besætningen. Tror du, du kan se noget i en afstand af 384.400 km?
NASA annoncerede officieltKinas mur mindre stor i udsigt fra rummetat den kinesiske mur ikke er synlig fra månen.
Alan Bean, Apollo 12 astronautDet eneste, du kan se fra månen, er en smuk kugle, for det meste hvid, med nuancer af blå og gul samt lidt grøn. Ingen menneskeskabte genstande vil være synlige på denne skala.
Nogle gange nævnes ikke Månen, og de siger simpelthen: ”Den kinesiske mur er det eneste objekt, der kan ses fra plads». Og derfra er i teorien ikke kun muren synlig: ISS's astronauter bemærker og fotograferer byer.
Men her er den kinesiske kosmonaut Yang Liwei på hans billederISS010 - E - 8497 og kunne ikke fange muren. Selvom hun i det mindste er til stedeDen kinesiske Mur på radarbilleder. Så det er langt fra det mest bemærkelsesværdige objekt på planeten.
5. Shuttles var meget upålidelige
I 2011 lavede han sin sidste flyvningNASA-ledere godkender STS-135-missionsplanlægning til lanceringen af 28. juni 2011 shuttle "Atlantis". Siden da har amerikanerne roaming ud i rummet og købt pladser på russisk Soyuz, og deres bemandede Dragon Crew og Starliner skulle kun begynde at flyve i år.
Hvorfor blev transport - så progressiv og genanvendelig - opgivet? Naturligvis på grund af deres lave pålidelighed og ulykkesfrekvens. Ingen vittighed - under flyvningerne med rumfærger døde deIngeniør, der advarede om Challenger-katastrofen i 1986, stadig ramt af skyld, tre årtier senere, Columbia Crew Survival Investigation Report 14 personer.
Hvad der virkelig er. Bare nogle tal. I løbet af sin historie er fem pendulkørsler afsluttetNASAs rumfærge efter numrene: 30 år med et rumfartsikon 135 flyvninger, hvoraf to endte i katastrofe: den 10. flyvning for Challenger og den 28. for Columbia var den sidste.
Men til sammenligning lavede Soyuz-rumfartøjet for 2011Liste over enheder i Soyuz-serien, FLYREJSER MED SOYUZ-RUMSKIBE 116 flyvninger, hvoraf to sluttede med nedbrud.
Shuttles tog udNASAs rumfærge efter numrene: 30 år med et rumfartsikon 355 mennesker fra forskellige lande blev bragt ud i rummet, og 789 blev bragt tilbage (ofte blev besætningsmedlemmerne, der fløj der på Soyuz, taget fra ISS). I alt tilbragte de 8.280 dage i kredsløb og bragte 1.593.759 kg nyttelast og 180 satellitter i rummet og byggede endda det meste af ISS.
Vi opgav transport på grund af deres høje pris. Omkostningerne ved det 30-årige program varSpace Shuttle Era Fakta 113,7 milliarder dollars.
At køre ind i kredsløb underbelastede monstre, der er i stand til at sende op til otte personer og 24 tons gods i en affyring, viste sig at være for dyrt selv til NASA.
6. "Buran" kunne tage af fra bagsiden af An-225
Forresten, mere om transport. Alle ved, at Sovjetunionen havde sin egen shuttle kaldet "Buran". Han lavede sin første og eneste flyvningStørste rumfartøj, der kredser og lander ubemandet i 1988.
I modsætning til de transport, der blev brugtRumskib. Historien om det nationale rumtransportsystem: De første 100 missioner genanvendelige boostere med fast brændstof, "Buran" fløj boltet til den supertunge raket "Energia", som uigenkaldeligt gik tabtTRIUMPH OG TRAGIDIEN "ENERGI", Sovjet Buran rumfærge, Sovjetisk kopi af rumfærgen - et genanvendeligt rumsystem med et OS-120 orbitalfly i processen.
Men Buran havde alle chancer for at blive billigere end transport. De planlagde trods alt at skyde det op i rummet og løfte det op i luften på ryggen. An-225 - den berømte "Mriya". Det er meget mere effektivt og økonomisk.
Hvad der virkelig er. "Buran" vidste ikke, hvordan han skulle tage afsted. De, der kom op med denne cykel, forvekslede tilsyneladende den med det projicerede, men forladte rumplan "Spiral"Luft-orbitalfly (VOS) "Spiral". Mriya ville aldrig have haft hastigheden og kraften til at sende en kæmpe shuttle til suborbital flyvning.
Myten blev født af fotograferingAntonov An - 225 Mriya - Antonov Design Bureauhvor "Buran" transporteres på bagsiden af An-225. Tilsvarende transporteretShuttle in Mate - Demate Device Loaded onto SCA - 747 - Side View og pendulkørsel på Boeing 747SCA.
7. Astronauter spiser alt fra rør
Alle, der endda er lidt interesserede i astronautik, ved at du ikke kan spise fra en tallerken i et luftfrit rum: mad i en tilstand af vægtløshed spreder hele skibet. Derfor spiser astronauter fra rør, der ligner dem, der sælger tandpasta.
Hvad der virkelig er. Det var virkelig sådan før. Gagarin spiste for eksempel indholdet af tre rør i kredsløbHistorie af ernæring i rumflyvning: Oversigt: to med malet kød, en med chokolade. Amerikanerne spiste ogsåMad til rumflyvning fra rør og forbrugte også fast mad i form af små stykker fra plastbeholdere.
Og besætningsmedlemmerne på Gemini 3 tog sandwich med sigGemini 3 faktaark, Tvillingene 3 med corned beef og dækkede skibet med krummer, hvilket forårsagede NASAs misbilligelse.
Men nu bruges rør næsten aldrig (kun til krydderier og juice). I stedet spiser astronauterErnæringens historie i rumfart: Oversigt,Vurdering af den langsigtede stabilitet af retortposemad til understøttelse af langvarig rumfart, Rumføde, Rumføde halvfabrikata, frugt, frysetørret mad fra poser og konserves. Og også på ISS er populæreChris Hadfields Space Kitchen Mexicanske tortillas.
8. Universets ende kan ses i et sort hul
Hvis astronauten krydser den sorte huls begivenhedshorisont og ikke reves ad af tidevandsstyrker (dette er teoretisk muligtHvad ville du se i et sort hul? i supermassive sorte huller), så vil han, der falder til singulariteten, se universets fremtid og endda dens ende. Det er en skam, han kan ikke fortælle nogen præcis, hvad der vil ske.
Hvad der virkelig er. Generelt kan vi indtil videre kun teoretisere om sorte huller. Men fysikere mener, at du næppe kan se på noget i dem. Du vil blive ødelagtSorte huller: komplementaritet eller firewalls?, Black Hole Firewalls Confound Theoretical Physicists, 10 spørgsmål, du måske har om sorte huller enten tidevandskræfter eller strømme af kvæg med høj energi. Selvom du er usårlig Clark Kent og formår at flyve helt op til singulariteten, vil der ikke ske nogen rejse ind i fremtiden mod universets ende.Er det muligt at se universets uendelige fremtid, når man falder ned i et sort hul?, Kan man se universets uendelige fremtid, når man falder til Kerr og Reissner - Nordström sorte huller?.
9. Den første i rummet var den sovjetiske "Sputnik-1"
Alle ved, at den allerførste menneskeskabte enhed sendt ud i rummet var vores sovjetiske "Sputnik-1", eller "Den enkleste satellit", der blev lanceret af Korolev i 1957. Han "bip" med glæde fra kredsløb omkring begyndelsen af rumalderen, og dette signal blev modtaget af radioamatører fra hele verden.
Hvad der virkelig er. Sputnik-1 var den første til at komme ind i en stabil jordbane, dvs. det fik en hastighed på 7,91 km / s. Men det var ikke han, der var i det ydre rum før nogen anden, men den tyske V-2 raket, der stegRaketten og riget: Peenemünde og ankomsten af den ballistiske missil-æra i 1944 til en højde på 188 km i suborbital flyvning. Hun var den første til at krydse Cartman-linjen (100 km over havets overflade), hvorefter faktisk begynderPræsentation af Karman-adskillelseslinjen, der bruges som grænsen, der adskiller luftfart og astronautik plads.
10. Et land uden oceaner ser sådan ud
Hvis du synes, Jorden er perfekt rund, tager du fejl. Det har faktisk den form, der er vist i animationen. Sådan ser vores planet ud, hvis vi midlertidigt fjerner alle oceaner fra den. Ikke ligesom en bold, ikke?
Denne animation findes i mange populære videnskabelige samfund på sociale netværk. Og dette er bestemt ikke en falsk, fordi billedet af den virkelige form på jorden blev skabtJordens tyngdekraft afsløret i hidtil uset detaljer forskere fra Den Europæiske Rumorganisation ESA.
Rent faktisk. Billedet blev virkelig skabt af specialister fra ESA. Men dette er ikke jordens form. Hvad du ser på billedet kaldes en geoid. Groft sagt er dette en model af tyngdekraftsfeltet på vores planet. Jordens tyngdefelt er ikke ensartetNyt tyngdekort afslører klumpet jord, Lad dig ikke narre af en viral GIF, der hævder, at Jorden faktisk er klumpet, ikke rund. Hvor billedet er rødere og mere fremtrædende, er tyngdekraften stærkere. Kompilerede dette billede ved hjælp af GOCE-satellittenGOCE, der brugte to år på at studere jordens tyngdefelt.
At tro, at tyngdekraftsmodellen og den faktiske form på planeten er den samme, er lige så latterligt som at tro, at kortetBump-kort Relieffet demonstrerer jordens udseende i ægte farver.
Hvis du vil vide, hvordan vores planet virkelig ville se ud uden oceaner, have og andet vand - se på dette billede. Det blev skabtHele jordens vand i en enkelt sfære! hydrolog Howard Perlman fra US Geological Survey og illustrator Jack Cook fra Woods Hole Oceanographic Institute.
Her er vores jord, den blå kugle ved siden af er al væske fra den, den mindre kugle er ferskvand, og den lille prik nedenfor er vand fra søer og floder.
Læs også🧐
- 10 populærvidenskabelige misforståelser, du skal stoppe med at tro på
- 16 misforståelser om coronavirus, der kan koste dig dine nerver og endda dit liv
- Strudse skjuler hovedet i sandet, og hunde er uinteresserede: vi afskrækker de mest dumme myter om dyr