Gaia hypotese: hvorfor nogle videnskabsmænd tror, ​​at Jorden er en enorm organisme, og er det sandt

Hvad er denne hypotese, og hvem kom med den

Gaia er den gamle græske gudinde for Jorden, og det er ikke tilfældigt, at hun er nævnt i navnet. Ifølge hypotesenT. Radford. James Lovelock på 100: Gaia-sagaen fortsætter / Nature, vores planet er en enorm selvregulerende organisme, og dyr, planter og den livløse natur er dens dele. Jorden holder som en god gudinde et passende klima og hjælper livet med at udvikle sig.

Nogle tilhængere af hypotesen mener endda, at Gaia er i stand til at "komme sig" fra alle slags katastrofer. For eksempel for at overleve et meteoritfald, et meget kraftigt vulkanudbrud og aktiv menneskelig indflydelse.

Ved første øjekast virker teorien lidt mærkelig. Dog udvikletGaia hypotese / Britannica Dens fremtrædende videnskabsmænd er den britiske kemiker James Lovelock, medlem af Royal Society of London, og også professor Lynn Margulis, en amerikansk biolog.

Det hele startede tilbage i 1960'erne, da Lovelock rådgavJ. Lovelock. Gaia: Den levende jord / naturen

NASA om livet på Mars. Videnskabsmanden fandt en nem måde at finde ud af svaret på: at analysere atmosfæren på den røde planet. Det viste sig, at heller ikke Marsheller ikke på Venus er der næsten ingen ilt og metan - gasser produceret af levende organismer.

Det var dengang, Lovelock henledte opmærksomheden på den unikke sammensætning af jordens atmosfære. Dette fik forskeren til at tro, at livet selv forbruger og udsender gasser, så planeten opretholder betingelserne for sin eksistens.

Jo mere iltåndende levende væsener optræder på Jorden, jo mere bliver atmosfærenJ. Lovelock. Gaia: Den levende jord / naturen carbondioxid. Men Jorden bliver ikke til en livløs planet som Mars. Kuldioxid optages af planter, som med en stigning i indholdet i atmosfæren kun formerer sig bedre. Det betyder, at de producerer mere ilt. Som et resultat bliver balancen ikke forstyrret.

Lovelock begyndte at udvikle ideen og kom til sidst til den konklusion, at Jorden er et enkelt og velfungerende system, selve Gaia. På grund af de komplekse forbindelser mellem livlig og livløs natur understøtter planetenT. Radford. James Lovelock på 100: Gaia-sagaen fortsætter / Nature optimale forhold for dens indbyggere er allerede 3,8 milliarder år gamle.

Og selvom mange videnskabsmænd ikke støttede Lovelocks teori, blev Gaias hypotese berømt og ret populær. Den britiske kemiker modtog enddaT. Radford. James Lovelock på 100: Gaia-sagaen fortsætter / Nature priser fra Geological Society of London, NASA og flere andre organisationer.

Hvorfor nogle videnskabsmænd støtter Gaias hypotese

Ideen om, at Jorden er en enorm organisme, viste sig at være attraktiv. Hypotesen forklarede samtidig alt og var samtidig ret enkel og smuk. Ikke overraskende har teorien mange fans. Herunder blandt adepterne ny tidsalder. Sidstnævnte begyndte at tale om den intelligente jord og videnskab, som bekræftede de gamles legender om moder natur.

Lovelock selv benægtede på enhver mulig måde sådanne fortolkninger og fortrød endda, at han valgte navnet på hypotesen. Men det reddede ikkeM. Bånd. Udforsker vores kærlighed/had forhold til Gaia/New Scientist ham fra utilfredshed hos videnskabsmænd, som mente, at en ny sekt var ved at blive skabt under videnskabens dække.

Ikke desto mindre fandt hypotesen tilhængere i akademiske kredse. I høj grad fordi nogle af teoriens antagelser er blevet bekræftet i praksis.

Saltbalancen opretholdes i havene

Mineraler fra land og floder kommer konstant ind i havene. Og hvis det ikke var for samspillet mellem levende og livløs natur, ville alle have for længst være blevet til livløse saltreservoirer som Det Døde Hav. Dette sker dog ikke: Koncentrationen af ​​salt i havvand ændrer sig ikke over millioner af år.

Lovelock foreslogW. F Doolittle. Er Jorden en organisme? / Æonat der aflejres salt på havbunden, og de samme koraller har en positiv effekt på havets saltholdighed. Det tæller virkelig nuHvorfor er havet salt, men floder, der strømmer ind i det, er det ikke? / NOAA National Ocean Serviceat havene er i stand til selvregulering på sådanne måder.

Jorden "tilpassede sig" til ændringen i Solens lysstyrke

Siden udseendet af de første organismer på vores planet er stjernens lysstyrke steget.T. Owen, R. D. Cess, V. Ramanathan. Forbedret CO2-drivhus for at kompensere for reduceret sollysstyrke på tidlig jord/natur med 25-30 %. På trods af de nye forhold har Jorden overlevetJ. Lovelock. Gaia: Den levende jord / naturen beboelig temperatur.

Ifølge Lovelock og hans kolleger skyldtes det mikroorganismer. Med en stigning i temperaturen begyndte plankton at formere sig mere aktivt, som et resultat steg mængden af ​​dets affaldsprodukter. Herunder dimethylsulfidgas. Da det faldt fra vandet ned i skyerne, begyndte sidstnævnte bedre at reflektere sollys, og temperaturen på Jorden faldt.

Senere blev dimethylsulfid fundet i skyerne.

Computermodeller af et selvregulerende miljø fungerer

I 1980'erne skabte LovelockJ. Lovelock. Gaia: Den levende jord / naturen model Daisyworld. Det var en forenklet demonstration af Gaias selvreguleringsevner.

"Verden af ​​tusindfryd" var beboet af kun to typer planter: sort, absorberende lys, og hvid, der reflekterer det. Førstnævnte foretrak derfor kølighed, mens sidstnævnte foretrak varme. Modellen har vist sig at være meget robust. Så hvis antallet af sorte farver steg, reflekterede planetens overflade mindre lys, og det blev varmere på den. Og dette førte til reproduktion af hvide planter.

Er det virkelig muligt at betragte Jorden som en kæmpe organisme

Lovelocks teori mangler præcision. Så ikke engang alle hendes tilhængere er sikreJ. W. Kirchner. Gaia-hypotesen: Kan den testes? / Anmeldelser af geofysik, er det muligt at kalde Jorden for en enkelt "levende" organisme. For eksempel insisterer Lynn Margulis på, at hypotesen kun viser, hvordan det levende og det ikke-levende sammen udvikler sig på grund af tæt sammenkobling.

Der er også konkrete eksempler, der beviser, at "moder natur" langt fra altid er i stand til at klare sine børn. De samme krænker ret ofte selve systemets ligevægt.

Jorden er ikke i stand til fuldt ud at regulere sin atmosfære og temperatur. Så træer har simpelthen ikke tid til at absorbere overskydende kuldioxid: dens mængde i atmosfæren vokserJ. W. Kirchner. Gaia-hypotesen: Formodninger og gendrivelser / Klimaændringer 17 gange hurtigere.

Og de organismer, der beboede Jorden, havde ofte en skadelig effekt på planetens klima. For eksempel, for omkring 2,4 milliarder år siden, da bakterier, der producerer ilt under fotosyntesen, dukkede op, var der et kraftigt faldR. E. Kop, J. L. Kirschvink, I. EN. Hilburn et al. Den paleoproterozoiske snebold Jorden: En klimakatastrofe udløst af udviklingen af ​​oxygenisk fotosyntese / Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America mængden af ​​metan i atmosfæren. Dette førte ikke kun til istiden på Jorden, men også til mange mikroorganismers død. I modsætning til Lovelocks teori var de ude af stand til at genopbygge deres befolkning.

Jorden er meget mere kompleks end "margueritternes verden". Et stort antal arter lever på vores planet, og deres udvikling kan ikkeW. F Doolittle. Er Jorden en organisme? / Æon være ensrettet.

Hvorfor Gaia-hypotesen er nyttig

Alligevel er Lovelocks idé mere end blot en smuk metafor. Hun stimuleredeT. Radford. James Lovelock på 100: Gaia-sagaen fortsætter / Nature undersøgelse af vores planet som et enkelt stort økosystem, ikke en samling af dele. I dag er der ingen, der er i tvivl om, at levende og livløs natur hænger sammen og kan påvirke hinanden. Denne idé er kernen i moderne miljøvidenskab.

Paradoksalt nok viste Lovelocks teori om selvregulering af Jorden tværtimod, hvor skrøbelig naturens balance er. Nu, når klimaet på vores planet ændrer sig dramatisk, er en sådan påmindelse særlig vigtig. Og i denne forstand har Gaias hypotese spillet en positiv rolle i videnskaben.