"Månefaldet" ærgrer af dumhed, men glæder sig over dens skala

Den 3. februar udkommer en ny film af Roland Emmerich "Månefaldet" på russisk lærred. Hvad man nøjagtigt kan forvente af hende, kan du straks forstå, hvis du ser på denne instruktørs filmografi. I 1996 nåede han et nyt niveau af popularitet ved at filme "Independence Day", hvor aliens angriber jorden og forårsager massiv ødelæggelse. To år senere genstartede Emmerich Godzilla ved at sende en kæmpe firben til at fyre New York City. Så var der billedet "The Day After Tomorrow", hvor hele Jorden frøs. Og så "2012", hvor planeten blev oversvømmet.

Generelt er denne instruktør fremragende til at vise katastrofer og ødelæggelse i stor skala. Desuden er en af ​​hovedpersonerne i alle disse film en videnskabsmand, og et familietema afsløres nødvendigvis i baggrunden. Alle disse elementer er til stede i Moonfall, så billedet er enklest beskrevet i én sætning: dette er nøjagtig den samme katastrofefilm af Roland Emmerich som alle de foregående.

Og så vil enhver selv afgøre, om det er en fordel eller en ulempe. På den ene side viser instruktøren trods alt igen de mest storstilede specialeffekter og globale ødelæggelser. Til gengæld er plottvistene i billedet udtalt helt unaturligt, og dialogerne er endnu værre.

Du vil føle, at du allerede har set denne film.

I 2011 stødte et NASA-hold, der reparerede en satellit, på en mærkelig fremmed enhed. En astronaut døde, hvorefter ledelsen forsøgte at skjule de sande årsager til ulykken. Kommandør Brian Harper (Patrick Wilson) blev suspenderet for at forsøge at afsløre sandheden, og Jo Fuller (Halle Berry) var enig i den officielle historie og blev forfremmet.

Ti år senere opdager KC Houseman (John Bradley), en fortaler for teorien om, at Månen er en megastruktur (det vil sige et kunstigt skabt hult objekt), ændringer i satellittens kredsløb. Efter et stykke tid bemærker NASA en anomali. Det bliver klart, at under indflydelse af den samme fremmede kraft, falder Månen til Jorden, hvilket forårsager alle mulige katastrofer. Det er op til Harper, Fuller og Houseman at redde planeten. De forbereder sig hurtigt til missionen, og i mellemtiden forsøger deres pårørende at komme til krisecentret.

Hvis du aldrig har spillet scripted bingo, så er Moonfall den perfekte måde at komme ind i dette spil på. Bare skriv ned i boksene alt det mest banale, der falder dig ind, når du tænker på heroisk fiktion, og streg det ud, når det dukker op på billedet. Selvom der er et problem: du vil udfylde linjen allerede i den første tredjedel af plottet.

Selv rollefordelingen gør Emmerich den mest standard. Patrick Wilson spiller den bedste astronaut, der på grund af sin stædighed og ærlighed mistede sit job, blev skilt og sank i lejlighedsgæld. Men selvfølgelig, i et vanskeligt øjeblik, er det kun han, der kan redde verden. Halle Berry repræsenterer en stærk og rationel kvinde, der kæmper for sin søn, og samtidig for hele planeten. Og Bradley (hvis nogen ikke kan huske det, han spillede Samwell Tarly i "Game of Thrones") er en typisk tegneseriehelt, der er nødvendig for at dæmpe af latter. Nå, for at en simpel seer skal have nogen at forbinde sig med.

Hvert plottwist udvikler sig på den mest forudsigelige, men samtidig latterlige måde. Og der er ingen modsigelse i dette udsagn. Simpelthen vil karaktererne på den ene side møde hinanden. De vil være de mest kompetente og forberedte, de vil finde et gammelt rumskib på museet og komme med en ikke-standardiseret løsning på problemet.

På den anden side syntes sporene til disse begivenheder blot at være skrevet på stykker papir, smidt i en pose og trukket ud tilfældigt. For eksempel: Houseman beslutter sig for, at han skal nå ud til Harper, efter at hans kat tisser forbi bakken på en avis med et billede af en astronaut. Og ideen om at bruge det gamle skib er foranlediget af Fuller, hendes søn, som leger med modellen.

Desuden, når som helst en forklaring er påkrævet, dukker ukendte karakterer op ud af ingenting i rammen, fortæller noget og forsvinder for altid. Selvom de holdt denne hemmelighed i årevis, og de så heltene for første gang. Og de er lige kommet med en andens pas til det hemmelige arkiv.

Af dialoger og nogle replikker bliver det lidt til skamme

Når man ser, får man en fornemmelse af, at karakterernes replikker er skrevet af et neuralt netværk. Og her er det ikke engang muligt at skyde skylden på oversættelse og eftersynkronisering - de er tydeligvis meningsløse lige fra begyndelsen. Så under forberedelse til flyvningen forklarer Harper holdet deres funktioner med ordene "Navigatøren vil sørge for, at vi kommer til månen, og ingeniøren vil foretage beregningerne." Jeg vil bare huske sangenJeg er revisor / YouTube om en revisor, der "arbejder, hvor revisorer arbejder."

Selvfølgelig vil det ikke klare sig uden patos-sætninger som "Sandet i uret strømmer for hurtigt for alle" og "Jeg tjener Amerika." Forresten, i denne films verden ser USA ud til at være det eneste udviklede land. I nyhederne blinker det af og til, at Asien blev oversvømmet, men de husker ikke engang om Europa, Rusland og andre bagateller. Og kun NASA kan redde Jorden.

Men endnu mere prætentiøse er samtalerne om familiens betydning. Og her kan billedet nærmest konkurrere med Fast and the Furious. Gennem filmen vil karaktererne gentage, at de handler for børn og pårørendes skyld. Dem vil i øvrigt på dette tidspunkt forsøge at flygte fra katastrofer på Jorden. Og bogstaveligt talt fra begyndelsen af ​​denne del kan du forudsige alt, hvad der vil ske med karaktererne, endda forstå, hvem der vil dø. Selvom der på en mærkelig måde vil overleve en pige, som slet ikke er brug for i plottet. Dette er måske den eneste overraskelse.

Det kan se ud til, at Moonfall slet ikke er værd at se. Men når alt kommer til alt, forstår alle, hvorfor de går i biografen for at se sådanne film.

Effekter får dig til at huske de bedste katastrofefilm

Det er meget ironisk, at instruktøren på tærsklen til filmens udgivelse anklagedeRoland Emmerich: Marvel Movies og 'Star Wars' 'ødelægger vores industri en lille smule' / Variety film tegneserier er, at "ingen andre laver noget originalt". Det er trods alt hans katastrofefilm, der praktisk talt ikke har ændret sig med hensyn til plot siden midten af ​​halvfemserne. Selvom takket være dette ved alle seere præcis, hvad de kan forvente af Emmerichs værker: omfanget af produktionen og ødelæggelsen.

Du skal bare udholde den første tredjedel af billedet, hvor de kun vil forberede begyndelsen af ​​plottet, og vente på scenen, hvor den gamle rumfærge bliver slæbt gennem gaderne. Og så kan du kaste dig ud i den klassiske verden katastrofer og sci-fi, lige så dumme som de er massive.

Forresten, nu afviser instruktøren enhver realistisk logik på forhånd og introducerer fremmede kræfter i plottet. En af karaktererne vil direkte sige, at reglerne ikke længere virker. Derfor tillader forfatteren sig selv at spille som han vil, selv med fysikkens love.

Det vil ikke undvære enorme bølger, der dækker hele byer. Lignende scener var i øvrigt i The Day After Tomorrow og i 2012, først nu tager vandet også fart på grund af ændringer i tyngdekraften. Og lige ud af denne oversvømmelse starter et rumskib. Det lyder endda godt og ser endnu bedre ud.

Og ud over dem vil planeten blive bombarderet med fragmenter af månen, jordskælv og andre rædsler. Strengt taget er det kun behovet for at underholde seeren med disse effekter, der retfærdiggør eksistensen af ​​en linje om hovedpersonernes børn. Nå, samtidig reklamerer Emmerich med kendte mærker, som ser meget påtrængende ud, og nogle gange bare sjove.

En anden del af store eventyr foregår i rummet. Og her går instruktøren måske for vidt med fantasier. Giv ikke spoilere, men han overbelaster plottet med historier af universel skala, teknologisk Krige i matrix-stil, referencer til 2001: A Space Odyssey, Armageddon og mere film.

Måske vil nogle seere kunne lide sådan en overflod af visuelle effekter og temaer. Det vil trætte andre, for selv gode skuespillere bliver på et tidspunkt blot til statister. Men vi kan bestemt sige, at den eneste chance for at nyde billedet er at se det på den største skærm med høj lyd. I små værelser, og endnu mere derhjemme, vil alle fordele gå helt tabt, og problemerne bliver for mærkbare.

Interessant nok ligner Roland Emmerich, der engang virkede som en af ​​de mest almindelige instruktører, nu en retro-forfatter. Nu er de færreste, der skyder så ligefremme billeder med klichéfyldte billeder i stedet for levende karakterer og flade dialoger.

Måske er der noget nostalgisk charme ved Moonfall. Dem, der så "Independence Day" eller "Armageddon" af Michael Bay i årene efter deres løsladelse, som om de ville vende tilbage til årtier siden og vil se en lige så naiv og uafsluttet historie, som kun skulle behage handling og et billede. På den anden side er det i forvejen svært at tage sådanne værker seriøst. Selv i blockbusters ønsker jeg at se et mere logisk eller i det mindste usædvanligt plot og ikke et sæt stereotyper.