7 tricks af amatør-lingvistik, som videnskaben tilbageviser

Hvad er amatør-lingvistik

I skolen lærer vi at sætte kommaer korrekt, at skelne mellem "ikke" og "ingen af ​​delene", og at kontrollere ubetonede vokaler i henhold til stavereglerne. Men mange indfødte talere er ikke kun interesserede i at skrive korrekt, men også i at lære om ordenes oprindelse og naturen af ​​de store og mægtige. Professionel lingvistik taler om dette fra et videnskabeligt synspunkt, mens amatørlingvistik drager konklusioner "ved mavefornemmelse" uden at stole på videnskabelige fakta.

Ofte manifesteres kendetegnene ved amatør-lingvistik i krydsfeltet mellem en livlig nysgerrighed og en mangel på bevidsthed i spørgsmål om lingvistik og historie. Det leder for eksempel til, hvor let der skabes en sammenhæng mellem ordene "gud", "ruin" og "helt". Dog etymologiske ordbøger de sigerM. Vasmer. Etymologisk ordbog for det russiske sprogat "helt" er en lånt gammel tyrkisk baɣatur, som oversættes som "modig kriger".

Flydende sprog i et sprog giver anledning til illusionen om, at vi allerede ved alt om det, vi skal bare tænke og lytte til vores mavefornemmelse. På samme tid står enhver person hver dag over for lovene for kemi, biologi og fysik, men ikke alle forstår dem rigtigt. I århundreder har folk ledt efter de vises sten, de troede, at sygdomme er onde ånders tricks, og lyn er gudernes vrede. Så "flairen" foreslog. Forskere afviste dog til sidst disse myter. Lingvistik bruger også videnskabelige metoder til forskning, men hun var mindre heldig: af en eller anden grund menes det, at det er lettere at forstå sproget end den menneskelige krop eller verden omkring hende.

Vi besluttede at tage nogle karakteristiske træk ved amatør-lingvistik og forklare, hvad der er galt med dem. Og for dette henvendte vi os til BestilMEN. MEN. Zaliznyak. Fra noter om amatørlingvistik berømte lingvist Andrey Anatolyevich Zaliznyak "Fra noter om amatørlingvistik".

Hvilke tegn indikerer amatør-lingvistik

1. Søg efter vilkårlige links mellem overfladisk lignende ord

Sammenligningen af ​​det engelske bogstav ("bogstav", "bogstav") og den russiske "flue" kan virke ret poetisk, og historien, der forklarer ligheden mellem den tyrkiske kulak ("øre") og den russiske "næve" er meget overbevisende. Det er dog bedre at begrænse fantasiflugten.

Mange lignende ord med forskellige betydninger viser sig nogle gange faktisk at være beslægtede. For eksempel polsk uroda ("skønhed") og russisk "freak". Begge stiger opN. M. Shansky, T. MEN. Bobrov. Skole etymologisk ordbog for det russiske sprog til én slavisk rod. Men i polsk uroda er "y" et forstærkende præfiks, som i "blive født" eller "høst". Og den russiske "freak" er tilføjelsen af ​​"slægt" og det negative "y", som i "elendig". Det er ikke bare "det forekommer os sådan, fordi ordene ligner hinanden" - det er bevist af videnskabelig forskning. Og forbindelsen mellem disse ord bekræftes af de mange beslægtede på begge sprog. Så der er ikke plads til nogle fantastiske teorier om fundamentalt forskellige syn på skønhed i Rusland og Polen.

Hvis vi betragter situationen fra matematikkens position, bliver det klart, at ligheden mellem ord kan være en ren tilfældighed. På ethvert sprog er antallet af lyde relativt lille - et par dusin. På russisk er der 42 af dem, de er udpeget med 33 bogstaver. Samtidig er der på russisk for eksempel ingen nasale vokaler, men på fransk er de.

Men amatørlingvistik ignorerer normalt uoverensstemmelser i sprogets lydsammensætning. Hendes yndlingstrick er simpelthen at skrive fremmede ord ned med russiske bogstaver, det vil sige at forenkle den originale lydsammensætning så meget som muligt. Det er indlysende, at strukturen "konsonant + vokal + konsonant", som er standard for mange sprog, har et begrænset antal muligheder. I betragtning af hvor mange sprog der er i verden, og hvor mange ord hvert sprog har, er tilfældigheder uundgåelige.

For at hævde en sammenhæng mellem ord skal der noget mere end ydre lighed til.

2. Ignorerer historiske ændringer i sproget

En anden almindelig metode til ikke-professionel lingvistik er sammenligning af moderne ord med hinanden både på ét sprog og på forskellige. Dette ignorerer dog oftest det faktum, at ord ændrer sig markant i historiens løb. To ord, der ligner hinanden meget i dag, så helt anderledes ud for et par århundreder siden.

Nogle gange går sammenligninger endnu længere, når der drages analogier mellem ordene fra gamle døde sprog og moderne russisk. For eksempel etruskiske inskriptioner fra det 5. århundrede f.Kr. f.Kr e. "læs" på russisk, så ordene "hele" eller "i begyndelsen" findes i dem. Men i løbet af et langt videnskabeligt arbejde fandt videnskabsmænd ud af, at for 25 århundreder siden i det talte sprog forfædre til moderne russere, den nuværende "hele" lignede [koilos jos], og "i begyndelsen" - som [un nokindloi].

Fagfolk studerer ikke tilfældige engangsændringer i lyde, men regelmæssige og konsekvente ændringer. Disse forekommer ikke i ét specifikt ord, men i alle ord i et givet sprog, hvor den ændrede lyd var i en lignende position.

3. Fantasier om ordets betydning

For eksempel betyder nærsynet "at se på armslængde". Nå, hvordan ellers? Når alt kommer til alt, er "at have en tæt hånd" en slags nonsens, og det er ikke klart, hvad vision har med det at gøre. Og så: han rakte hånden ud, det er allerede svært at se bagved - her er "nærsynet". En sådan forklaring fra amatørlingvistiks synspunkt ser fornuftig og rimelig ud, men den passer slet ikke til den professionelle.

Rent faktisk Det varN. M. Shansky, T. MEN. Bobrov. Skole etymologisk ordbog for det russiske sprog ordet "kortsynet", dannet af "zorok" - "syn". Over tid forblev den gentagne stavelse "zo" kun en, og den viste sig "kortsynet." Elementet "rock" viste sig her at være uforståeligt og blev blandt folket erstattet af "hænder". For at komme til sådanne konklusioner fantaserer videnskabsmænd ikke, men indsamler og analyserer information om, hvordan ordet blev brugt før og på hvilket tidspunkt hver lyd ændrede sig.

Men folkeetymologien tager hverken højde for de gamle ordformer eller de processer, der foregår i sproget. Så omend logiske, men forkerte fortolkninger af betydninger er født.

4. Ignorerer den morfemiske sammensætning af ordet

"Himlen" er "himmelske dæmoner", det vil sige et sted, hvor der ikke er dæmoner. "Glæde" er "ra-dost", det samme som "ra at få", det vil sige at få lys - en gave fra solguden Ra. Lad os se, hvad der er galt her.

For det første husker vi, at rent matematisk absolut tilfældige sammenfald af kombinationer af to eller fire bogstaver er uundgåelige. Vi har ikke så mange lyde, at "ra" eller "bes" udelukkende forekommer i relaterede ord. For det andet er amatør-lingvistik absolut ikke opmærksom på den morfemiske artikulation af ord.

Et morfem er den mindste betydningsfulde del af et ord: en rod, et præfiks, et suffiks og en slutning. Hvert morfem forekommer i forskellige ord og har en bestemt betydning. Overvej f.eks. ordet "bragt":

• Præfikset "at-" betyder tilgang og angiver fuldførelsen af ​​handlingen. I samme betydning bruges det i ordene "bring", "løb" og andre.
• Roden "-nes-" betyder "at flytte" og findes i ordene "bære", "bære væk", "bære" og så videre.
• Suffikset "-yonn-" indikerer, at dette er et tegn på et eller andet objekt, og findes i "detached", "gemt", med andre ord.
• Endelsen "th" angiver, at subjektet er hankøn og et, og ordet bruges i nominativ eller akkusativ. Den samme slutning findes med andre ord: "smuk", "sød" og så videre.

Hvis du deler ordet "bragt" op i mindre enheder, vil de ikke lægge op til en fælles betydning. "Pr", "ё", "os" bærer ingen semantisk belastning, disse er kun dele af morfemer.

Lad os nu analysere sammensætningen af ​​ordet "himlen":

• Rod "-sky-".
• Endelsen "-es-", som angiver flertal, som i ordene "mirakler" eller "teles".
• Endelsen "-a", som angiver nominativ kasus.

Det vil sige "himmel-es-a", og slet ikke "himmel-dæmoner". "Ikke" i dette ord er den samme meningsløse enhed som "pr" i "bragt". Vi sætter ordet i entalsform - "himmel" - og det er det, "dæmonerne" er væk.

Lad os endelig se på den morfemiske sammensætning af ordet "glæde":

• Roden er "-rad-".
• Endelsen "-ost-", som danner navneord med egenskabens betydning, som "besvær", "graviditet" eller "ungdom".

"Ra" her er det samme som "vi" i "bragt". Og fantasier om guden Ra rejser generelt spørgsmål om kompetence inden for historie og mytologi, men vi vil begrænse os til lingvistik.

I ovenstående eksempler på amatør-lingvistik er dele af ord valgt tilfældigt. Professionelle er på den anden side styret af morfemisk opdeling: Der kan ikke være en udelelig del af et ord, f.eks. en hybrid af en rod og et suffiks.

5. Omvendt læsning af ord

For eksempel betyder "Samara" i omvendt læsning - "A-Ramas" - "Rom", det vil sige hovedstaden. Amatørlingvistik er her styret af ligheden mellem konsonanter: "Rms" er, kan man sige, "Remus", det vil sige "Rom".

Ideen om at læse russiske ord i omvendt rækkefølge er inspireret af det faktum, at et sådant princip fungerer på nogle andre sprog. For eksempel på arabisk læses ord fra højre mod venstre, og amatørlingvistik antager, at arabisktalende i samme retning vil læse ord skrevet på kyrillisk. Men hvis en person kender det kyrilliske alfabet, så ved han naturligvis og i hvilken rækkefølge han skal læse. Imidlertid er antagelsen om fornuften hos mennesker, der stifter bekendtskab med en andens forfatterskab, ikke særlig i overensstemmelse med metoderne til amatørlingvistik.

Omvendt læsning på modersmålet handler generelt mere om spil end om videnskab. Skrivning er sekundær, udtale er primær. Hvis vi ved, hvordan et ord udtales, så vil russisktalende skrive det fra venstre mod højre, og arabisktalende vil skrive det fra højre mod venstre, men selve lyden vil blive bevaret.

Men fra amatørlingvistiks position forekommer det ganske naturligt, at enkelte ord i bogstavet af en eller anden mystisk grund er fastsat i omvendt rækkefølge. Og hvordan de rent faktisk lyder, lærer vi kun med den "korrekte" læsning.

6. Gratis håndtering af bogstaver og lyde

Fra et professionelt lingvistiks synspunkt bør enhver ændring i lyde være systemisk. Det betyder, at hvis "e" blev udtalt i et ord, og derefter "o" blev udtalt, så skete en sådan ændring med andre ord, hvor disse lyde var i lignende fonetiske forhold. Amatørlingvistik indrømmer fuldt ud, at nogle lyde har ændret sig sådan med et enkelt ord. For eksempel er der versioner, der ikke understøttes af nogen videnskabelige data, at "flåde" er en modificeret russisk "flåde", og "Tver" er en "kampagne" i fortiden.

Vokallyde i systemet for amatørlingvistik præsenteres generelt som en slags joke: "Konsonanter er vigtige, men vokaler kan være hvad som helst." Argumentet er enkelt – der er scripts, hvor der i princippet ikke er vokaler. Det er selvfølgelig sådan. Men på de sprog, hvor der er separate bogstaver til vokaler, er der også regler for deres brug. Hvis det er sædvanligt at bruge bogstavet "a" til lyden [a], hvorfor skulle nogen skrive "y" i stedet for det? At ignorere vokaler indikerer igen, at amatør-lingvistik ikke tager højde for skrivningens sekundære karakter i forhold til mundtlig tale.

7. Forhøjelse af modersmålet til rang af stamfader

Når amatørlingvistik vender sig til spørgsmålet om forholdet mellem ordene på russisk og ethvert andet sprog, er det russisk, der betragtes som grundlaget. Desuden hører man ofte tanken om, at det er vores store og mægtige, der er stamfader til alle europæiske sprog, og ikke kun dem.

Selvfølgelig er der familiebånd mellem sprog. Men de er slet ikke, hvad amatør-lingvistik maler dem. Lad os forestille os en abstrakt ildrød Mary, som har tre døtre. Alle af dem er også røde, men hårets nuancer er forskellige. Hver af Marys døtre føder yderligere tre døtre. De mange nuancer af rødhåret bliver mere og mere - her og kobber, og næsten kastanje, og næsten blond.

Marias børnebørn føder også døtre. En af dem, lad os kalde hende Alena, ender på et børnehjem som barn og husker ikke sine forældre. En dag møder hun sin anden kusine Olga. De kender ikke til forholdet, men Alena bemærker en lighed i hårfarve. Og han beslutter sig for, at hun er - hverken mere eller mindre - Olgas mor.

Så møder Alena andre søstre, hvorefter hun begynder at tro, at hun er mor til dem alle. Ethvert forsøg på at forklare hende, at de har en fælles oldemor, og 20-årige Alena ikke kan være deres mor, viser sig at være forgæves. Og selv bekendtskab med mødrene til anden fætre kan ikke overbevise hende.

Denne skøre historie om Alyona i ånden af ​​latinamerikanske tv-shows har ved første øjekast intet at gøre med amatør-lingvistik. Men den samme historie opfattes på en helt anden måde, når vi ændrer folk til sprog i den. Taleren af ​​hvert af de beslægtede sprog kan, hvis det ønskes, skelne deres modersmåls "herkomst". Fordi der er en lighed, fordi de er pårørende. Ikke-professionel lingvistik afgiver dog simpelthen et oldebarn som oldefar.

Intet sprog har været uændret siden antikken. Og der er ingen "mere nøjagtig" end resten, som ville bevare den mytiske "guddommelige kraft".

Hvorfor amatør-lingvistik er farligt

Meget ofte går amatør-lingvistik sammen med alternativ historie. Begge dele kan bare være uskyldige sjove, eller de kan tjene som grobund for at dyrke visse sociale og politiske ideer. For eksempel fremmedhad eller ønsket om at "give lederskabet tilbage til deres folk." Den sekteriske forkyndelse af "sand viden" er en effektiv måde at manipulere massebevidstheden på.

Plus, de tjener gode penge på det. Der findes forskellige skoler inden for "ægte lingvistik", hvor "inderste viden" deles med eleverne - selvfølgelig for penge.

Den bedste måde at undgå at falde i fælden af ​​pseudolinguistiske og andre pseudovidenskabelige teorier er at udvikle kritisk tænkning.