Gentager historien sig selv? Er det muligt at drage paralleller mellem tidligere og nuværende begivenheder?

Forfatteren Jorge Luis Borges mente, at der kun er fire plots i litteraturen. Og uanset hvordan forfatterne vrider dem, er en af ​​dem let at genkende i enhver bog. Den franske teaterkritiker Georges Polti var generøs og fremhævede 36 dramatiske plots.

Livet i denne henseende ser ud til at praktisere en mere kreativ tilgang (nogle gange forgæves!). Men hun er også anklaget for manglende opfindsomhed. På forskellige sprog er der udtryk, der betyder "historien gentager sig." For eksempel er det på engelsk idiomhistorien gentager sig selv / Merriam-Webster historien gentager sig. Der er hele begreberCyklisk teori / Institut for Filosofi ved Det Russiske Videnskabsakademi cyklicitet, som beskriver udviklingen af ​​samfundet eller dets individuelle delsystemer som en cyklus af bestemte begivenheder og fænomener.

Tesen om, at historien kunne gentage sig selv, blev fremsat i antikken, idet man antog, at efterkommere ville være i stand til at forudsige fremtiden ud fra fortidens begivenheder.

Efterfølgende fremføres ideen om, at fortidens begivenheder kan gentages, gentagne gange. Derfor er der en stor fristelse til at overveje enhver hændelse gennem prisme af, hvad der allerede er sket, og at antage, at alt vil være nøjagtigt det samme. Men lad os se, hvorfor vi har en tendens til at lede efter gentagelser, og om det er værd at gøre det.

Hvorfor kan vi så godt lide at lede efter historiske analogier?

Alt er enkelt her: Vi er trygge med sikkerhed. Det er nemt at leve, når man ved, hvad der skete i går, hvad der vil ske i dag og i morgen. Rutinen indebærer afvigelser, men de er ret sikre og ubetydelige.

Vi begynder at lede efter historiske analogier, når der sker noget i stor skala og forfærdeligtsom truer vores dagligdag. Ingen siger: "Åh, jeg vandt en million. Men historien gentager sig, så jeg vil købe endnu en lottokupon.” Normalt betyder det noget ubehageligt. Desuden kan begivenheder udvikle sig, som du vil, af årsager uden for vores kontrol.

For på en eller anden måde at skitsere ruten for yderligere bevægelse, er der brug for en slags vartegn. Det er præcis det, vi leder efter i fortiden: Hvis begivenhed A endte sådan for 100 år siden, så vil begivenhed B ende på samme måde i dag. Selvom tingene var dårlige, kan historisk forskning stadig være betryggende. Fordi en frygtelig (men konkret) slutning er bedre end en rædsel uden ende.

Hvorfor gentager historien sig nogle gange?

Når vi diskuterer dette emne, er det svært at ignorere det faktum, at nogle historiske begivenheder af forskellig skala stadig gentages. For eksempel skrev Hegel i Lectures on the Philosophy of History: ”Napoleon blev besejret to gange, og Bourbonerne blev fordrevet to gange. Gennem gentagelsen af, hvad der først syntes kun tilfældigt og muligt, bliver det en reel og etableret kendsgerning. Men du kan ikke argumentere for, at begge begivenheder skete. Men kan vi virkelig tage dette som en bekræftelse af historiens gentagelighed? Cyclicitet kan have flere årsager.

Nogle begivenheder er uundgåelige

Nogle gange er der ikke meget variation. For eksempel dør alle herskere før eller siden; der er ingen udødelige blandt dem. Det er bare sådan, at i demokratiske regimer forlader de som regel først - efter den lov, der er foreskrevet - deres poster. Og diktatorer forbliver til det sidste. Så det er næppe nødvendigt at betragte en autokrats død og det efterfølgende regimeskifte, eller i det mindste en optøning, som en mystisk gentagelse. Hvilke andre muligheder var der?

Vi ser kun ligheder

Hvis vi vil tro på noget - selv på historiens cykliske natur, selv på en flad jord, vil vi gerne lytte til argumenter, der understøtter vores synspunkt og ignorere hvad afviser. Dette skyldes den kognitive forvrængning bekræftelse bias.

Troen på et bestemt resultat bestemmer vores handlinger

Hvis en person er sikker på, at det bliver sådan og ikke andet, er det naturligt for ham at opføre sig anderledes - som fremtidige begivenheder antyder. Og passende handlinger øger chancerne (eller risiciene) for et bestemt resultat. Det er derfor spådom nogle gange stadig gå i opfyldelse.

Men ikke én person, men en gruppe mennesker, inklusive en ret stor, kan rette deres adfærd på grund af troen på noget. Derfor afspejles dette nogle gange i store begivenheder.

Repræsentanter for det samme samfund har lignende holdninger

Medlemmer af en stor gruppe er ofte karakteriseret ved lignende adfærd, der går i arv fra generation til generation. Det ser ud til, at Rusland er fantastisk, men sætningerne "Men du har ikke glemt dit hoved derhjemme" og "Fortæl alle, vi vil også grine" minder alle om skolen på samme måde. Men det er ikke kun lærere landet over, der opfører sig på samme måde i nogle situationer. På trods af individuelle forskelle opfører mange af os ens, fordi vi deler det samme installationer.

Hvad mener eksperter om historiens gentagelse?

Historikere opfordrer til at være mere forsigtige i prognoser.

Det betyder dog ikke, at historiens lærdomme er ubrugelige.

Historien giver os en gaffel af sandsynligheder. Og begivenheder kan endda gå efter et af de scenarier, som fortiden har foreslået. Men stol ikke for meget på dem. Dette er blot en undskyldning for at finde steder, hvor du kan falde og lægge strå der.