"Doctor Strange: Into the Multiverse of Madness" kombinerer intens action og alle Marvels problemer
Miscellanea / / June 22, 2022
Der er for meget fanservice i billedet, og plottet så ud til at være opfundet på farten.
Den 22. juni dukkede den næste film af Marvel Cinematic Universe op på Disney+ streamingtjenesten. Den første del af Doctor Strange, udgivet i 2016, blev instrueret af Scott Derrickson (Sinister). Han nægtede dog at arbejde på efterfølgeren, enten på grund af en for stram filmplan eller på grund af kreative forskelle med studiet.
Så erstattede Marvel Studios ham med Sam Raimi, der virkede som en ideel kandidat til denne post. Instruktøren nåede ligesom Derrickson at arbejde på gyserfilm, så den mystiske tone måtte forblive den samme. Men udover dette filmede forfatteren i begyndelsen af 2000'erne tre dele af Spider-Man.
Efter testvisninger blev filmen dog sendt til storstilede genoptagelser. Der gik rygter om, at det var for mørkt. Og Raimi selv informeretSam Raimi forklarer Doctor Strange 2's omfattende genoptagelser / ScreenRantat de besluttede at tilføje forklaringer til, hvad der skete på billedet.
Nu er det svært at sige, hvordan den nye "Doctor Strange" så ud før ændringerne, men i den endelige version samlede billedet alt mangler ved de seneste Marvel-værker: den består af halvt fanservice, og plottet ser ud til at være opfundet lige på det tidspunkt filme. Men Raimi formåede perfekt at underholde publikum, og samtidig tilføje gyserelementer til filmen.
Plottet i billedet er for ulogisk
Alternativ version af Doctor Strange (Benedict Cumberbatch) hjælper America Chavez (Sochil Gomez) med at flygte fra en dæmon. Pigen kommer spontant ind i verden, hvor hovedhandlingen i Marvel Cinematic Universe finder sted, og møder Strange, velkendt for seeren. Han forstår, at en trussel truer over multiverset, og henvender sig til Wanda Maximoff (Elizabeth Olsen) for at få hjælp. Men det viser sig, at det er hende, der er ansvarlig for alle angrebene, da hun er besat af den magiske bog "Darkhold".
Efter skurken (allerede i form af Scarlet Witch) angriber magiernes skjulested, går Strange og America Chavez til andre verdener på jagt efter Vishanti Book, som de kan besejre Wanda med.
Desuden i mange film Marvel ukomplicerede plots, der gentager hinanden, har publikum længe været vant til. Der er tegneserier, der byder på friske ideer, mens andre simpelthen er designet til at underholde. Men den nye "Doctor Strange" virker selv på baggrund af resten af studiets arbejde akavet.
Der er en følelse af, at selv den ironiske Sam Raimi var klar over dette: for eksempel i en af scenerne er America Chavez selv overrasket over, hvor dumt Strange optrådte. Han fortalte personligt skurken, hvor han skulle lede efter offeret. Det er som et nik til forfatterne, ikke karakteren. Desuden er et sådant øjeblik ikke et isoleret øjeblik: senere vil en anden tryllekunstner - Wong (Benedict Wong) - også "tilfældigvis" føre den Scarlet Witch til hendes mål.
Hvis du tænker over det, forekommer lignende tilfældigheder med resten af karaktererne. Selv Dr. Strange flytter simpelthen fra et sted til et andet og modtager hver gang hints om, hvad de skal gøre næste gang. Først mod slutningen vil han vise initiativ og opfindsomhed.
Men endnu værre, filmens manuskript ligner nogle gange et børnespil, hvor reglerne er opfundet lige i handlingsforløbet. Hver gang et plottwist er ved at ske, siger de bare højt, hvad Darkhold ellers giver til sin ejer. Derfor kan man kun blive overrasket over instruktørens ord om, at de forsøgte at tilføje logik til billedet: Det er svært at tro, at det før det var endnu værre.
'Doctor Strange: Into the Multiverse of Madness' redder vittig action og rædsel
Men alligevel tog studiet ikke fejl ved at hyre Sam Raimi som instruktør. Marvel opfører sig generelt vittigt og tillader interessante forfattere at skyde i deres egen stil: sådan fremstod Guardians of the Galaxy af James Gunn og Thor: Ragnarok af Taika Waititi (selvom de forlod Edgar Wright fra Ant-Man, vil fans aldrig tilgive).
Instruktørens stil er med til på en eller anden måde at udvande det banale i det, der sker. Til at begynde med er han ikke bleg for at få monstrene til at se lidt old school ud. Den gigantiske enøjede blæksprutte, der dukker op i den anden kamp, ville have set godt ud i en eller anden gammel Spider-Man. Ja, og temaet zombier og alle slags forbandede sjæle er klart Raimis territorium - lad os ikke glemme, at han blev berømt efter "ond død».
Med debuten af instruktøren af Doctor Strange er de forbandede bøger i plottet også relaterede, hvilket giver forfatteren mulighed for bedre at afsløre den dystre komponent. I samme Derrickson flimrede rædsel meget sjældent. Her præsenteres Wandas angreb gennem spejle, trylleformularer og andre mystiske elementer som i en gyserklassiker.
Hovedfokus er naturligvis ikke på disse elementer, men Raimi gjorde også den simple handling interessant. Som mange andre Marvel-film er Doctor Strange 2 spækket med specialeffekter, men de er i det mindste forvandlet til et spektakulært show her.
Derudover refererer cameoen af instruktørens yndlingsskuespiller, Bruce Campbell, igen til "Evil Dead". Meget vittig.
Men alt spolerer fanservicen, som forstyrrer plottet
Campbells fremtoning er en flot, sjov detalje, der simpelthen underholder seeren, men som ikke påvirker hovedhandlingen. Men resten af fanservice og forbindelser med MCU'en overbelaster billedet.
Og det gælder både plottet og individuelle cameos. Problemet er, at for at forstå "Doctor Strange" skal du kende alle Marvels projekter grundigt. I starten af det filmiske univers i den betingede "Thor" var det muligt at se den isoleret fra andre film. Så var der flere forbindelser. Men efter den sidste Avengers bliver bogstaveligt talt hvert nyt bånd eller serie om kendte karakterer til en crossover.
Så multiverset blev først introduceret i Loki, Cumberbatchs helt spiller en vigtig rolle i Spider-Man, og i Scarlet Witch optræder i selveste Doctor Strange, og for at forstå hendes motivation, skal du se showet "Wanda/Vision». Det hele bliver til en overbelastet filmserie. I den sidste "Spider ManForfatterne blev i det mindste reddet af hovedideen: tilbagevenden af klassiske helte fra andre franchises. Men "Doctor Strange" har intet at gemme sig bag.
Desuden ligner plottet en samling af flere serier "Hvad hvis???": her er alternative versioner af Strange og zombier og en uventet cameo af en heltinde. Ja, og vittigheder om multiverset ser ud til at være selvgentagelser: publikum har allerede beundret de usædvanlige billeder Loke ned til alligatoren, så tre Edderkopper sammen, nu tilbydes de reinkarnationer Cumberbatch.
Og ud over alt dukker der flere interessante karakterer op i filmen på én gang, men forfatterne skuffer straks og afskærer alle håb for deres fremtid. Det er som om forfatterne bare søgte på internettet efter, hvem publikum gerne ville se i filmen og kaldte de relevante skuespillere ind.
Derfor ligner "Doctor Strange: In the Multiverse of Madness". uhyre Frankenstein: Filmen er bygget op af for mange elementer, der forstyrrer hinanden.
Når den ses i biografen, efterlader Doctor Strange: In the Multiverse of Madness det bedste indtryk. Alligevel sparer Marvel ikke på finansiering af projekter og gør film til en lys attraktion. Men tænker man på plottet, bliver det tydeligt, at det filmiske univers er gået i selvgentagelser og fanservice. Kun projekter om fundamentalt nye helte kan redde. Men hvad er "de evige", hvad er "Ms. Marvelfik meget mindre opmærksomhed end Spider-Man eller Doctor Strange. Derfor bliver de næste bånd måske omtrent det samme.
Læs også🤓🎥🍿
- 15 fakta om fødslen af Marvel Cinematic Universe og castingen af Iron Man
- 10 superheltefilm, du sandsynligvis aldrig har hørt om
- Superman-kommunist og Deadpool-and: de mest uventede versioner af berømte superhelte
- Et langtrukkent plot og bedrag af forventninger: hvad er der galt med den nye Marvel-serie på Disney+
- Hvorfor hele verden går amok med MCU, og hvordan man forstår dem