"Top Gun: Maverick": en detaljeret anmeldelse af filmen med Tom Cruise
Miscellanea / / August 23, 2022
Du venter på en revolution i handlingens verden og det dummeste scenarie med abstrakte fjender og sexisme.
Den 23. august blev endnu en actionfilm med Tom Cruise udgivet på digitale platforme. "Top Gun: Maverick" er en efterfølger til filmen fra 1986, som blev oversat til "Top Gun" i USSR og Rusland.
Nyheden har allerede formået at lave larm på det globale billetkontor. I USA overhalede båndet den legendariske "Titanicaf James Cameron og Marvel's Avengers: Infinity War crossover. Hun har tjent mere end 1,4 milliarder dollars på verdensplan – det er den 13. plads i historien.
På aggregatorsiden Rådne tomaterTop Gun: Maverick/Rotten Tomatoes Top Gun: Maverick har 96 % positive anmeldelser fra kritikere og 99 % fra seere. Score videre IMDbTop Gun: Maverick / IMDb — 8,5. Selvom den første del kun har 6,9. Alle taler allerede om denne film som hovedbegivenheden i blockbusterverdenen for 2022.
Så er det virkelig sådan en fed film? Ja og nej. Filmen instrueret af Joseph Kosinski er simpelthen fantastisk med iscenesættelse af flyvninger. Men samtidig så de ikke ud til at have forsøgt at gennemtænke det dramatiske grundlag for manuskriptet. Men selv dette kunne man gå glip af, hvis det ikke var for nogle ideer, der kom direkte fra 1986 og nu ser meget ubehagelige ud.
Top Gun: Maverick byder på nogle af de bedste flyvende scener i filmhistorien
Pete Mitchell, med tilnavnet Maverick (Tom Cruise), dimitterede fra eliten Top Gun flyveskole for over 30 år siden. Han arbejdede som instruktør i et stykke tid, men så vendte han sig mod andre ting. I begyndelsen af efterfølgeren tester Maverick et fly med en hypersonisk motor.
Men han er inviteret tilbage til Top Gun, denne gang som mentor. Maverick vil forberede unge piloter til en umulig kampmission. Der er kun to problemer: For det første vil helten selv flyve på en mission, og for det andet skal han træne løjtnant Bradley Bradshaw (Miles Teller), søn af en afdød partner.
I denne anmeldelse, som sædvanligt i andre, betragtes filmen i forskellige planer. Men hovedpointen i det næste afsnit er, at det forklarer, hvorfor Top Gun: Maverick er et must-see.
Top Gun: Maverick er en revolution inden for actionfilm. Dette er et nyt udgangspunkt for blockbusterverdenen. Og grunden til dette, selvfølgelig, tom Cruise. Ja, instruktøren af billedet er en fremragende visionær Joseph Kosinski (han har tidligere arbejdet med skuespilleren i Oblivion og skød den smukke Tron: Legacy). Men Top Gun: Maverick - ligesom alle de seneste dele af Mission: Impossible-franchisen - kan simpelthen kaldes en "Tom Cruise-film." Faktum er, at til optagelsen af dette billede åbnede skuespilleren en speciel flyveskole, hvor han trænede med sine kolleger. Og så blev Tom Cruise, Miles Teller og andre stjerner sat i rigtige kampfly, dyre IMAX-kameraer hang foran dem og sendt i flugt.
Faktisk flyvemaskiner ikke skuespillere, men professionelle, lad os ikke kræve det umulige. Men når du ser, hvordan karakteren drejer hovedet i cockpittet, ved du, at han virkelig er i en fighter og oplever g-kræfter.
Det vil sige, at Tom Cruise endnu engang beviser, at for ham er en actionfilm noget mere end blot et manuskript og specielle effekter. Dette er selve livet.
Men dette er ikke kompleksitet for kompleksitetens skyld. Ingen filmede rigtigt så seje flyvninger. Og filmen skal ses i den bedste kvalitet på det største lærred (selv om der er en chance for, at den bliver lidt syg, men det er det værd). Dette er en fuldstændig fordybelse i handlingen: flyene udfører ufattelige piruetter, deres hastighed og massivitet mærkes bogstaveligt talt fysisk.
Sådanne oplevelser er meget værd, især i computergrafikkens æra. Også her selvfølgelig. Men specialeffekter erstatter ikke virkeligheden, men supplerer den kun.
Men manuskriptet til Top Gun: Maverick er forfærdeligt.
Umiddelbart efter at have set, spørg dig selv hovedspørgsmålet: hvem kæmpede hovedpersonerne overhovedet? Selvom du ikke kan anstrenge dig, er svaret stadig ikke i filmen. Ledelsen i begyndelsen forklarer Maverick, at de skal ødelægge et bestemt berigelsesanlæg uran, som ligger i en bunker for enden af en dal mellem nogle bjerge og udgør en fare for nogle allierede i en eller anden region.
Intet navn, ingen detaljer. Abstrakte "femtegenerationskæmpere" bevogter stedet. I hele filmen vil ansigterne på netop disse fjender aldrig blive vist: Et par mennesker vil blinke på landingsbanen og flere piloter i tæt lukkede hjelme og masker - selv øjnene er ikke synlige.
Det vil sige, teoretisk set kunne heltene kæmpe mod russerne, kineserne, franskmændene, udlændinge eller Walter White og Jesse Pinkman, der ændrede deres profil. Selv Marvel opfandt i det mindste ikke-eksisterende lande som Latveria og Sokovia, hvor konflikter udspillede sig. I båndet "Top Gun: Meerick" kun generelle ord.
Dette er vel ikke forfatternes dovenskab, men ønsket om ikke at fornærme nogen. Og samtidig et bevis på, at publikum er ligeglade – filmen handler trods alt om noget andet.
Lad det være. Men manuskriptet fejler i 90 % af dialogerne. Scenen med den første optræden af de unge helte i baren minder fuldstændig om nogle porno. Samtalerne her består udelukkende af uforskammede vittigheder om hinanden og vendinger i stil med "Jeg er god."
Måske er dialogerne her generelt ligegyldige, men husk dog, at plottet er baseret på at forberede piloter til en farlig mission. Men selv her er det umuligt ikke at lægge mærke til det mærkelige. For eksempel viser det sig ifølge forfatterne af Top Gun: Maverick, at kapring af fly, selv fra din egen base, selv fra fjenden, er den nemmeste ting i livet.
Hovedpersonen her bryder konstant reglerne og modsiger sig selv. Og det mest afslørende øjeblik venter dig midt i filmen. Maverick er suspenderet fra træning, men han forsøger at vende tilbage, siger han leder: "De skal tro på, at missionen kan udføres." Hvortil han rimeligvis svarer: "Men du overbeviste dem om andet." Her kan man kun gætte: Manuskriptforfatterne er ikke fremmede for selvironi eller dialogerne og motivationen er ikke blevet forbedret så meget.
"Top Gun: Maverick" kaster sig ud i nostalgi
Overraskende nok kan Top Gun: Maverick ikke beskyldes for at snylte 80'ernes biografs popularitet. Om ikke andet fordi filmen begyndte at blive udviklet for mere end 10 år siden, hvor emnet ikke var så relevant. Ak, skaberne havde mange vanskeligheder, og i 2012 begik direktøren for den første del, Tony Scott, selvmord, og processen trak ud.
Top Gun: Maverick er et glimrende eksempel på en absolut nostalgisk film. Og det gælder både den visuelle præsentation og nogle plotdetaljer. Billedet begynder med nøjagtig samme scene som første del: klargøring af fly og teknikeres arbejde på et hangarskib. Den samme skrifttype på kreditterne, den samme musik. Og efter at være vendt tilbage til pilotskolen, vil Tom Cruise køre motorcykel parallelt med, at et jagerfly letter. Og det er langt fra de eneste referencer, der kom fra 80'erne.
Derudover er Miles Teller en utrolig succes inden for casting. Han ligner ikke for meget Anthony Edwards, der spillede hans far i første del. Men det er meget let at tro, at helten på det nye bånd kunne være hans søn: Tellers image var perfekt udarbejdet, og han spillede bedst her. Og han vil også sætte sig ved klaveret for at spille gammel rock and roll.
Og det mest rørende øjeblik er Val Kilmers tilbagevenden. I første del var han den samme stjerne i billedet som Tom Cruise. Så begyndte skuespillerens karriere at falde, hovedsagelig på grund af hans vanskelige natur. Og i midten af 2010'erne mistede Kilmer på grund af strubekræft næsten taleevnen. I Top Gun: Maverick bliver hans karakter nævnt flere gange, og så dukker han op personligt og giver den måske mest følelsesladede scene i filmen. Og den sidste sætning, som han skriver på computeren, ligner ikke en kopi af helten, men en tilståelse af skuespilleren selv. På dette tidspunkt er det usandsynligt, at enhver, der overhovedet er overfladisk bekendt med hans historie, vil beherske sig tårer.
Men propagandaen om militarisme og sexisme er skuffende
Filmen fra 1986 var i det væsentlige et propagandastykke, der viser, hvor fedt det er at tjene som militærpilot. Heltenes liv lignede en slags inderlig konkurrence med kolleger, blandet med kærlighedseventyr.
Dette er ikke overraskende: under optagelserne var forfatterne i fuld kontakt med det amerikanske luftvåben, som ikke kun leverede fly og udstyr, men anbefalede også kraftigt, hvordan man ændrede manuskriptet, så alt blev præsenteret mere positivt og tiltrækkende.
Derudover er den gamle "Top Gun" også absolut sexistisk film. Det er tilstrækkeligt at huske Mavericks bekendtskab med Charlotte, spillet af Kelly McGillis. Helten brød lige ind på kvindetoilettet for den pige, han kunne lide. Og det gør ikke noget, at hun kom med en fyr og simpelthen nægtede sin kæreste.
Selvfølgelig kan man sige, at det ikke er værd at vurdere 1986-båndet ud fra en moderne morals synspunkt. Det er rigtigt. Men efterfølgeren til 2022 er mulig og nødvendig. Og problemet er, at det er præcis det samme, og et sted endnu værre.
I den første del blev Charlotte i det mindste vist som en vigtig selvstændig karakter, en videnskabsmand (hvilket ikke reddede hende fra vulgære vittigheder). Nu betyder heltens nye kæreste, spillet af Jennifer Connelly, slet ikke noget. Hun er kun nødvendig for at Maverick kan forføre hende, samtidig vise følelser, som han ikke har råd til på et fly, og i finalen smukt tage hende med ind i solnedgangen på motorcykel.
Det ser ud til, at skaberne forsøger at kurere nye tider: nu er der piger blandt piloterne. Men de blev stadig skubbet et sted i baggrunden: det er usandsynligt, at nogen vil huske navnene eller endda kaldesignalerne på disse karakterer. Top Gun: Maverick er stadig en film om hårde fyre, der endda krammer deres næver (ikke en joke, vær opmærksom på slutningen) og halvnøgne, der spiller amerikansk fodbold på stranden.
Måske er det ikke så skræmmende. Alt beskrevet ovenfor eksisterer i virkeligheden. Efter alt, mere end 90% af amerikanske militærpiloter virkelig MændMilitær pilotdemografi og statistik i USA / Zippia. Men problemet er, at Top Gun: Maverick er den samme agitation og glorificering af militarisme, som den første del var. Militæret her bringer fred og velstand ved at kaste missiler på nogen, der er farlige for deres allierede. Ingen af heltene kan dø, og hele deres liv er en sjov konkurrence. Det mest ubehagelige ved det er, at du i tilfælde af tab skal lave 200 push-ups.
Til sidst lidt om det personlige. Jeg så denne film og delte straks en kort anmeldelse med mine kolleger. Næsten alle af dem svarede, at jeg var kedelig, og du skulle ikke finde fejl i plottet af en film, der kun blev lavet for handlingens skyld.
Sandsynligvis det. Men min utilfredshed med billedet "Top Gun: Maverick" er mere en fornærmelse på grund af forpassede muligheder. Hvis forfatterne havde skrevet et normalt manuskript, gode dialoger (ikke nødvendigvis komplekse, bare gennemtænkte) og givet karaktererne mere fornuftig motivation, ville det have været en ideel blockbuster.
Forestil dig en film med sådan en kvalitet af film, og endda ikke dum. Det kunne være fantasi, men det kom bare ud smuk fighter. Det er stadig værd at se for den utrolige følelse af at flyve. Selvom jeg ikke vil rulle med øjnene under den næste akavede samtale.
Læs også🍿🎥🎬
- 13 bedste James Bond-film: fra klassikere til i dag
- 10 film om heroiske redningsfolk, du bør se
- Hvordan stunts iscenesættes i film, og hvorfor ikke alt er filmet på en grøn skærm
- Top 15 actionfilm i 2022
- Feminisme og dårlig grafik. Hvordan She-Hulk Lawyer blev - Marvels første sitcom