"En mand og en edderkop havde en fælles forfader": biolog Sergei Glagolev sagde, at videnskabsmænd i dag kender til evolution

Mange biologers påstande kan ved første øjekast virke absurde. For eksempel at hvaler er efterkommere af flodheste. Eller at alle mennesker, der lever på Jorden, nedstammer fra én gammel kvinde, hvilket betyder, at vi alle er slægtninge. Men disse teorier har faktisk et videnskabeligt grundlag.

Om disse og andre opdagelser fortalte på forummet "Scientists against myths" forsker og lærer Sergei Glagolev. Forum arrangører - ANTROPOGENESIS.RU - lagde en optagelse af foredraget på deres YouTube-kanal, og Lifehacker lavede et resumé.

Er det rigtigt, at der ikke er rester af uddøde og overgangsarter på Jorden?

Evolutionsbiologer skændes ofte med kreationister. Sidstnævnte hævder, at alle planter og dyr, ligesom mennesket, opstod på planeten i den form, som de er nu. Og at der virkelig ikke var nogen udvikling, og biologernes konklusioner er langt ude. Dette betyder, at overgangsarter - mellemliggende mellem gamle og moderne dyr - ikke kunne være det.

Et af kreationisternes argumenter lyder sådan her: Hvis hundredvis, hvis ikke tusinder, af uddøde arter levede på Jorden, så ville hele planetens overflade være overstrøet med deres skeletter. Vi ser dog intet af den slags. Så evolutionisterne tager fejl.

Faktisk er vores planet ikke fyldt med skeletter af rotter eller flagermus og bjerge af tørrede insekter. Men vi ved med sikkerhed, at disse skabninger ofte dør. Men næsten alt organisk stof bliver hurtigt ødelagt, især hvis dyret ikke havde et stærkt skelet. Det samme skete med overgangsarter - de fleste af deres rester har simpelthen ikke overlevet den dag i dag. Især hvis disse arter var sjældne og ikke eksisterede længe.

Forskere finder dog stadig massive skeletter af uddøde dyr. For eksempel viste det sig, at marinelivets knogler er velbevarede i sedimentære bjergarter. Så forskerne fandt nok skeletter af søpindsvin til at se, hvordan denne art gradvist ændrede sig.

Forskere har været heldige: de har opdaget en næsten komplet række af organismer, der gradvist ændrer sig. Og de så for eksempel, hvordan en liderlig udvækst gradvist dukkede op i forenden af ​​kroppen hos dyr, for så at tage til. Pindsvinene brugte det til at trække vejret.

Faktisk er der mange sådanne fund. Ved at udforske lagene af sedimentære bjergarter har biologer gentagne gange konkluderet: ja, overgangsarter eksisterede i evolutionsprocessen.

Er det rigtigt, at der ikke kan være nogen overgangstrin mellem moderne arter

Kreationister giver ikke op og siger: men vi kan ikke se, hvordan en art lige nu er ved at ændre sig til en anden. Vi retter ingen mellemformularer. Så de eksisterer ikke, og evolution er stadig en myte.

Men her opstår spørgsmålet, hvad er en art. For at finde den nøjagtige definition kan du observere, hvem repræsentanterne for en bestemt art betragter som deres egne, og hvem som fremmede.

For eksempel er der i naturen flere arter af hvidhovedet måger. De ligner hinanden meget, og forskerne kan ikke altid skelne dem fra hinanden. Men mågerne klarer selv klassificeringen perfekt. De definerer umiskendeligt deres egen ikke ved udseende, men ved karakteristiske stillinger. Og også af de råb, som mænd laver under frieri. Som et resultat parrer måger kun med medlemmer af deres egen art og ignorerer fremmede. Og opretholde en klar grænse mellem arter.

Men dyr og fugle af andre arter kan opføre sig helt anderledes. For eksempel ved vi alle, at der er isbjørne og brunbjørne. Disse arter dukkede ifølge videnskabsmænd op for mere end en halv million år siden. Ingen vil forveksle en isbjørn med en brun - de adskiller sig bestemt i udseende og lever i forskellige økosystemer.

Men det viser sig, at der ikke er nogen reproduktiv isolation mellem disse arter. Isbjørne og brunbjørne krydser hinanden. De føder sunde og fulde af liv efterkommere, som også aktivt kan formere sig. Og for at fastslå, at hvid og brun ikke er én art, men to forskellige, kan vi kun bruge DNA-tests.

Lad os nu vende vores opmærksomhed mod mennesker. Vi ved, at der er tre hovedracer, og der er ingen reproduktiv isolation mellem dem. DNA-analyser viser os, at vi ikke har tre arter, men én. Hvis evolutionen havde udviklet sig forskelligt, og repræsentanterne for tre forskellige racer ville være blevet isoleret fra hinanden, er det muligt, at racerne ville have taget form i tre separate arter. Men nu er det ikke tilfældet, og vi konkluderer, at forskellen mellem racer er vores intraspecifikke forskelle.

Det er så meget desto sværere at forudsige, om de ændringer, der er opstået, vil blive rettet, og om de vil føre til dannelsen af ​​en ny art. Hvis de bringer det, betyder det, at den nuværende tilstand vil vise sig at være en overgang mellem arter. Nej, det vil vise sig, at alle ændringer vil forblive inden for rammerne af intraspecifikke forskelle.

Men videnskabsmænd er ikke længere i tvivl om, at nye arter ikke kan dukke op om hundredtusinder af år, men om blot et par århundreder. For eksempel som brogede fluer, der lever af æbler. Biologer ved med sikkerhed, at de først dukkede op i det 19. århundrede. Så udviklingen fortsætter.

Er der virkelig ingen overgange mellem forskellige typer, klasser og hold?

Kreationister fortsætter med at insistere på, at evolutionen er overvurderet. De siger: Nå, lad os ikke tale om tætte, meget lignende arter. Men mellem forskellige typer og klasser kan der absolut ikke være overgangsformer. Det er absurd at tro, at fugle er udviklet fra fisk! Lad os beskæftige os med denne erklæring.

Palæontologer præciserer: amfibier eller padder stammer fra fisk. Forskere fandt virkelig omkring ti overgangsformer fra en klasse til en anden. Det vil sige, at biologer ikke er i tvivl om, at gamle fisk var forfædre til padder.

Mellem de gamle dyrelignende firben og pattedyr fandt de også en næsten komplet række af overgangsformer. Hvis vi taler om fugle, så har videnskabsmænd helt sikkert fundet ud af, at deres forfædre også var dinosaurer. Ja, de gamle skabninger, der slet ikke lignede moderne fugle. Alle overgangsformer, der var nødvendige for en sådan konklusion, blev opdaget af palæontologer.

Ud over palæontologi hjælper en anden videnskab med at håndtere overgangsformer. Konklusioner om forskellige dyrs forfædre kan verificeres af molekylærbiologi. Forskere bestemmer, hvilke gamle og nuværende indbyggere på Jorden, der har fælles elementer i DNA, og drager konklusioner om deres familiebånd.

For eksempel var det molekylærbiologer, der beviste, at hvaler er nære slægtninge til flodheste. Ja, evolutionen følger ikke nødvendigvis princippet "fra simple til komplekse former" og "fra hav til land". Den kan også bevæge sig i den modsatte retning. Og hvaler er tættere på flodheste end for eksempel grise.

Palæontologer har søgt efter gamle artiodactyler - forfædrene til de nuværende flodheste. Og faktisk fandt de både artiodactylerne selv og overgangsformerne fra dem til hvaler.

Men det er ikke alt. Sammenlignende anatomi fortæller os, at alle moderne arter med bilateral symmetri må have haft én fælles forfader. Dette er en ret simpel organisme, som først forlængede sin mund. Så lukkede den i midten af ​​kroppen. I den ene ende var mundåbningen glad, og i den anden viste analåbningen og en gennemgående tarm sig. På siderne af tarmen, symmetrisk til den aksiale linje, blev der dannet yderligere segmenter. Og så var der hjernen og lemmernes rudimenter.

Så mand og edderkop havde en fælles forfader.

Hvorfor afviser videnskabsmænd nogle gange deres egne hypoteser

Ja, det sker. Nogle gange er der opdagelser, der modbeviser gårsdagens hypoteser. Og så ændrer forskerne deres konklusioner.

For eksempel er vi i dag sikre på, at hele den moderne menneskehed kom fra én kvinde. Eller fra flere, men dem, der var meget nære slægtninge til hinanden. Det vil sige, at de stadig havde én forfader.

Selvfølgelig levede mange andre kvinders efterkommere på jorden. Men med tiden blev hver sådan slags afbrudt. Den ene er tidligere, den anden er lidt senere. Men en dag stod familien tilbage uden nye efterkommere og døde ud.

For cirka 150-200 tusind år siden gennemgik menneskeheden en "flaskehalsperiode" - en af ​​flere i sin historie. På dette tidspunkt er vores befolkning faldet dramatisk. Ifølge nogle rapporter - op til fem tusinde individer, og vores art var meget tæt på at uddø.

Som et resultat blev næsten alle genetiske linjer afbrudt. Kun én kvindes efterkommere overlevede og overlevede til vores tid. Det er hende, der er "mitokondriel Eva" eller "heldig mor", som videnskabsmænd kalder hende, og er vores fælles formor. Biologer har for nylig fastslået, at hun levede for omkring 140-150 tusind år siden, selvom det tidligere blev antaget, at hun var ældre.

Lad os se, hvilke nye data der vil bringe os fremtidig forskning. Og vi vil fortsætte med at studere udviklingen af ​​alt liv på Jorden.