Hvordan The Interpreter blev - måske Guy Ritchies mest vovede film

Den 1. juni fandt den russiske premiere på en ny film af Guy Ritchie, den anden på et år, sted. På grund af pandemien er tidspunktet for premiererne ændret, så instruktørens tidsplan ser endda uanstændigt ud.

Den originale The Covenant kan oversættes som "Pagt", men russiske distributører slog sig til ro med "Oversætter" - en mere klangfuld og forståelig en. Guy Ritchies film blev dog ikke kaldt så snart de blev, så det er okay.

Guy Ritchie er mester i komedie-thrillere om småkriminelle. Sådan opfattes han, selv på trods af sådanne film som "Aladdin", "Sherlock Holmes", "Agents of A.N.K.L.", "The Sword of King Arthur", som næppe kan sidestilles med "Big Jackpot" og "Cards, money, two" bagagerum." Tolken er instruktørens første krigsdrama og bestemt hans mest vovede film. Det er utroligt, at det blev så godt.

Ritchie skrev manuskriptet sammen med Ivan Atkinson og Marn Davis, gamle partnere til instruktøren, som han har arbejdet sammen med på en række film. Komponistens rolle blev igen spillet af Christopher Benstead - dette er det fjerde billede af Ritchie udgivet til hans musik. Men operatøren er ny - han blev til Ed Wilde.

2018 år. Amerikaneren John Kinley tjener i Afghanistan, hvor han leder en afdeling, der identificerer Taliban-celler. Sammen med kolleger bliver soldaten overfaldet, hvor han bliver såret. Den eneste overlevende, bortset fra Kinley, er en lokal mand, Ahmed, der arbejder for ham som tolk. Ahmed redder en soldats liv ved at trække ham til det amerikanske militær. Da John allerede vågner op i USA, finder han ud af, at Ahmed blev i Afghanistan, fordi han ikke fik visum, og nu jagter Taleban ham. Amerikaneren beslutter, at han skal redde oversætteren.

Fremragende kinematografi

Fire nyere film Richie skudt af filmfotograf Alan Stewart. Han genopfandt ikke hjulet og arbejdede inden for genrekravene - det viste sig fantastisk, men for enkelt og overskueligt. Til The Interpreter valgte Richie Ed Wilde, hvilket er et godt valg.

Ikke den mest populære operatør (Wilde skyder ofte tv-serier end film) fra de første billeder viser hans alsidighed. Fra drone-optagelser til et bevægeligt håndholdt kamera, fra strålende landskabsbilleder til nærbilleder, det er en fornøjelse at kombinere fremragende teknik med en følelse af rytme. Tilfældet, når alt ikke kun er af høj kvalitet, men også til tiden.

Selvom Wilde gør et fantastisk stykke arbejde i hver scene, er det sceneriet, der overrasker mig mest. I filmen ses Richie beundre en strøm. For et år siden ville det have lydt som noget sludder og en syg fantasi, men nu sker det. For første gang kan man tale om instruktørens billede ud fra et poetisk synspunkt. Måske i en alder af 54, har Richie endelig fundet sin operatør - det er ægte kemi.

Overraskende sentimentalt drama

På trods af nogle problemer er "Oversætter" i stand til at røre. Den sentimentalitet, der gennemsyrer hele filmen, holdes i live af skuespillet og musikken.

I det første tilfælde taler vi om en ret imponerende, næsten lydløs smerte, som demonstreres ved et løsrevet blik og nikke i stedet for unødvendige ord. Hvis John er utilfreds med noget i USA, begynder han at råbe og true. I krig er alle hans følelser koncentreret i et blik på to tusinde yards - han føler en rædsel, der ikke kan sættes i et skrig. Både Jake Gyllenhaal og Dar Salem formidler tilstanden af ​​deres karakterer uden for meget udtryk. Men melodierne er meget mere veltalende.

Komponist Christopher Benstead begyndte sin karriere med Ritchies The Gentlemen, og skrev derefter musik til sin egen The Wrath of Man og Operation Fortune. For ikke at sige, at lydsporene i dem var dårlige. Men de var bestemt ikke alt for udtryksfulde.

I Oversætteren afslører Benstede sig som en mester i følsomme og tidssvarende melodier, der ikke så meget tilføjer følelser som genfinder, hvad der sker på skærmen. Smerte, fortvivlelse, frygt, angst er blandet i musikken, men trods en sådan åbenhed bliver det ikke til kitsch. Strålende arbejde.

Mindre manuskriptproblemer

Hvis "Oversætter" udadtil er fantastisk, så rejser nogle interne elementer spørgsmål. For eksempel er det ikke forklaret på nogen måde, at hovedpersonen, en amerikaner, generelt glemte i Afghanistan. Beskueren modtager kun et givet - her er en vovehals, som alle respekterer, og han leder soldaterne. Det er uvist, hvorfor han er her.

På den ene side giver dette træk dig mulighed for at abstrahere fra en specifik krig og gøre historien mere universel. På den anden side går karakterernes motiver tabt. Hvad laver John Kinley i Afghanistan? Er han en patriot, der mener, at det er nødvendigt at forsvare landet, mens han er i en anden stat? Eller bare følge ordrer?

Som filmen skrider frem, kommer manglen på svar på disse spørgsmål i vejen. For eksempel er der en kontrast mellem en soldat fra de amerikanske væbnede styrker og en lejesoldat fra en PMC. Hvis du finder ud af det, så kæmper de begge i et fremmed land om penge - hvad er den grundlæggende forskel? Hvis man i det mindste vidste lidt mere om Kinley, så ville spørgsmålet måske forsvinde af sig selv.

Afghanistans interne struktur forklares af krediteringerne i begyndelsen af ​​filmen, og så bryder kaos ud. Enten kontrollerer Taliban alt, eller også kontrollerer det ingenting. Enten ved han, hvordan man finder en person på en dag, eller også er han ikke i stand til at gøre det i flere måneder.

Ja, Richie fokuserer på hovedpersonerne, men det er som om han konstant savner den verden, der omgiver dem. På grund af dette lider plottet. Heldigvis er Oversætteren for god til at blive generet af plothuller, men det ville have været endnu bedre uden dem.

Atypisk Richie

Allerede fra den første scene, der minder stærkt om begyndelsen af ​​Apocalypse Now, bliver det klart, hvilket territorium Richie er gået ind på. Faktisk er dette et militærdrama, der afslører den indre verden af ​​en person, der befinder sig i helvede.

Så begynder det at virke som krig - En forklædning til en standard Richie-film. Ligesom hvis du flytter historien til London, vil politiet simpelthen kæmpe med den hensynsløse mafia. Der er også uhøflig humor iboende i briternes film. Det viser sig dog hurtigt, at vittigheder kun er nødvendige for at vise soldaternes forhold, vittigheder er blot et bevis på deres nærhed.

Måske er dette den første film, hvor instruktøren Richie er mærkbart overlegen i forhold til manuskriptforfatteren Richie. Briten har længe bevæget sig væk fra de logocentriske film fra slutningen af ​​90'erne og nul, eksperimenterende med genrekanoner, men er aldrig gået ind på militærbiografens territorium. Og så viste det sig, at Richie på glimrende vis vælger både rytme og komposition, og presser drama ud af skuespillerne – ikke billigt, men eksistentielt. Vi ser endelig den rigtige Gyllenhaal, superstjernen fra det sidste årti, som har filmet i forbigående projekter i de senere år.

Richie afviser (næsten) og genrer klicheer. Ja, han efterlod et par imponerende actionscener og tilføjede heltemod til karaktererne, men de personificerer ikke filmen. Det er endda interessant at se på træningslejren i Rusland. Guy Ritchie er en mand, der burde have været tildelt prisen "People's Artist" i lang tid: de elsker ham virkelig for komedie om småkriminelle. Men hvordan vil fanskaren reagere på en anden, ekstremt seriøs Richie?

Det ser ud til, at den eneste konklusion, der kan drages fra finalen og kreditterne, er, at alle tabte i denne krig. Og Ahmed, som blev født på det forkerte tidspunkt og på det forkerte sted, og John Kinsley, som blev involveret i det af egen fri vilje. Det er overraskende og mærkeligt at se et antikrigsbudskab og fordømmelse af vold i en Guy Ritchie-film. Det var ikke perfekt, men det var alligevel et imponerende drama.