Etik om ikke-vold: er det muligt at nå dit mål uden at skade nogen

"Et afhugget hoved er billigere end et fældet træ" sagde Amrita Devi og krammede akacien. Derefter blev hun og hendes tre døtre halshugget af Maharaja Abhay Singhs soldater.

Amrita Devi tilhørte Bishnoi-samfundet. De bekender sig til en af ​​hinduismens retninger, som forbyder at fælde træer.

Dette religiøse princip har en helt forståelig grund. Samfundet og disse bud dukkede op i ørkenen i 1485. Under tørken fældede folk ukontrolleret træer for at fodre deres husdyr, som til sidst faldt alligevel. Fældningen førte til en økologisk katastrofe, så Maharajaen af ​​Jambaji forbød at dræbe dyr og fugle og røre ved træerne. Dette har båret frugt - den engang ørkenregion er berømt for sin vegetation og dyrediversitet.

300 år efter disse begivenheder var Maharaja Abhay Singh ved at bygge et palads. Ifølge forskellige kilder havde han brug for træ til byggeri eller aske fra brændende træer. Derfor kom hans tjenere i 1730 til landsbyen Khedzharli, hvor hejri-træer - akacier - voksede.

Landsbyens ældste, ledet af Amrita, sagde, at de ikke ville opgive træerne, fordi det var forbudt af deres tro. De blev tilbudt bestikke, men folkene svarede, at det var en fornærmelse, og de ville hellere dø end blive enige. De krammede træerne for at dække dem med deres kroppe, men blev dræbt af soldaterne. Før sin død udtalte Amrita netop de ord, der blev et symbol på kampen.

Nyheden om vanhelligelsen af ​​lunden spredte sig hurtigt til alle Bishnoi. Folk begyndte at ankomme til landsbyen. På rådet blev det besluttet, at én frivillig skulle give sit liv for hvert træ. De gamle meldte sig først frivilligt, men soldaterne sagde, at Bishnoi ofrer dem, der ikke er ked af det. Derfor begyndte unge mænd, kvinder og endda børn at kramme træerne. Som følge heraf blev mange af dem dræbt. I alt døde 363 mennesker under protesterne i Hejarli.

Rystet over Bishnoi'ernes mod ankom Maharajaen personligt til stedet, undskyldte og besluttede, at landsbyen aldrig ville være en leverandør af tømmer. Hejarli er blevet et pilgrimssted for alle Bishnois. Og Indiens regering etablerede efterfølgende Amrita Devi Award, som tildeles miljøforkæmpere. Og dagen for tragedien - den 11. september - blev erklæret for skovmartyrernes nationaldag.

Hvad er etikken i ikke-vold, og hvad har det med det at gøre

Etikken om ikke-vold er et etisk og filosofisk et begreb, der er afvisningen af ​​vold og afvisningen af ​​den for at nå deres mål.

Rødderne til denne doktrin gå fra Bjergprædikenen, hvori kristendommens hovedindhold er koncentreret. Efterfølgende blev denne prædiken som grundlag for deres filosofi brugt af forskellige tænkere, såsom Leo Tolstoy, Mahatma Gandhi, Martin Luther King og andre.

Leo Tolstojs ideer

Hovedværket om essensen af ​​ikke-vold blev skrevet af Leo Tolstoy. Dette er Livets Vej. Heri diskuterer forfatteren, hvordan vold har erstattet vold gennem menneskehedens historie og ført til slaveri af mennesker, revolutioner, krige, fordi det ikke kan give anledning til andet. Derfor er den eneste måde at leve på en civiliseret måde at opgive vold som et middel til at løse problemer. I stedet skal du kalde til samvittigheden og den åndelige del af hver person.

Mahatma Gandhis ideer

Gandhi skrev, at det var Leo Tolstoj, der inspirerede ham til ikke at aggressivt bekæmpe de britiske kolonister, men til ikke-voldelig modstand. Mahatmaen opfordrede hinduerne til ikke at arbejde for briterne, ikke at betale dem skat, ikke at anerkende deres administration. Gandhi foreslog at erstatte hævn og straf med tilgivelse, medfølelse, tillid, men på samme tid uforsonlighed. Er ikke passiv acceptmen aktive handlinger. Og så opnåede Indien uafhængighed, hvilket bekræftede levedygtigheden af ​​Tolstojs ideer.

Erich Fromms ideer

Ifølge Fromm er humaniseringen af ​​det moderne samfund umulig uden sejren for princippet om ikke-vold. Filosoffen sidestillede vold med ideerne om overlegenhed, fjendtlighed, aggression og betragtede det som et tegn på et usundt samfund. Vold er destruktiv, fordi den involverer udnyttelse, manipulation, det er forbundet med ønsket om at besidde, have, eje. Generelt fremmedgør det folk fra hinanden. Kun ikke-vold kan betragtes som konstruktiv, fordi den forener os.

Hvorfor etikken om ikke-vold ikke er fejhed og passivitet

Ikke-vold er ikke det samme som passivitet. At gøre ingenting er magtesløst kapitulere før uretfærdighed. Filosoffer beklager selvfølgelig et sådant valg.

Selv vold, sammenlignet med passivitet, synes mere berettiget: dette er den forkerte måde, men det indebærer aktiv modstand mod det onde. EN ikke-voldelige modstand kræver så meget desto mere en del indre arbejde for at overvinde frygt og opnå evnen til at påvirke mennesker og hele institutioner til forandring. Dette kræver stor styrke og mod.

Hvorfor vide om etikken i ikkevold

At vide, at der er et valg. Selv i kampe kan du opføre dig anderledes: nogen skåner generøst fangerne, og nogen falder i et sindssygt raseri. Men dette er en slagmark oldtidenog vi lever i et civiliseret samfund.