Har en person instinkter
Miscellanea / / July 06, 2023
Alt er meget mere kompliceret, end det ser ud til.
Hvad er instinkt
Et instinkt er en adfærd, der er fastlagt af gener og opstår som reaktion på uforudsete hændelser. Det her behøverat tilpasse sig og overleve.
Så fuglen reagerer på knirken og udseendet af kyllingen og begynder at fodre den. Hun behøver ikke at lære dette eller analysere, hvad der sker. Derfor har gøgeunger det godt i andres reder.
Er der mere komplekse instinkter
Apropos instinkter, ofte at føre for eksempel ikke nogle simple reaktioner som blomster, der vender sig mod solen, men komplekse adfærdsmønstre. Disse inkluderer instinktet for selvopretholdelse, overlevelse, migrerende og endda dræberinstinkt. Men her er alt ikke så enkelt.
Instinkt er et obligatorisk program. Men selvom vi taler om dyr, hvis adfærd skal adlyde disse medfødte mønstre, kan du se nogle modsætninger. For eksempel er det meningen, at hunhamstere skal opdrage afkom, men nogle gange spiser de deres egne børn.
Forskere udførte et interessant eksperiment på gravide rotter: de blev opsendt på en rumfærge, og et par dage før fødslen blev de returneret til Jorden. Som et resultat afveg nyfødte astronauters adfærd fra kontrolgruppen. Hvis de blev placeret i et akvarium med ryggen nedad, faldt de simpelthen til bunden uden selv at gøre et forsøg på at vælte. Men jordboerne vendte sig for at svømme ud: selv i livmoderen lærte de om tyngdekraften, som ikke eksisterer
i rummet.Levende væsener arver visse reaktioner. Men jo mere komplekse sidstnævnte, jo mere plastiske er de.
Har mennesker instinkter?
Der er ingen konsensus, for begrebet instinkt kan gribes an på forskellige måder. Ekstrempunkter: en person kan ikke have instinkter på grund af fri vilje, eller vi er fuldstændig afhængige af biologiske væsener med forudbestemt (deterministisk) adfærd. Et af de mest kompromitterende synspunkter er instinkter Der er, men realiseres ikke på samme måde som hos dyr.
I anderledes end dyr, kan menneskelige instinkter ændre sig, hvilket er grunden til, at nogle videnskabsmænd kalder dem anderledes - instinktiv adfærd. De er tillærte reaktioner, der efterhånden bliver det, vi kalder intelligent adfærd.
For eksempel når et barn lære at gå, går derefter instinktivt til forældrenes opkald. Men jo flere signaler han modtager fra omgivelserne, jo hurtigere lærer han at reagere på stimuli på en meningsfuld måde: Han begynder at spekulere på, om han virkelig har brug for at se mor og far lige nu. Efterhånden bliver adfærden mere kompleks, og der opstår nye reaktioner. Når de bliver ældre, vil de transformere sig og til sidst blive en del af bevidste handlinger, ikke instinkter.
Er det muligt at retfærdiggøre menneskelig adfærd med tilstedeværelsen eller fraværet af instinkter
Ingen. Lad os se på et eksempel på seksuel adfærd, som også kan betragtes som et instinkt. Hver biologisk art har en ægteskabssystem, og dets repræsentanter kan ikke vælge en anden. Primater lever i såkaldte harems: en han, flere af hans hunner og deres afkom i forskellige aldre. Hannen er interesseret i at bevare sine gener, så han kan dræbe en unge fra en anden familie, der har naglet den.
Og vi har noget til fælles med primater. Forskere fra Canada fandt ud afat børn dør i hænderne på stedfædre 120 gange oftere end i hænderne på deres egne fædre. Det lyder skræmmende. Og det er latterligt. Mange af os blev trods alt opdraget af ikke-indfødte mennesker, og af en eller anden grund forblev vi i live.
Og her er sagen: Ifølge en undersøgelse blev 324 ud af 1.000.000 plejebørn dræbt. Det vil sige, at stedfaderen i mere end 999 ud af 1.000 tilfælde var en omsorgsfuld og blid forælder – hvilket betyder, at han trak sig tilbage fra ægteskabssystemet. Det vil sige, at han handlede mod instinktet, hvilket burde være umuligt. Det viser sig, at der er noget andet. Og dette - fri vilje.
Hvis vi nægte fra ideen om fri vilje, fordi alt er underlagt vores biologi, så kan vi ikke være objektive forskere, videnskabsmænd. Det viser sig trods alt, at vores konklusioner er bestemt af det iboende biologiske program.
Stephen Hawking
Teoretisk fysiker, kosmolog og astrofysiker, forfatter.
Hvis vi virkelig er deterministiske væsener og en dag når frem til en endelig teori, der ikke kan forklare det kun universets oprindelse, men også dets adfærd på ethvert tidspunkt siden, så ville dette betyde, at teorien selv bestemte sti. Det vil sige, at vi kommer til en hypotese, men vi vil ikke kunne vide, om den er sand, fordi den førte os til denne konklusion. Dette er den store ironi, der ligger i argumenter mod fri vilje.
fri vilje benægter ikkeudvikling og menneskets dyriske natur. Vores hjerne adlyder lovene om fysik, kemi og neurale forbindelser, der gav os denne frie vilje. For hvis det ikke var sådan, ville der ikke være nogen idé om instinkter, der styrer vores sind.
Læs også🧬🧠👩🔬
- Hvorfor naturlig udvælgelse ikke er så vigtig i dag, og hvad der skete med vores instinkter - siger biologer
- 9 myter om den menneskelige hjerne, som du absolut ikke skal tro
- Biolog Mikhail Nikitin: hvordan man beviser, at livet på jorden opstod af sig selv
- "Af en eller anden grund har universet brug for skabninger, der er i stand til at forstå det": neurovidenskabsmænd - om hvilke hemmeligheder vores hjerne gemmer
- "En mand og en edderkop havde en fælles forfader": biolog Sergei Glagolev sagde, at videnskabsmænd i dag kender til evolution