"Plush Bubble" med Zach Galifianakis - en film, hvorefter der kun er zilch tilbage

Bubble Plush havde premiere på Apple TV+ den 28. juli. Og han fortjener næppe opmærksomhed.

Filmen er baseret på bogen The Great Beanie Baby Bubble af Zach Bissonnette. Dette er historien om Ty Warner, en forretningsmand, der tjente milliarder på at sælge plyslegetøj. På mange måder skyldtes hans virksomheds succes udviklingen af ​​internettet og online-auktioner - plysdyr blev hurtigt eftertragtede for forhandlere og samlere.

Filmen blev instrueret af folk, der aldrig har været instruktører af spillefilm: Christine Gore (der producerede Foxcatcher) og Damian Kulash. Gore skrev også manuskriptet og Kulash skrev musikken. Rollebesætningen ser meget mere imponerende ud: Zach Galifianakis (“The Baskets”), Sarah Snook (“The Heirs”), Elizabeth Banks (“The Hunger Games”) og Geraldine Viswanathan (“The Miracle Workers”).

Bubble Plush forsøger at fortælle virksomhedens stigning og fald fra flere perspektiver. Hovedpersonerne er grundlæggerne Tai og Robbie, Tais kone Sheila og medarbejderen Maya.

Mangel på en samlet historie og forvirring

Filmen har en meget mærkelig struktur. Forestil dig, at ti mennesker samtidig fortæller dig om deres barndom og morgenmad om morgenen - noget som "Bubble Plush" ser ud.

Handlingen foregår i flere tidslinjer, og historien fortælles fra fire forskellige karakterer. Overgange fra en del til en anden er så kaotisk som muligt. Har lige fået Robbie fra 1992, de viser Ty fra 1983 og derefter Maya fra 1997. Som et resultat bliver hver historie til et sæt klipper og bliver aldrig fortalt til det sidste.

Flere gange, mens man ser, er der en følelse af, at filmen begynder at accelerere - en nerve, en konflikt dukker op i den. Men så sker der endnu en ændring i tidsperioden og helten, så følelserne aftager. I tredje akt, "Plush Bubble" svirrer corny ud og forsøger ikke engang længere at fremkalde følelser.

Det ser ud til, at en simpel lineær fortælling ikke ville forbedre filmen synderligt, men i det mindste tilføje følelser og en form for plot til den. Som det står, er det en mærkelig historie, hvor der altid sker noget ubetydeligt.

bedragerisk oprigtighed

Nostalgi efter de tider, han ikke levede i, er en ret populær følelse i moderne film. Den første sæson af Stranger Things er baseret på den, og den nylige Tetris bestukkede den.

"Plush Bubble" forsøger sit bedste for at inspirere seeren med denne nostalgi, men gør det med presset fra en konsulent i en isenkræmmer - efter den tredje sætning vil du løbe væk.

Nogle gange prøver et show så hårdt at være inderlig, at det bliver besværligt. Når de fylder skærmen med legetøj, ser forfatterne ud til at glemme, at de leder plottet for at afsløre deres skabers personlighed. Det lader til, at den klassiske overgang fra den lyse side af personligheden til den mørke antyder sig selv, men den bryder også af. Som et resultat fører alle disse lyse farver, galifianakis løjer og bjerge af legetøj ikke til noget.

Amerika og kapitalismen

Udtrykket "amerikansk drøm" høres meget ofte i filmen (forresten bruger moderne manuskriptforfattere det kun i film om fortiden, hvilket er sjovt). Og hovedpersonen tjener som legemliggørelsen af ​​den amerikanske drøm. Men gennem hele filmen er der aldrig en forklaring på, om den virkelig eksisterer, og i givet fald til hvad den fører til. Hovedpersonen er for tom til at illustrere noget.

På et tidspunkt ser det ud til, at filmen er ved at begynde at afsløre kapitalismen – der blev trods alt syet legetøj i Kina og Korea, og chefen for virksomheden betalte medarbejderne en krone. Men denne fortælling ender også midt i sætningen.

Plush Bubble er et mislykket forsøg på at fortælle for meget, og også med ønsket om at vise forskellige synspunkter. Som et resultat bliver legetøjsproducentens historie til en labyrint, hvor ingen af ​​stierne fører nogen vegne. Det er bedre at bruge to timer på noget mere interessant.