De indviede Kirkens open source elsker at fortælle alle om en sejrrig march vseochischayuschem Android på planeten, ofte peger som en afgørende faktor for succes er dens åbenhed. Det eneste, en prædikant kan ikke bekæmpe - upartiske objektive fakta, men du kan bare ignorere det, fortsætter med at ringe til Apple sekt og synge samtidig den grønne idol. Men barske den virkelige verden er ikke så farverige.
![Apple, Google og dips Open Source](/f/238343f20193b64f66912e4d0286bfb2.jpg)
markedets love
Ideologisk charme åbenhed er utrolig stærk. Du får et godt produkt, som er fri for proprietære problemer grådige producenter søger at slå dig ud af flere penge.
For et par år siden syntes en indlysende kendsgerning: Microsoft monopol vil blive presset fra begge sider. Top luksus vil presse Apple, og bunden gratis Linux. Antagelsen viste sig at være korrekt kun det halve. Mac har med succes udvide sin tilstedeværelse, stykke for stykke gnave sig mere og mere niche i stationære og bærbare computere i bestemt sektor. Hvad med Linux? Har han blive en alvorlig trussel mod Windows? Hvad er dens andel af systemets markedet for desktop-operativsystem? Selv den almægtige Google, besluttet at bryde med sin Chrome OS, har stort set intet ændret sig i denne sektor. Ja, et eller andet sted i de tre og en halv brugere har en Chromebook, men det ændrer ikke noget som helst.
Til dato, iOS indtager den samme stilling i den mobile sektor som Windows i skrivebordet. På iOS orienterede mobile udviklere, platformen er altid en prioritet, mens andre er tilfredse med status af operativsystemet "ekstra flyvepladser." Den rolle, som frie og åbne Linux i denne sektor tydeligt udfører Android.
Hvad sker der på dette marked? Android-fans siger, at deres platform vinder, men broderparten af omsætningen stadig kommer sammen med deres unger, eller rettere, ved applikationsudviklere.
Spørg dig selv spørgsmålet: under hvilken platform du ville have til at gøre produktet? Det er klart, under det, hvor der er mere profit. Selvfølgelig, for at øge den målgruppe, du slipper produktet på den populære, men den økonomisk trængte platform, men alle dine opmærksomhed vil blive fokuseret på centrale niche - en, der giver dig mulighed for at spise dig, dine medarbejdere, det giver dig mulighed for at udvide virksomhed. Og nej, ikke tale om de entusiaster, der uselvisk miste sit syn under søvnløse nætter kodning bare for sej produkt. Du ville have gået til den frie arbejde? Nej, søger du en high-betalende job, og jo mere du kommer til det, jo mere indsats og flid er villige til at afsætte til denne aktivitet.
Denne cyklus er meget enkel: brugere er villige til at betale, men kun for kvaliteten -> udviklere er villige til at gøre en indsats for at gøre et kvalitetsprodukt -> brugere Kjoler -> udviklerne får en ressource for yderligere aktiviteter -> andre udviklere ser et godt sted, hvor du kan tjene og også hælde i proces. Her er en troskyldig ordning giver tilstrømning af Appp Store bedste udviklere lave bedre produkter. Simply, de er overbevist om, at deres indsats vil blive belønnet tilstrækkeligt. Finansiel levedygtighed brugeren som en tragt suger dem, der kan skabe virkelig værdifulde ting.
Hvor gjorde Apple-brugere en sådan filosofi? Måske opstår på tidspunktet for at købe produktet. For kvaliteten af de ting, du skal betale, og selv betaler for meget. Skulle betale for kvalitet opretholdes, og på tidspunktet for brug af indretningen, herunder, hvis det ønskes, til opnåelse af applikationer af høj kvalitet.
I tilfælde af Android filosofi ofte vendt: et budget smartphone med gratis software. Et sådant koncept har tiltrukket en masse mennesker, men disse mennesker er meget mindre solvens. Derfor er alle opensorsnye og generelt gratis løsninger så slemt generere overskud.
Google forsøger hårdt, men sammen med alle sine tjenester og Android genereret mindre overskud end Apple, bare for at sælge iPhone med en indikator for brugere kun i 22% af det samlede antal ejere smartphones.
I 2012 Google med Motorola tjente $ 50 milliarder. Apple tjente 4 milliarder $ mere kun i det sidste kvartal.
![2](/f/38c78b19f3962c863742ef078386747f.jpg)
Google forsøger at presse ind i jern verden med Nexus og Motorola? Nå, lad dem. Apple har allerede fjerne alle fløden reklamebranchen gennem sin iAd. Apple har den mest ønskelige publikum for annoncører - solvens publikum.
= Mindre åbne mere rentable
Nogen mener, at Android er cool i sig selv, der er, ud af boksen. Praksis viser, at den eneste succesfulde producent af smartphones baseret på Android - Samsung, og de har langt Stock version af operativsystemet. Samsung måtte tage credit default-system og bogstaveligt gennemskuede hende, organ kits eget design, tilføje dit eget design, og kun i forbindelse med urealistisk kraftig markedsføring support (vi husker stadig, hvor meget Samsung bruger på reklame), de har succes.
Vær opmærksom på indholdet af Samsung Android reklame. Nej, de ikke taler om det system, de taler om deres egne chips som Air Gesture, S-Pen. Der er faktisk ikke et eneste ord om operativsystemet. De behøver ikke engang sige, at de har samme operativsystem som den HTC-LG-Huawei og virksomheden.
![3](/f/2a0fb580dcfb1237938a9d03286f7c4b.png)
Men hele pointen er, at Samsung kapret eksklusive ikke er åbne. Alt dette - deres egen proprietære udvikling. Ud over Android, de arbejder på Tizen, og formålet i dette tilfælde er at skabe et endnu mere lukkede produkter, tjenester og miljøer. Det samme Google lancerede en proprietære reklamevirksomhed i et frit miljø. Nå, hvad slags åbne her det?
Faktisk er virksomhederne forsøger at komme væk fra open source-produkter, men ikke mod deres anvendelse som et fundament.
Open source ikke har tendens til at overleve
Tizen fremtid er stadig meget usikkert. Hvor mange af disse skabninger hviler nu? Vi husker PalmSource ADGANG, OpenMoko, limousine, læber og mere lukket for det kinesiske Linux-distribution fichefonov. Symbian var god, men hvor er han nu?
Det ser ud til, at alle open source-projekter lever kun, indtil de investerer penge nok. Med andre ord, kan disse systemer ikke leve på bekostning af sig selv. Nogen hælder i dem og forventer at få dækket den omkostninger ene eller anden måde.
Udviklere kompetent tjener ideen om "fri det er cool." De er tavse om det faktum, at den frie onsdag er skabt alene med det formål at sælge det på grundlag af eventuelle proprietære tjenester og produkter. Freebies at lokke brugeren, og derefter plante den på betalt ting. Nogle blot skabe et miljø videresælge den og går på pension. Hvad sker der med de nuværende brugere? Efter os syndfloden.
Åbn det, om hvad der ikke tjene penge
Mange af de nuværende succesfuld kommerciel udvikling bygget på open source. Eksempel Samsung med sin Android + en flok af deres egne forbedringer og udviklinger perfekt illustrerer tendensen.
Mange har drømt og drømme om at se noget bygget på et åbent system, men uden ulemperne ved åbne systemer. Noget venlig over for brugeren, men er også fleksibel og kraftfuld løsning til avancerede brugere og udviklere. Det er, hvad der trækker i OS X.
Historisk set at open source fungerer som en base, hvorpå de mest succesfulde produkter er bygget. Kompetente virksomheder adskiller sig i, at de bruger de rigtige ting på de rigtige steder. Hvis det kræves open source, de bruger open source. Resultatet i alle tilfælde vil blive genereret på baggrund af deres egen udvikling og mekanismer.
Det er grunden til, når nogen taler om at vinde open source, kan du korrigere ham og fortælle om en eller andens succesfulde monetarisering baseret på open source bruges af dem. Åbent produkt her er ikke forbi agn, midler til gennemførelse af modellen for profit, og han lever kun så længe gør det muligt at arbejde på dig selv til kommercielle projekter.
simple økonomi
I de tidlige dage af personlige computere eksisterede platform kaldet CP / M I 1981 besluttede Microsoft at tage og gøre det til et proprietært system MS-DOS. Penge det er opnået ved salg af licenser til pc-producenter.
MS-DOS var udbredt på den tid, da Apple frigivet sin Macintosh. Apple udvikling var så meget bedre i mange problemer, der kunne i den nærmeste fremtid for at fange en anstændig andel af markedet. Men Microsoft tog hurtigt over oplevelsen af Apple og begyndte at sælge et nyt proprietært produkt med deres nuværende partnere. Dette er naturligvis tale om Windows. Apple har ikke været veletablerede salgskanaler, mens Microsoft ikke engang på udkig efter dem - de allerede havde en flok af partnere. Spørgsmålet om større "åbenhed» Windows til hardwareproducenter er generelt betød ingenting.
menneskelige natur
Den manglende af open source-software i tilfælde af udtænkt af Steve Jobs ved navn NeXT viser essensen af arbejdet på projektet opensorsnymi. Steve besluttet at flytte fra Apple-lignende model til Microsoft-lignende model. Projektet var planlagt samarbejde med HP, Sun, og flere andre store partnere. Formålet med samarbejdet - oprettelse af OpenStep - den universelle medium, kan tilpasses til en enhed og behov. NeXT ville sælge sin egen software til denne platform som et vedhæng til det originale system, og udviklere Du kan oprette et program, der ville arbejde overalt, selv om vinduer fra under OpenStep skallen Shell.
![4](/f/c4f098fcd70143bf44bc995a9e1d0595.jpg)
Hvad dræbte dette projekt? Det er simpelt. Sun trak hurtigt ud, medbringende alle væsentlige udviklinger og OpenStep baseret på disse Java. Her er de, charmen af open source-udvikling.
Under den første håndholdte Apple og Palm har forsøgt at sprede licens til at bruge sit styresystem til andre producenter, men selv da der var problemer med fragmentering og uforenelighed. Det er disse udfordringer, der nu står over for Android-brugere.
Den manglende Linux
Med den første halvdel af den 90. Der har været forsøg på at bygge en slags standardiseret opensorsnuyu model, der kan tilfredsstille brugernes behov og blive et alternativ til Windows. Imidlertid har alle disse globale initiativer ikke bliver en succes.
![6](/f/82d001d5f02f5292a4fd8c6669f1cf56.png)
Den nederste linje er, at i sig selv åben model ikke bære nogen økonomisk mening. Den kommercielle succes, eneste virksomhed, der havde sine egne mekanismer for profit. Microsoft har været Win32 API til at skabe applikationer, Apple lavet nogle penge på Mac OS. Nokia, Palm og BlackBerry har gjort penge på platformene, havde "opdaget" med rode, men er installeret på din egen hardware i forbindelse med sin egen software.
Android og Java
Sun forsøgte at komme ind på mobilmarkedet med Java, og selv tog en vis del af det gennem åben licens. Overskuddet var ikke høj, men de rovdyr har bemærket offer. Google gjorde med Solen er, at Sun i sin lavet med OpenStep: tog konceptet og skabt på grundlag heraf af et konkurrerende produkt.
Java blev oprindeligt udviklet til støtte i salget server-hardware, men derefter begyndte at blive solgt til producenter af smartphones. Men Google har gjort Android for annoncesalg, og derfor kunne distribuere produktet i sig selv er gratis. Det er fordi Android har vundet Java på den mobile front.
iOS var den eneste konkurrent til Android vejen, og ikke kun gør det i øjeblikket med succes spise betydelig markedsandel, men også for at sikre udstrømning af en stor del af omsætningen i hele mobilbranchen i sin side.
Kan være lang og svært at sige, at de Android smartphones solgt mere og på alle længere, men så snart det kommer til penge, slidbaner iOS Android øvrigt nådesløst. I æble understøtter bedste mobile OS tredjepart applikationsudvikling. Det opfylder brugernes og fremmer salget af Apples mobile enheder. I iOS brugere ikke har frygt for sikkerheden.
konkurrence
Faktisk ville det være mærkeligt, hvis Android ikke ville have erstattet Java, fordi det er gratis og har flere funktioner. Den stærke vinde de svage, men i tilfældet med iOS Situationen er lidt anderledes. Regioner, hvor Android har spredt så succesfuldt, ofte ikke har trukket iPhone. Vi taler om lande med lav indkomst per indbygger, med svagere økonomier. Selvfølgelig kræver denne teknik budgettet der, men Apple er fokuseret på mere udviklede markeder og landet og indtil sidste øjeblik viste ikke megen interesse i sådanne lande. Det viser sig, at Android er at vinde i fraværet af en stærk rovdyr-konkurrent. Apple står til at tage nogen af disse regioner, ligesom Android vil have problemer (og de vil begynde med udgivelsen af budgettet iPhone).
Anyway, til en lavere markedsandel fra Apple et overskud niveau, at selv de titusinder og hundreder af millioner af kasseret på byudzhetok tællere på Android vil ikke ændre noget.
I mellemtiden, omkostningerne ved at bruge Android Producent voksende, og det er på grund af den nye patent og licenskrav. Den stærkeste fordel af Google, kan du integrere et "gratis" operativsystem på noget, og alt forsvinder.
Man kunne tro, at Android nu ligger omtrent i samme situation som Windows i sine bedste år. Ja, systemet er blevet populær, men vi se, hvad der resulterede i Microsofts forsøg på at opretholde dedikerede pc-producenter. Android kommer i fodsporene på Windows, træde på samme rake.
Gratis, gratis, og non-profit: om internettet
Måske det bedste eksempel på vellykket gratis og open source produkt er internettet. På trods af, at mange virksomheder har etableret deres tilstedeværelse på internettet, har de ikke bliver rigere blot at være til stede i det. Vi har brug for nogle egen mekanisme genererer overskud.
Problemet er, at folk er vant til at se på internettet gratis. Du forventer ikke, at du vil blive bedt om at betale for adgang til Roundup på nyhedsside. Derfor er behovet for nogle isolerede rum, inde i hvilken der er andre love. I dette rum er de app stores.
![7](/f/2ffe1c41954f429bdb8ec82924f0bbba.jpg)
Hvis man ser på Apple Store overskud og analoger til andre platforme, bliver forskellen tydelig. Ja, Google Play masser af gratis apps, dog, og i App Store dem nok. Forskellen er, at App Store er meget mere at købe. Du kan distribuere millioner af gratis apps, men det gør ikke tiltrække gode udviklere, der har brug for pengene.
Den dyreste til Google
Google skal tænke på, at Apple krænker deres hellige ko - reklame. Den Corporation har ikke opnået god succes i dette særlige tilfælde ud over standard websider, men Apple lancerer iTunes Radio med iAd, gratis. Det er let at gætte på, at i fremtiden vil iAd blive indlejret i videoen, og TV.
Nu, en simpel sammenligning: er verden solgt en masse af smartphones på Android, der kun har ringe effekt på ydeevnen Apple overskud. På den anden side Apple ind på markedet af Internet annoncering, med bag hær af brugere opløsningsmidler. Forstår du, hvor farligt denne situation for Google, snarere end til Apple?
(via Daniel Eran Dilger)