3 tænkning fejl, vi gør i beslutningsprocessen
Bøger / / December 19, 2019
De fleste mennesker er svære at træffe beslutninger, når de ikke kender deres virkninger, og ofte på samme tid, de laver en fejl. Psykologer Daniel Kahneman og Amos Tversky har startet samarbejde på grundlag af undersøgelser af modsætninger i den menneskelige adfærd.
1. Vi er afhængige af heuristik
Forskerne fandt, at når folk er nødt til at træffe beslutninger under usikkerhed, har de en tendens til at bruge heuristik - den der er forenklinger baseret på lys, effektive regler, der ofte fokuserer på kun ét aspekt af problemet og ignorerer alle andre.
For eksempel forestille sig, at du har fået at vide, "Steve - meget vige og lukket, kommer altid til hjælp forskellig blødhed og mildhed, skal have orden og struktur, opmærksomme på detaljer. " Efter dette, får du muligheder for at hans profession: landmanden, sælger, piloten på flyet, en bibliotekar, en læge. Hvilket erhverv tror du, er den mest sandsynlige?
Du ønsker måske at sige "bibliotekar", men i virkeligheden verden langt flere landmænd end bibliotekarer, så Steve er mere tilbøjelige til at være landmand, på trods af hans personlige karakteristika. Dette - repræsentativiteten heuristisk.
Var et eksperiment, hvor en gruppe studerende blev fortalt om en ud af hundrede eksperter, "Dick er gift og har ingen børn. Dette er en mand med stor evne og meget motiveredeHan lover at være meget vellykket i deres område. Hans kolleger gerne. "
Halvdelen af eleverne sagde, at denne gruppe af hundrede mennesker er sammensat af 70% af ingeniører og 30% af de advokater, og den anden halvdel - den anden vej rundt. Så blev de bedt hvor sandsynligt Dick kan være ingeniør eller en advokat, og de alle sagde, at 50-50.
Det vil sige, at de ignorerede det faktum, at det er langt mere tilbøjelige til at have for at være en del af en større gruppe: chancerne var at være 70 til 30 i den ene eller anden retning.
2. Ignorer regression til middelværdien
Forestil dig, at en stor gruppe af børn passerede to lige store muligheder egnethedsprøve. Lad os sige, du har valgt de ti bedste resultater for første testversion, og derefter fundet, at de samme børn fik ti dårligste resultater for den anden version. Og omvendt: du har valgt ti børn med de værste værdier af den første version af testen - og de får de bedste muligheder for den anden version.
Dette fænomen kaldes "regression til middelværdien," og blev første gang nævnt af Francis Galton i det XIX århundrede. Ti bedste studerende kan virkelig være den bedste i klassen, men de kan bestå prøven lidt bedre end andre, simpelthen fordi af held; de er langt mere sandsynligt vil være tættere på gennemsnittet. Konsekvenserne af denne fænomen ligger i det faktum, at top ti sandsynligvis vil rulle tilbage, og ti værste - vil bevæge sig fremad.
Forskerne bemærker, at ignorere dette faktum kan føre til farlige konsekvenser: "Når diskuterer træningsflyvninger erfarne instruktører bemærkede, at ros for en vellykket landing fører som regel til mindre succesfulde landing på det næste forsøg på mens skarp kritik mislykkede landing fører til et bedre resultat ved næste forsøg. "
Instruktører konkluderede, at verbal ros er ikke nyttigt for læring og verbal straf er nyttig, hvilket er i strid med den accepterede psykologiske doktrin. Denne konklusion underbygges af tilstedeværelsen af regression til gennemsnittet.
3. Forkert estimere sandsynlighed
Forskerne interviewede et hundrede og tyve kandidater fra Stanford University, som ifølge dem, vil de dø med den største sandsynlighed.
Sandsynligheden for dødsfald i USA af forskellige årsager (i procent) | ||
årsag | udgave respondenter | reel mulighed |
hjertesygdom | 22 | 34 |
kræft | 18 | 23 |
Andre naturlige årsager | 33 | 35 |
Alle naturlige årsager | 73 | 92 |
ulykke | 32 | 5 |
drab | 10 | 1 |
Andre unaturlige årsager | 11 | 2 |
Alle unaturlige årsager | 53 | 8 |
De er en anelse undervurderet sandsynligheden for naturbegivenheder og i høj grad overvurderet sandsynligheden for unaturlige hændelser. Man får det indtryk, at de er for meget bekymrede på grund af ulykker og mord, og måske ikke nok til at bekymre sig om sundhed.
Har du bukke under for presset fra flertallet? Hvorfor kan du ikke kildre dig selv? Læs mere om dette og revolutionerende eksperimenter i psykologi i de seneste hundrede år, vil du lære fra bogen af Adam Hart-Davis "Alle 50 eksperimenter i psykologi».
![Adam Hart-Davis, "Hele psykologi eksperimenter i 50" tænker fejl: Adam Hart-Davis, "Hele psykologi eksperimenter i 50"](/f/1a0427c99fcc31a2c96db41806ef5708.jpg)
køb