Ernæringsvidenskab: hvad jeg skal tro, og hvad der ikke

Engang undersøgelse af magt var en enkel sag. I 1747, en skotsk læge James Lind (James Lind) besluttede at finde ud af, hvorfor så mange sejlere er syge med skørbug - en sygdom, der fører til udmattelse og anæmi, blødende gummer og tandtab. Så Lind gav det første kliniske studie af 12 patienter med skørbug.

Søfolk blev inddelt i seks grupper, hver havde forskellig behandling. Folk, der spiste citroner og appelsiner, efterhånden genvundet. Uigendrivelige resultater, som viste, årsagen til sygdommen, dvs., manglen på vitamin C.

Ligesom dette løst magt problem i den førindustrielle tidsalder. Mange store sygdomme i rækkefølge efter tid, såsom Pellagra, skørbug, anæmi, struma, som udkommer som et resultat af en mangel i kosten af ​​et givet element. Læger hypotesen og eksperimenteret indtil empirisk ikke fundet den manglende brik i puslespillet i kosten.

Desværre, nu studerer ernæring er ikke så let. I løbet af XX århundrede, har medicin lært at håndtere de fleste af sygdomme forårsaget af en ensidig kost. I de udviklede lande, for de fleste mennesker er dette ikke et problem.

I dag er det største problem var overspisning. Folk spiser for mange kalorier og mad lav kvalitet, hvilket fører til kroniske sygdomme som kræft, fedme, diabetes eller sygdomme i det kardiovaskulære system.

I modsætning til skørbug, ikke så let at håndtere disse sygdomme. De vises ikke skarpt natten over, men udvikler i løbet af årene. Og køb af en kasse med appelsiner fra dem ikke slippe af med. Behov for at studere hele kost og livsstil af patienten, for at luge ud i alle de risikofaktorer, der fører til sygdom.

Så videnskaben om ernæring er blevet unøjagtig og forvirrende. Der var et hav af modstridende undersøgelser, som let kan detekteres unøjagtigheder og vægtbegrænsninger. Rod i dette område fører til det faktum, at rådgivning om ernæring kun forvirrende. Forskerne kan ikke blive enige, tomater beskytte mod kræft eller provokere det, være nyttigt eller skadeligt rød vin og så videre. Derfor journalister, der skriver om ernæring, ofte sidde i en vandpyt, der beskriver statusrapport.

For at få en idé om, hvor svært at studere ernæring, Julia Belluz (Julia Belluz) interviewet otte forskere. Og det er, hvad de fortalte mig.

For at finde svar på almindelige spørgsmål om magt til at gennemføre en randomiseret forsøg er meningsløst

Den gyldne standard for evidensbaseret medicin - et randomiseret kontrolleret forsøg. Forskere vinder testen, og derefter tilfældigt distribuere dem i to grupper. Man får den medicin, den anden - en placebo.

Ideen er, at på grund af stikprøvekontrol bliver den eneste væsentlige forskel mellem grupper, der fik medicin. Og hvis forskningsresultaterne variere, konkluderes det, at grunden til den medicin (ligesom Lind beregnet, at frugterne helbrede skørbug).

Faktum er, at for de mest vigtige spørgsmål om ernæring, denne tilgang ikke arbejde. For vanskeligt at tildele flere forskellige grupper diætHvilket vil følges nøje i lang tid at afgøre, hvilken mad påvirker nogen sygdom.

I en perfekt verden ville jeg have taget for studiet af 1000 nyfødte spædbørn, opdelt dem i to grupper. Til den ene gruppe fodret kun frisk frugt og grøntsager op til slutningen af ​​livet, og den anden - bacon og stegt kylling. Og derefter måles i en gruppe ofte led af kræft, hjertesygdomme, der tidligere ville blev gammel og døde, som ville have været smartere og så videre. Men det ville have til at holde dem alle i fængsel, fordi der er ingen anden måde at gøre det 500 bestemt person er ikke forsøger andet end frugt og grøntsager.

Bains Ben Goldacre (Ben Goldacre), fysiolog og epidemiologi

Wonderful, at forskerne kan ikke Fængsle mennesker og kraft til at holde dem på en diæt. Men det betyder, at de nuværende kliniske studier er fyldt og upålidelige.

Tag for eksempel en af ​​de dyreste og omfattende forskning Kvinders Health Initiative magasin. Kvinder blev opdelt i to grupper, hvoraf den ene er klæbet til den normale kost, og den anden - en fedtfattig kost. Det blev antaget, at denne test vil blive fodret i flere år.

Hvad er problemet? Når forskerne indsamlede data, fremgår det, at ingen til at gennemføre anbefalingerne. Og begge grupper i sidste ende vil spise det samme.

Milliarder blev spildt, og hypotesen er ikke blevet testet.

Walter Willett (Walter Willett), fysiolog, ernæringsekspert ved Harvard University

Strenge randomiserede, placebo-kontrollerede forsøg kan udføres på kort tid. Nogle undersøgelser af kosttilskud giver dig mulighed for at organisere overnatning testet i laboratoriet i et par dage eller uger, og overvåge alt, hvad de spiser.

Men sådanne undersøgelser kan ikke sige noget om virkningerne af langvarig diæt, at du kan holde med i årtier. Alt, hvad vi kan vide - udsving kolesterol i blodet, for eksempel. Forskere kun gør den antagelse, at i det lange løb noget for sundheden.

Forskere er nødt til at stole på observationsdata, som er fuld af ukendte variabler

I stedet for randomiserede forskere nødt til at bruge data observationsstudier. De er holdt i årevis, de indebærer et stort antal mennesker, der allerede er fodret efter behov til forskerne. Med jævne mellemrum, blandt dem er der kontrollerer, at identificere, for eksempel udvikling af kræft og sygdomme i det kardiovaskulære system.

Så forskerne lære om farerne ved at ryge og fordelene ved fysisk uddannelse. Men på grund af manglende kontrol, som i forsøgene, denne forskning er ikke nok nøjagtighed.

Lad os sige, du kommer til at sammenligne folk, der i årtier forbruge en masse rødt kød, og folk, der foretrækker fisk. Det første problem er, at disse to grupper kan være anderledes på andre parametre. De har endda ingen ikke fordelt tilfældigt. Måske fans af indkomst over fisken eller uddannelse er bedre, måske de ikke længere passe sig selv. Og at nogle af disse faktorer vil have indflydelse på resultaterne. Måske kød elskende mere tilbøjelige til at ryge.

Forskere kan forsøge at kontrollere disse kontekstuelle faktorer, men at holde styr på dem alle er umuligt.

Mange undersøgelser af kosten stole på meningsmålinger

Mange observationsstudie (og ikke kun) undersøgelse påberåbt undersøgelsesdata. Forskerne kan ikke stå i årtier over skulderen af ​​hver mand og se, hvad han spiser. Vi er nødt til at spørge.

Der er et klart problem. Du vil erindre, at i går spiste til frokost? Smuldret nødder i en salat? Og så noget at spise? Og hvor mange gram du spiser denne uge chips?

Mest sandsynligt, med den nødvendige nøjagtighed, vil du ikke være i stand til at besvare disse spørgsmål. Men et stort antal undersøgelser med anvendelse af disse data: folk selv fortæller os, at huske.

Når forskerne besluttede at teste metoderne til magten skøn baseret på de minder, for magasinet Mayo Clinic Proceedings, Fundet, at disse "grundlæggende forkert og håbløst forkælet." Efter at have overvejet den næsten 40-årige nationale undersøgelse om sundhed og ernæringstilstand af befolkningen, som var baseret på selvstændige rapporter om kost, videnskabsmænd konkluderede, at det krævede beløb af kalorier, som sagde 67% af kvinderne ikke kan matche de fysiologisk objektive data om deres mass index krop.

det skete Måske på grund af det faktum, at alle de løgne og giver de svar, der ville godkende den offentlige mening. Måske hukommelse svigter. Uanset årsagen, forskere fra dette er ikke lettere. Det var nødvendigt at skabe protokoller, der tager højde for nogle fejl.

Jeg har brug for et kamera, mave og tarm implantater, samt enheden i toilettet, som vil samle alle dine fordeling, behandle dem og straks sende oplysninger om deres fulde styrke.

Christopher Gardner (Christopher Gardner)

Christopher Gardner, en forsker ved Stanford, sagde, at i nogle undersøgelser er det giver deltagerne ernæring. Eller tiltrukket ernæringseksperter, der overvåger i detaljer kost af testen ved at kontrollere deres vægt og sundhedstilstand, for at bekræfte renheden af ​​forsøget. Han beregner den fejl, som vil være opmærksom på, når man analyserer resultaterne af andre.

Men forskere drømmer om bedre redskaber, såsom sensorer, låsning tygge og synke bevægelser. Eller trackers, som vil vise bevægelsen af ​​hånden fra pladen til din mund.

Alle er forskellige. Og de mennesker og produkter

Selvom nogle har problemer med data nøjagtighed... Forskere har lært, at forskellige instanser reagerer forskelligt på den samme mad. Dette er en anden faktor, der komplicerer undersøgelse af indflydelsen af ​​kost på sundheden.

I en nylig undersøgelse offentliggjort i tidsskriftet CellIsraelske videnskabsfolk har observeret for 800 deltagere i en uge, konstant at indsamle data om niveauet af sukker i blodet, for at kunne forstå, hvad svaret i kroppen forårsager den samme mad. hver person har en individuel reaktion, foreslås det, at universelle anbefalinger for kostens sammensætning bringe begrænsede fordele.

Det er klart, at indflydelsen af ​​kost på sundhed ikke kan betragtes kun fra den synsvinkel, at en person bruger. Meget afhænger af, hvordan næringsstoffer og andre bioaktive fødevarekomponenter interagere med gener og tarmens mikroflora enkeltes.

Rafael Perez-Escamilla (Rafael Perez-Escamilla), professor i epidemiologi og folkesundhed på Yale University

Vi komplicere problemet. Fødevarer, der ser det samme, i virkeligheden varierer i sammensætning af næringsstoffer. Lokale gulerødder, der dyrkes på gården, vil indeholde flere næringsstoffer end gulerødder masseproduktion, der ligger på hylderne i supermarkederne. Hamburger spisested vil indeholde mere fedt og sukker end med hus. Selv hvis folk vil rapportere, at de spiste, vil forskellen i sammensætningen af ​​de produkter, som stadig påvirker resultatet.

Der er også problemet med et måltid udskiftning. Når du begynder at bruge et enkelt produkt i store mængder, er du nødt til at begrænse brugen af ​​noget andet. Så hvis en person beslutter at holde sig til en kost rig på, for eksempel bælgfrugter, er det sandsynligt, at spise mindre rødt kød og fjerkræ. Spørgsmålet er, og hvad påvirket udførelsen af ​​flere end: bønner eller give op kød?

Sidstnævnte problem er tydeligt illustreret forskning inkluderet i fedt kost. Når forskerne så på en gruppe af mennesker, der sidder på en fedtfattig kost, fandt vi, at meget afhænger af hvad erstatte fed mad. De, der begyndte at bruge fedt i stedet for sukker eller simple kulhydrater, hvilket resulterer i overvægtige og andre sygdomme i det samme beløb, såvel som folk, der spiste en masse fedt.

Interessekonflikter - problemet med fødevareforskningen

Der er en anden vanskelighed. I dag kan videnskaben om ernæring ikke afhængige af offentlig finansiering. Dette skaber et stort område for sponsorering af private virksomheder. Kort sagt, de mad og drikke producenter betale en enorm mængde af forskning - nogle gange resultaterne er usikre. Og det lovgivningsmæssige område magt er ikke så stramt reguleret som medicin.

mange undersøgelser sponsoreret af producenter, fagfolk og forbrugere kan spørgsmålstegn selv de grundlæggende principper for sund kost.

Nestle Marion (Marion Nestle)

betalte forskning hældning hvis resultater er gavnlige for sponsorer. For eksempel, på den 76 sponsoreret forskning fra marts til oktober 2015 70 gjorde fundHvilket var det nødvendigt for fødevareproducenter.

"Dybest set, uafhængig forskning fundet en sammenhæng mellem søde drikke og dårligt helbred, og dem, der har betalt for gennemførelsen af ​​producenterne af sodavand, ikke finde" - siger Nestle.

På trods af alt, videnskaben om ernæring er i live

Vanskeligheder studerer ernæring skabe en følelse af, at lære noget entydigt om kostens indvirkning på sundheden i almindelighed er uvirkeligt. Men dette er ikke tilfældet. Forskere har i årevis haft alle disse ufuldkomne værktøjer. En langsom og forsigtig tilgang er berettiget.

Uden disse undersøgelser, ville vi har aldrig kendt, at mangel på folinsyre under graviditet fører til udviklingen af ​​føtale misdannelser. Vi ville ikke vide, at transfedtsyrer negativ indflydelse på hjerte. Vi ville ikke vide, at sodavand i store mængder øger risikoen for diabetes og fedtlever sygdom.

Frank Hu (Frank B. HU), professor i folkesundhed og ernæring, Harvard University

Forskerne beskrev, hvordan de bestemmer, hvilke data til tillid. Efter deres opfattelse er det nødvendigt at vurdere alle foreliggende undersøgelser om samme emne, snarere end individuelle rapporter.

De anbefaler også at se på de forskellige typer af undersøgelser, der er afsat til et enkelt emne: klinisk forskning, observationer, laboratorieundersøgelser. Forskellige værker med forskellige indgange, forskellige metoder, der fører til det samme resultat - det er objektivt en god indikator for, at mellem kost og ændringer i kroppen er der en forbindelse.

Det er nødvendigt at være opmærksom på kilde til finansiering af forskning. Uafhængig foretaget på offentlige midler og offentlige midler, de har mere tillid, især fordi planen er mindre end begrænsninger af undersøgelsen.

Gode ​​forskere aldrig sige fundet superfood, og rådes til ikke at helt at opgive af et produkt, gør ikke fed udsagn om virkningerne af brugen af ​​en bestemt type frugt eller kød, er begrænset til den antagelse, at en bestemt kost kan være hjælpsomme.

Disse tips vil afspejle konsensus grupper Forskerne drøftet for nylig spørgsmål om ernæring og sundhed. Her er konklusionerne fra deres møde:

Sund kost består af et stort antal af frugt, grøntsager, fuldkorn, fisk og skaldyr, bælgfrugter, nødder, fedtfattig; også nødt til at observere mådehold i forbruget af alkohol, rødt kød og forarbejdede kødprodukter. Og så er der mindre sukker og forarbejdede kerner. Ikke nødvendigvis helt at opgive enhver fødevarer gruppe eller overholde en streng diæt for at opnå en positiv effekt. Du kan kombinere produkter på mange forskellige måder, hvilket gør en afbalanceret kost. Kosten bør tage hensyn til individuelle behov, præferencer og kulturelle traditioner.

Påstande, at kål eller glutenFor eksempel, dræbe menneskeheden, kan ikke kaldes stemme videnskaben. Fordi, som vi opfattede, videnskaben kan simpelthen ikke bevise noget.