8 filosofiske ideer, der vil revolutionere din verden
Danner Inspiration / / December 19, 2019
Anselm af Canterbury: "Gud virkelig eksisterer, fordi vi har en opfattelse af Gud"
Beviset for Guds eksistens - et af de største problemer for kristen teologi. Og det mest interessante argument for det guddommelige væsen skubbet italiensk teolog Anselm af Canterbury.
Dens essens er som følger. Gud er defineret som helheden af alle fuldkommenheder. Han er den absolutte gode, kærlighed, god og så videre. Eksistens - er en af de fuldkommenheder. Hvis der findes noget i vores sind, men det eksisterer ikke uden for det, så er det ufuldkommen. Fordi Gud er perfekt, så tanken om dens eksistens skulle vise sin virkelige eksistens.
Gud eksisterer i sindet, derfor eksisterer det uden for det.
Det er ret interessant argument viser, at var vores filosofi i middelalderen. Selv om han blev tilbagevist af den tyske filosof Immanuel Kant, prøv på egen hånd til at reflektere over dem.
Rene Descartes' tænkning, derfor eksisterer "
Kan du i det mindste sige noget med sikkerhed? Er der mindst én idé, hvor du ikke lidt i tvivl? Du siger, "I dag vågnede jeg. I dette er jeg sikker på. " Er du sikker? Hvad hvis din hjerne fik i en time siden
kolbe forskere og nu sender de elektriske signaler til det kunstigt skaber dine minder? Ja, synes det usandsynligt, men teoretisk muligt. Og vi taler om absolut sikkerhed. Hvad så er du sikker?Rene Descartes fundet er ikke omfattet af spørgsmål viden. Denne viden er i mennesket selv: Jeg tænker, altså er jeg eksisterer. Denne erklæring er ikke i tvivl. Tænk over det: selv hvis din hjerne er i en kolbe, din helt måde at tænke på, selv om det er forkert, er der! Lad alle, som du ved er falsk. Men man kan ikke benægte eksistensen af, hvad der er falsk tænkning.
Nu hvor du ved den mest uomtvistelige opgørelse af alle mulige, er blevet næsten et slogan for hele den europæiske filosofi: Cogito ergo sum.
Platon: "I virkeligheden er der begreber af ting, ikke tingene selv"
Det største problem for de gamle græske filosoffer søgte efter livet. Bare rolig, dette dyr er ikke forfærdeligt. Genesis - er, at der er. Det er alt. "Så hvad er det at se - kan man sige -., Der er, overalt" Overalt, men det er kun Du tager en ting, tænk på det som værende et sted forsvinder. For eksempel, din telefon. Han slags er, men du forstår, at det vil bryde ned og bortskaffe det.
Generelt alt hvad der har en begyndelse har en ende. Men livet har ingen begyndelse og ingen ende per definition - det bare er. Det viser sig, fordi din telefon har lidt tid og dens eksistens afhænger af denne tid, det er nogle upålidelige, ustabile forhold.
Filosoffer forskelligt løst dette problem. Nogen sagde, at der ikke er noget liv overhovedet, nogen stædigt ved med at insistere på, at væren er, og nogen - at mennesket kan ikke sige noget konkret om verden.
Platon argumenterede og fundet den stærkeste position, som havde en utrolig stærk indflydelse på udviklingen af hele den europæiske kultur, men som er vanskeligt at acceptere intuitivt. Han sagde, at eksistensen af begrebet har ting - ideer, gør de samme ting hører til en anden verden, en verden af dannelse. I telefonen er der en del af livet, men til sig selv som et materiale ting bliver ikke typisk. Men din idé af telefonen, i modsætning til selve telefonen, afhænger hverken på tid eller på noget andet. Det er evig og uforanderlig.
Platon betalt en masse opmærksomhed på bevis for denne idé, og det faktum, at han stadig anses af mange som den største filosof i historien, bør det gøre dig en lille smule for at holde vilje klart afvise placeringen af virkeligheden idéer. Det er bedre at læse de "Dialogues" af Platon - det er det værd.
Immanuel Kant: "En mand bygger verden omkring dem"
Immanuel Kant - en kæmpe filosofiske tænkning. Hans undervisning blev en original vandlinie, Institut for Filosofi "til Kants" filosofi "efter Kant."
Han først udtrykte ideen om, at i vore dage, lyder måske ikke som et lyn fra himlen, men som vi helt har glemt i hverdagen.
Kant viste, at alt, som mennesket er bekymret, det er resultatet af de kreative kræfter i mennesket selv.
Skærmen foran dine øjne, er der ingen "uden for dig selv", du har oprettet denne skærm. Den nemmeste måde at forklare essensen af idéen er fysiologi: billedet af skærmen er dannet af din hjerne, og det var med ham, at du har en forretning, ikke en "rigtig skærm".
Men Kant mente i filosofiske vendinger, og fysiologi som en videnskab endnu ikke eksisterede. Hertil kommer, at hvis verden eksisterer i hjernen, hvor hjernen så er der? Så i stedet for "hjerne" af Kant brugt udtrykket "a priori viden", det vil sige den viden, som Der er en mand fra det øjeblik af fødsel, og tillader ham at skabe en udstilling af noget utilgængelige.
Han identificerede de forskellige typer af viden, men dens ubearbejdet form, som er ansvarlige for den fornuftige verden, er tid og rum. Det vil sige, ingen tid, ingen plads er ikke uden en mand, et gitter, briller, hvorigennem en person ser på verden, på samme tid at skabe det.
Albert Camus: "Mennesket - det er absurd"
Er livet værd at leve det?
Havde du nogensinde sådan et spørgsmål? Sandsynligvis ikke. Og livet i Albert Camus var bogstaveligt fyldt med fortvivlelse, hvad dette spørgsmål er umuligt at besvare bekræftende. Manden i denne verden er som Sisyfos, uendelige udfører samme meningsløst arbejde. Ud af denne situation er ikke, hvad en person gør, vil det altid være en slave liv.
Mand - et væsen absurd, forkert, ulogisk. Dyrene har behov, og i verden er der ting, der kan tilfredsstille dem. Hos mennesker er der et behov i den forstand - i hvad der ikke er.
menneske er sådan, at det kræver tænkning i alt.
Men dens eksistens er meningsløs. Hvor der skal være en følelse af mening, det er ikke noget, tomhed. Alt mister sit fundament, ingen af værdierne er ikke fundamentet.
Eksistentiel filosofi Camus er meget pessimistisk. Men du må indrømme, visse grunde til pessimisme er der.
Karl Marx: "Hele den menneskelige kultur - en ideologi"
Ifølge teorien om Marx og Engels, menneskehedens historie - er historien om undertrykkelse af nogle klasser af andre. For at bevare sin magt, den herskende klasse fordrejer viden om de reelle sociale relationer, hvilket skaber fænomenet "falsk bevidsthed". Udbyttede klasser simpelthen ikke klar over, at de udnytter.
Al den generation af borgerlige samfund filosoffer erklærede ideologi, der er et sæt af falske værdier og ideer i verden. Denne religion og politik, og enhver mønster af menneskelig - vi dybest set lever i en falsk, falsk virkelighed.
Alle vores tro er falske a priori, fordi de oprindeligt optrådte som en måde at skjule fra os sandheden af hensyn til en bestemt klasse.
Manden er simpelthen ikke muligt at se på verden objektivt. Efter alt, ideologien - det er en kultur, en medfødt prisme, hvorigennem han ser tingene. Ideologisk behovet for at anerkende selv en institution som en familie.
At i dette tilfælde, virkelig? De økonomiske forbindelser, der er, sådan et forhold, hvor den dannede form for distribution af vitale varer. I det kommunistiske samfund vil de ideologiske mekanismer mislykkes (der er, vil der ikke være nogen stat, ingen religion eller familier), og mellem mennesker til at etablere den sande forhold.
Karl Popper: "En god videnskabelig teori kan afkræftes"
Efter din mening, hvis der er to videnskabelige teorier og en af dem er let tilbagevist, og den anden er umuligt at underminere hvem af dem vil være mere videnskabeligt?
Popper, videnskab metode, viste, at den videnskabelige kriterium - er falsifikationisme, dvs. muligheden for gendrivelse. Teorien må ikke kun have en slank beviser, det burde have potentiale til at blive brudt.
For eksempel sætningen "eksisterer sjælen" er ikke en videnskab, fordi det er umuligt at se, hvordan man kan modbevise det. Efter alt, hvis sjælen er uden betydning, så hvordan kan du være sikker på, om den eksisterer? Men udsagnet "alle planter udfører fotosyntese" er en ganske videnskab, som at tilbagevise det, er det tilstrækkeligt at finde mindst én plante, der ikke omdanne energien af lys. Det er muligt, at han aldrig blev fundet, men muligheden for tilbagevisning af teorien burde være indlysende.
Sådan er skæbnen for enhver videnskabelig viden: Det er aldrig absolut, og er altid klar til at træde tilbage.