Hvorfor er medierne, vi er proppet kun dårlige nyheder? Blame os eller dem?

Når man læser nyhederne, synes det nogle gange, at pressen dækker kun tragiske, ubehagelige eller triste begivenheder. Hvorfor medierne opmærksomme på livets problemer, og ikke på de positive ting? Og denne overlegenhed mod negativ kendetegner os - læsere, lyttere og seere?

Pointen er ikke, at der er noget andet end dårlige ting. Måske journalister er mere tiltrukket af deres dækning, fordi en pludselig katastrofe i nyhederne ser mere attraktiv end den langsomme udvikling af denne eller hin situation. Og måske, i kontorerne mener, at skrupelløse rapportering om korrupte politikere eller belysning ubehagelige begivenheder lettere at fremstille.

Det er dog sandsynligt, at vi, læserne og seerne, simpelthen lært journalister til at være mere opmærksomme på sådanne nyheder. Mange siger, at de ville foretrække den gode nyhed, men er det virkelig?

For at teste denne version, forskerne Trassler Mark og Stuart Soroka oprettet et eksperiment i den canadiske McGill University. Ifølge forskerne, tidligere undersøgelser af, hvordan folk forholde sig til nyheden, var ikke helt korrekt. Enten løbet af eksperimentet er ikke nok kontrolleret (f.eks blev forsøgspersonerne lov til at se nyhederne fra hjemmet - i en sådan situation er ikke altid klart, hvem der er i familien nyder computer), eller at skabe kunstige forhold også (folk opfordret til at vælge nyhedshistorier i laboratoriet, hvor hver deltager vidste, at forsøgslederen følger nøje dens valg).

Derfor canadiske forskere besluttede at prøve en ny strategi: indføre emner i fejl.

Trick spørgsmål

Trassler og Soroka inviterede frivillige fra hans universitet til at komme til laboratoriet for "studier af øjenbevægelser." I første omgang blev forsøgspersonerne bedt om at vælge et par politiske noter med en nyhedsside, at kameraet var i stand til at fange nogle "grundlæggende" øjenbevægelser. De frivillige fik at vide, at det er vigtigt at læse noterne at opnå nøjagtige målinger, og specifikt, hvad de læser er ligegyldigt.

Efter fase af "uddannelse" af forsøget, deltagerne set en kort video (som de fik at vide, at der er meningen med undersøgelsen, men i virkeligheden var det kun nødvendigt for distraktion), og derefter at besvare spørgsmål om, hvad den politiske nyheder, de gerne vil læse.

Resultaterne af forsøget (samt de mest populære noter) viste sig at være temmelig dyster. Deltagerne er ofte valgt negativt farvede historier - om korruption, svigt, hykleri, og så videre - i stedet for neutrale eller positive historier. Meget ofte dårlige nyheder læse dem, der generelt interesseret i aktuelle begivenheder og politik.

Men den direkte spørgsmål, disse mennesker svarede, at de foretrækker en god nyhed. Som regel, sagde de, at pressen for meget fokus på negative begivenheder.

Omsætningen for fare

Forskerne præsenterer deres eksperiment som uigendriveligt bevis på den såkaldte negativ forbehold - den psykologiske henviser udtrykket til vores kollektive ønske om at høre og huske de fattige nyheder.

Ifølge deres teori, er det ikke bare skadefro, men også i udviklingen, der har lært os at reagere hurtigt på potentielle trusler. Dårlige nyheder kan være et signal om, at vi er nødt til at ændre deres adfærd for at undgå fare.

Som man kunne forvente fra denne teori, er der tegn på, at folk er hurtige til at reagere på negative ord. Prøv inden for rammerne af et laboratorium eksperiment for at vise emnet for ordet "kræft", "bombe" eller "krig", og han trykker på en knap som svar på hurtigere, end hvis den "barn" blev skrevet på skærmen, "Smile" eller "glæde" (selv om disse pæne ord oftere brugt lidt). Vi anerkender negative ord hurtigere end positiv, og kan endda forudsige, hvad ord ville være ubehagelige, selv før de vidste, hvad ordet.

Så vores årvågenhed i forhold til den potentielle trussel - den eneste forklaring på vores afhængighed af dårlige nyheder? Måske ikke.

Der er en anden fortolkning af de opnåede data Trasslerom og fyrre: vi er opmærksomme på de dårlige nyheder, fordi der i almindelighed har en tendens til at idealisere, hvad der sker i verden. Som for vores eget liv, de fleste af os betragter sig selv bedre end andre, og ifølge populære frimærke, forventer vi, at i sidste ende alt vil være fint. Lignende regnbue virkelighedsopfattelse fører til det faktum, at dårlige nyhed er en overraskelse for os, og vi giver dem mere betydning. Mørke pletter, der er kendt for at være synlige kun på en lys baggrund.

Det viser sig, at karakteren af ​​vores lidenskaber dårlige nyheder kan tilskrives ikke kun kynisme af journalister eller vores interne ønske om negativitet. Årsagen kan være vores uforgængelige idealisme.

I disse dage, hvor nyheden er ikke særlig god, denne idé giver mig håb, at alt ikke er tabt for menneskeheden.