Ser man gennem ulemperne ved at kommunikere mangel vaccine

Tak forældre, lærere, TV og endda sociale netværk - vi har lært meget godt at dømme andre mennesker, hænge tags og beslutte, hvem der er værdig til at kommunikere med os, og som lod ham gå skov. Hver risiko købe en mangel på kommunikation og savner så mange vidunderlige mennesker, eller bare folk, der har noget at give.

Vi lever i et samfund, og hver dag vi mødes mange forskellige mennesker, bekendte forekomme regelmæssigt, men halvdelen af ​​dem på én gang falder ind i "skraldespand". Hver person bruger forskellige udvælgelseskriterier, som er lært i barndommen: evalueret udseende, social status, måde at tale på. Senere kommer tiden for dårlige vaner, karaktertræk, liv forhåbninger.

Vi danner deres sociale kreds af de mennesker, der synes at passe til os, at afvise enhver, der ikke passer til billedet af verden. En sådan opfattelse er ganske rationel, men det betyder ikke, at det er - det bedste og det eneste rigtige.

Som han skrev i Hessen roman "Siddharta" i ethvert menneske er Buddha og morderen, Meanie og skjorte-fyr, libertiner og puritanske.

Hver person kan sige stående idé, der ønsker at brodere silke på puden, og mens det er ligegyldigt, hvad det ser ud, hvordan at tale, og hvad de skal gøre i livet.

Her er nogle almindelige misforståelser, der kan forhindre dig at sprede dit liv interessant dialog:

1. Det ser slemt

På trods af at alle nikke sagely som reaktion på "udseende - ikke det vigtigste", det er den første dom på den person, afhænger af hans udseende. Hvad der især frustrerende mange på dette niveau og forbliver. Der er mennesker, der lider de smukke tøj og fejlfri udseende, og nogen helt ligeglade med det og ikke bekymrer sig om, hvad du vil have på.

At se smagløs klædt mand, eller en mand i en beskidt, krøllede tøj, du kan ikke vide næsten ingenting - det kan lige så vel være fattige, alkoholiske, kreative personer, der ikke bekymrer sig om tøj eller person, som ikke var i stand til at vaske og stryge tøj. Tusindvis af variationer, og ingen konklusioner.

Nogen, der ser pænt ud, kan du nyde som et kunstværk, men at bygge konklusioner om hans velfærd, interesser, liv - er bare fjollet.

For eksempel flere kendte personligheder, der mødtes på gaden, mange ville have troet, at de var hjemløse.

2. Han er en mærkelig

Alle har en vis form for fremmedhed, og hvad du føler bekendt, kan det være overraskende eller endda afsky fra andre mennesker. Hvad gør man, vi alle er vokset op i forskellige familier, i deres små celler med deres lov og orden.

Nogle mærkværdigheder, præferencer, og lidt "sindssyge" - alle disse mennesker er lidelse, og hvis en person har nogle af sine penne, betyder det ikke, at det er "unormalt". I sidste ende, begrebet normalitet stærkt sløret.

Hvis, igen, se berømte mennesker, mange af dem havde deres egne bizarre problemer. For eksempel Winston Churchill ændret hver nat, sengelinned, og hotellet bestilt to senge, og sov i dem på et tidspunkt, ved midnat. Albert Einstein ikke bære strømper, selv i de mest højtidelige lejligheder, har Ludwig van Beethoven ikke barbere, der mener, at det bringer inspiration. Du kan fortsætte i lang tid, men essensen er - mærkeligt intet sige.

3. Ved ikke hvordan man kommunikerer

Der er tonsvis af gode manerer, som hjælper folk til at være behagelig, men observere dem, selvfølgelig, ikke alle. For eksempel, når det drejer accepteret at se i øjnene, bør det være klart og forståeligt, et brev - uden fejl. Men hvis en person ikke opfylder alle ovenstående, kan det ikke betyde noget.

For eksempel kunne Jean-Paul Sartre ikke se folk i øjnene, forekom det ham, at han var forstenet. Men mange ville bestemt ikke nægte at tale med ham.

HC Andersen skrev med forfærdelige grammatik og stavefejl inden udgangen af ​​hans dage, forvirret tegnsætning. Men hvem kan sige, at han var dum eller dårligt skrevet?

4. skadelige vaner

Ingen kan sige, at alkohol eller narkotika - det er godt, godt, næsten ingen. Men dette er ikke en grund til at afvise den person. Selvfølgelig er der mere og mere vanskeligt, men hvis andre folks dårlige vaner ikke truer med at bryde dit liv, hvorfor ikke?

For eksempel flere forfattere: Edgar Allan Poe - vasket-alkoholiske, lidelse hvid feber og selv døde i en fordrukken døs, Ernest Hemingway, kan ikke forestille mig et liv uden daiquiris, vin og viskarya. Og måske er det ikke nødvendigt at opremse de skuespillere, digtere, forfattere, kunstnere, musikere og politikere, idet forskellige former for narkotika.

Jeg nævner eksemplet med berømtheder, fordi samfundet har anerkendt dem som normalt og ikke nødt til at tale imod tusindvis af mennesker med dem. Ikke desto mindre, hvis de ikke blevet berømt for sådanne vaner, mange ville ikke engang kigge i deres retning.

Se hvordan børn

Børn er oprigtig og ærlig, at de ikke bekymrer sig om status og de vil ikke tvinge mig selv til at chatte med en person, som de ikke kan lide. Hvad hvis vi forsøger at se folk som følger: uden skabeloner og rammer, ligesom mennesker. Uanset hvad en person er klædt, den måde han taler eller skriver, hvad hans vaner og fremmedhed.

Men hvis du fjerner de sædvanlige udvælgelseskriterier og tage alt, hvad en mand derefter at begrænse din omgangskreds?

Meget enkelt, hvis du er nysgerrig, sjov, fri, eller bare have en god, fortsætte med at kommunikere.

Du kan få fra denne verden meget mere - trods alt, alle lærer dig noget så godt som du.