Steve Jobs interview med Rolling Stone Magazine fra 1994 (Del 2)

Før fremkomsten af ​​iPhone og iPad, på et tidspunkt hvor Jobs var leder af den kortlivede selskab ved navn NeXT, han Han gav et interview Magasinet Rolling Stone. Værftet var i 1994 - Steve Jobs har længe været smidt ud af Apples, internettet var stadig hjemsted for kun nørder og akademikere, og det syntes, at den personlige computer revolution kom til en ende. Men selv i de mest vanskelige øjeblikke i hans karriere, har Jobs opretholdt en utrolig tillid til ubegrænsede potentiale på din PC. I dag inviterer jeg dig til at læse fortsættelsen af ​​dette interview.

Den første del.

Når folk hører navnet på Steve Jobs, de husker den mand, hvis opgave var at give masserne teknologien, ikke virksomhedernes Amerika.

Nå, livet er altid lidt sværere end det ser ud.

Årsagen til succesen med Apple II tjente som Visi-Calc - det er corporate America købte Apple II og gal med glæde vant til dem Visi-Calc. Det har hjulpet os til at reducere priserne og øge produktionen. Objektorienteret revolution behov ikke almindelige kunder, vil de ikke se fordelene, indtil de ser en stor forretning. Først efter dette sker, vil vi være i stand til at øge forsyningerne.

Fordi desværre folk ikke protestere mod Microsoft. De har ikke set og tror ikke noget bedre, de har et kæmpe problem, der skal løses, men selskaber er tænkning. Pc-markedet er mindre og mindre tilfældet for at retfærdiggøre deres voksende behov. Deres behov er enorme, og de ved det. Vi behøver ikke engang at bruge penge til at forklare det for dem - og alle så klart. Der er en enorm vakuum, som trækker os og en enorm mængde penge til at hjælpe køre objektet revolution - vil nyde godt af det hele.

I 1979, da jeg besøgte Xerox PARC, så jeg en primitiv grafisk brugergrænseflade. Jeg vidste med det samme - man ville arbejde som alle computere til en enkelt. Jeg følte det, bogstaveligt talt, hver celle krop. Og i dag, taler om objektorienteret programmering, jeg føler det samme - en dag vil blive bygget al den software.

Kan du forklare i et par ord, hvad er objekt-orienteret software?

Objekter - de er som mennesker. De er levende ting, der har et sind, der giver dem mulighed for at vide, hvordan man gør en anden ting eller, de har hukommelse. Du interagere med dem på et meget højt abstraktionsniveau, ligesom med mennesker.

For eksempel, jeg - dit anlæg engageret i rengøring af dine ejendele. Kan du give mig beskidt tøj, og meddelelsen "Bring mine ting til vasketøjet." Jeg ved, hvor i San Francisco den bedste vasketøj, jeg taler på engelsk, og jeg har penge i min lomme. Jeg går ud, fange en taxa til at gå ud til vasketøjet og gå tilbage til dine ting og sige: "Her, dit rene tøj."

Du ved ikke, hvordan jeg gjorde det. Du ved ikke, hvor vasketøjet eller du taler fransk og måske du ikke har penge til at få en taxa. vidste Men jeg hvordan du gør alt dette, og du - for at vide dette ikke er nødvendigt. Alle kompleksiteten af ​​processen er skjult inde i mig, men vores kommunikation med dig var enkel - det er essensen af ​​objekter. Kompleksitet - inde, men grænsefladen - tilgængelig for alle.

Du har gentagne gange nævnt Microsoft. Hvad synes du om, at Bill Gates stadig blev leder af software-industrien og hans vision om en personlig computer er i vid udstrækning sammenfaldende med din?

Helt ærligt, jeg forstår ikke, hvad det betyder. Hvis du spurgte, hvad jeg mener om det faktum, at Bill Gates blive rig på ideer, som tilhørte os... ja, du ved, målet er ikke at blive den rigeste mand på kirkegården. I det mindste er det bestemt ikke mit mål.

Nå, du ved, målet er ikke at blive den rigeste mand på kirkegården

Den dårlige nyhed er, at det forekommer mig, at Microsoft ikke blive en katalysator forbedringer, skaberen af ​​en ny revolution. Den japanske, for eksempel, har længe været beskyldt for at kopiere, og fortjente. Men de kopierede kun i begyndelsen, og så er de blevet langt mere avanceret, og begyndte at skabe innovation. Tag et kig på den automotive industri, den japanske bragt en masse ind i det. Jeg kan ikke sige det samme til Microsoft.

Jeg er bekymret over dette, fordi jeg kan se, hvordan Microsoft konkurrerer meget hensynsløst og ekstruderer fra markedet mange virksomheder - nogle fortjente, mens andre ikke gør. Jeg ser en masse innovation forlader branchen. Jeg hundrede procent sikker, industrien har brug for et alternativ til Microsoft, især med hensyn til ansøgningen. Forhåbentlig vil Lotus blive et sådant alternativ. Også er der behov for et alternativ inden for systemsoftware. Det eneste håb, efter min mening, er den næste.

Microsoft, selvfølgelig, der arbejder på sin objektorienteret operativsystem ...

De er 10 år arbejdet hårdt for at helt kopiere Mac. Selvfølgelig er de arbejder på det.

Bedste skabelse Microsoft - det Windows. Deres vigtigste støtte - Windows. Windows er ikke så objektorienteret, er det simpelthen umuligt at spole tilbage og gøre alt objektorienteret, uden at give end Windows. Således de forsøger at gøre overfladiske ændringer, men det virker ikke.

Du kaldte Microsoft "IBM 90". Hvad mente du?

De er - mainstream. Folk, der ikke ønsker at tænke meget, bare gå ud og købe deres produkt. De har en absolut førende på markedet, men i virkeligheden er det kun gør ondt industrien som helhed. Jeg kan ikke lide at gå ind i en diskussion om, hvorvidt deres overlegenhed fortjent eller ej - lade andre afgøre. Jeg bare se og se, at det ikke er hensigtsmæssigt.

Hvordan har du det med den føderale antitrust undersøgelse?

Jeg har nok information til at sige med sikkerhed. Men jeg synes, det er ikke så vigtigt og realistisk. Det virkelige problem er, at USA er i øjeblikket verdens førende på markedet for edb-teknologi og alt, hvad der truer det, bør det undersøges nøje. Jeg mener, at Microsoft er et monopol i begge sektorer af industrien, både i ansøgningen og i de systemprogrammer, og også, kan deres ønske om at monopolisere markedet set-top-bokse, være den største trussel mod ledelsen Amerika. Personligt mener jeg, at af hensyn til landet for at splitte Microsoft i mindst tre selskaber.

Sådanne udsagn omfatter mig i de tidlige dage af Apple, når det positioneret sig som en protest mod "herskende elite". I dag, i stedet for IBM "universel onde" handlinger Microsoft. Og i stedet for en "frelser" kommer NeXT. Du ser også lignende paralleller?

Ja, også mig. Men glem alt om mig, det er ikke vigtigt. Det, der virkelig betyder noget, er, hvad jeg ser paralleller mellem IBM dominans, blokerede ilt hele vores industri, og det faktum, at Microsoft gør i dag. I slutningen af ​​70'erne, var vi på nippet til at miste en stor del af computerindustrien, og den gradvise opløsning af IBM er blevet den mest gunstige ting for hende i de sidste 10 år.

Hvad er dit personlige forhold til Bill Gates?

Jeg tror, ​​han er en fin fyr. Vi er ikke bedste venner, men vi taler om en gang om måneden.

Om dine rivalisering legender. To gyldne dreng af computeren revolution ...

Jeg tror, ​​at jeg og Bill er meget forskellige værdisystemer. Jeg kan lide ham, og jeg virkelig respekterer hans resultater, men de virksomheder, vi skabte, er helt anderledes.

Mange mennesker tror, ​​at når man tænker på, hvor meget strøm har Microsoft på markedet for højst NeXT, der kan tælle i det lange løb - er at blive et nicheprodukt.

Apple - det er et nicheprodukt, Mac var et nicheprodukt. Og dog se på, hvad de har opnået. Apple - virksomheden vurderet til $ 9 milliarder, og faktisk var der kun to, da jeg forlod. De har det godt. Jeg ville have været glad, hvis vi tog 10% af markedet systemsoftware? Jeg ville være glad, meget glad. Og jeg ville arbejde som en mand besat at tage 20.

Så hvad med Apple? Ser i dag på det selskab, der skaber, hvad synes du?

Jeg ønsker ikke at tale om Apple.

Så hvad med PowerPC?

Det fungerer fint. PowerPC og Pentium er lige, plus eller minus 10-20%, afhængigt af typen af ​​dagen, når man sammenligner dem. De - det samme. Så Apple har en Pentium. Det er godt. Om det vil være tre til fem gange bedre? Nej. Men i det mindste de ikke halte bagefter.

***

(via)