Nutid og fremtid Mac CPU: PowerPC ▸ Intel x86 ▸ ARM?
Makradar Af Teknologi / / December 19, 2019
Når Apple har brugt i den første iPad A4-processor hjemmelavet, kravlede rygter om, at selskabet i fremtiden kan opgive Intel-processorer i Mac-computere og gå til ARM-arkitekturen. Dette har sine fordele, men denne vandring er fyldt med en masse konsekvenser, at Apple bliver nødt til at blive overvundet. Er spillet værd stearinlys?
Hvorfor moderne Mac'er køre på Intel-processorer
Startende fra 2006 skal alle nye Apple-computere køre på x86-processorer sammen med GPU fra Nvidia eller AMD (eller integreret grafik core Intel i entry-level modeller). Takket være Open GL, kan PO Mac'er kommunikere med grafik-processorer med forskellig arkitektur, der gør det muligt for Apple at ændre den grafiske leverandør uden problemer.
Efter overgangen til Intel-processorer, har Apple frigivet to store udgivelse af OS X, hvor støtten er blevet implementeret gamle (på PowerPC-maskiner) og nye (x86) arkitektur, men forlod i 2009, Snow Leopard kun arbejdet med Macs processorer Intel.
Overgangen til ARM er forskellig fra overgangen til Intel med PowerPC
I perioden 1994-2005-th, blev al software til Mac OS "fortryllet" udelukkende til arbejde på PowerPC-processor arkitektur, der er radikalt forskellig fra x86. Tidligere, i de foregående ti år, blev Macs kører processorer Motorola, som kaldte 68K (68000, 68020, 60030 og 68040).
Den første ændring af arkitekturen er forårsaget af ønsket om at flytte til en moderne og højtydende processorer med 64-bit computing. På grund af ydeevne på PowerPC maskiner, langt overlegen 68K, kunne han nemt udføre emulering af den eksisterende kode.
Anden overgang Apple, med PowerPC til Intel, så ikke så stort skridt fremad. Producenter PowerPC chips (IBM og Motorola / Freescale) faktisk forlod pc-markedet, "lege bit dele" i bilindustrien nicher og spilkonsoller. Apple var deres seneste klient, men i et år solgte selskabet mindre end 4 millioner af sine computere.
Men på Windows-baserede pc-markedet var meget livlig, alle computere ved hjælp af Intel x86-arkitekturen, eller en kompatibel CPU fra AMD. Med hensyn til PowerPC til Intel, Apple forlod den synkende skib og valgte udviklende økosystem, hvor på grund af store mængder af produktions- innovationer og teknologier udvikler sig meget hurtigt.
Men den tilgængelige x86-arkitekturen var i virkeligheden et tilbageskridt. Efter alt, på det tidspunkt, alle Intel-processorer er 32-bit, mens du er på PowerPC-maskiner, som Apple brugte i sin PowerMac G5 siden 2003, og understøttede 64-bit computing. Kun i 2006, hvor Intel introducerede Core 2 lineup, har Apple vendt tilbage til de 64-bit processorer i deres computere.
Vi var i overgangen til Intel-arkitektur, og andre mangler, men de blev dækket med høje udvikling, relateret til et stort marked. På det tidspunkt, Intel-processorer var lidt kraftigere end på PowerPC-maskiner, men deres præstationer nok til at efterligne det meste af kode skrevet til PowerPC. Dette blev gjort muligt takket være Rosetta-teknologi, som Apple købte ud og færdiggjort med henblik på at udjævne vanskeligheden ved overgangen til den nye platform.
Hertil kommer, at ændringen i x86-arkitekturen betød mulighed for at køre Windows (Linux og andre x86 OS). Dette udvider betydeligt potentiale publikum, til indkøb af Mac-brugere, der har haft et særligt behov for at køre Windows-baserede programmer. Boot Camp kan du installere Windows på en anden disk-system, og tredjepartsprogrammer lov til at køre Windows-programmer direkte i miljøet af OS X. Begge metoder er betydeligt hurtigere emulering let Windows kode understøttes for PowerPC, som var den eneste mulighed for Mac-brugere til overgangen til Intel-processorer.
Apple kan være interesseret i en afvigelse fra Intel-processorer
besparelser
Den væsentligste grund til, at Apple kunne overveje muligheden for at skabe en Mac uden brug af Intel-processorer - er den høje pris på sidstnævnte. Intel-chips er meget high-tech og sofistikeret nok til at kopiere, så de er ude af konkurrencen og tillade Intel til betaling for dem, sådan en høj pris.
Det er vanskeligt at bestemme den nøjagtige pris af Apple betalte for Intel-processorer. analytikere IHS iSuppli mener, at Intel Core i5, der anvendes i Microsoft Surface Pro, 4-5 gange dyrere end ARM-chips i Surface RT. A6-processor til iPad, ifølge dem, koster Apple $ 25 per aktie, mens Intel-chips, der anvendes i Mac-computere koste $ 180-300. Tanken om, at Apple ville erstatte de 200-dollar Intel-chips på en eller to 25-dollar og bedt spekulationer om muligheden for overgang Apple-computere på ARM arkitektur.
Men denne sammenligning ikke er helt korrekt, fordi de nuværende ARM-baserede processorer er betydeligt ringere i ydeevne Intel Core i5 chips, selv entry-level. Mellem regnekraft af Intel-processorer og den hurtigste ARM-processor er en afgrund - en gennemprøvet Microsoft eksperiment i Windows portering til ARM-chip Surface RT.
Apple er i stand til at skabe mere effektive ARM-baserede processorer
Apple er aktivt øger computerkraft af sin processorer Axe serie, takket være støtte på grund af stordriftsfordele. Hvert år virksomheden sælger omkring 70 mio iPad, og næsten 170 millioner iPhone.
I år Apple kunne skabe en endnu mere kraftfuld chips A8, hvis ikke for de begrænsninger, der er dikteret af tykkelsen af kroppen, den begrænsede størrelse af batteriet og varme problem i iOS-enheder. Virksomheden har gjort det klart, at udformningen af A8 vigtigste prioritet var energieffektivitet, som er så vigtig til iPad Air 2 (der har en mindre batteri end forgængeren) for at efterlade den autonomi af enheden ved samme niveau.
Mac mini og selv MacBook Air er langt mindre hæmmet af begrænset energiforbrug og varmespredning, hvilket vil give mulighed Apple til stigning de driftsfrekvenser af processorer, antallet af kerner, eller tilføje dem til andre hardware, hvilket giver store mængder hukommelse og cache.
I betragtning af alle disse omstændigheder, Apple kan være interesseret selv i skabelsen af en ny specifik Mac, der kører på ARM-baserede processorer, der ikke vil være så langt fra budgettet desktop ydeevne processorer. For nu, ARM allerede omgår mobile Intel x86 chips.
Før overgangen til Intel-processorer, har Apple produceret omkring 4 millioner Mac-computere om året. I øjeblikket den årlige produktion af Mac udgør næsten 20 millioner, om det samme antal iPad har solgt i de første to kvartaler. Apple oprindeligt overvejet muligheden for at anvende iPad Intel Atom-chip, men opgivet tanken til fordel for ARM.
Oprettelse af din egen silicium IC-teknologi
Baseret på det faktum, at Apple bruger en optimering af chips, der anvendes i iOS-enheder, kan det antages, at virksomhedens interesse, og også for at optimere processor til Mac. Det kan fjerne ubrugte chipsæt og gennemføre yderligere at implementere hardware-baseret kryptering behandling lyd eller video-dekodning.
Brugen af en enkelt arkitektur og Macs iOS-enheder kan i høj grad forenkle brugen af hardware og software, samt overførsel af API eller anden software mellem systemer.
Desuden er udviklingen af proprietære teknologier, der bruges kun i AH-processorer, vil alle Apple investering forblive i virksomheden og bringe overskud kun til hende. Nu køber processorer fra Intel, Apple bidrager indirekte til udviklingen af hele pc-branchen. Intel skaber en ny generation af processorer, der er tilgængelige for alle, men for deres udviklingsomkostninger er reduceret på grund af mængden af produktion fra Apple.
Overvejer ikke den mest imponerende succeser i motiverende Intel pc-producenter til at skabe Ultrabooks kloner Mac mini og tabletter på Android Atom, tabet af en sådan kunde som Apple ville være katastrofalt, ikke kun for Intel, men også for alle, der bruger processorer x86-arkitekturen.
Hvad holder Apple fra at flytte til ARM
Apple har taget et skridt i Intel siden af rimelighed. I 2006 havde hun ikke har en alvorlig hold til udvikling af chips, samt tilstrækkelig kapital til at udvikle sin egen teknologi til at skabe dem. Intel har allerede gjort arbejdet og køb af en nøglefærdig løsning ikke kun gav mening, men var den bedste af de få muligheder til rådighed for Apple på det tidspunkt.
På trods af, at nu Apple er en af de førende producenter af mobile processorer og en 150-milliarder kapital, som gør det muligt at realisere de mest ambitiøse projekter, brug af Intel-chips giver stadig mening på en række grunde.
Eksisterende teknologier og Intel
Til dato, Intel har verdens førende teknologi til produktion af processorer og har en stor produktionskapacitet svarende til behovene i Apple. Opholder Intel kunde, Apple modtager ikke kun dem, men også den fremtidige udvikling chipmaker, hvor den investerer for at være den mest avancerede producent af processorer verden.
Store ordrer giver Apple chips prioriteter udvælgelse, samt rabat på grund af store mængder. Selskabets overskud, som den modtager fra hver solgt Mac simpelthen uopnåelige for pc-producenter, selv med de betydelige omkostninger til Intel-processorer.
Til Apple, er der ingen halve løsninger, som kan gå til andre producenter, den vælger kun den mest avancerede teknologi. Virksomheden køber den bedste LCD-panelet, ved hjælp af en autoriseret skrifttype er Helvetica. Mens Microsoft og Google brug af lav kvalitet skærme, kopier af Helvetica, og ikke bruger i deres produkter, fingeraftryks-scannere, på grund af deres høje omkostninger.
Tab af AMD som leverandør
Efter tilbagetrækningen fra Intel, kunne Apple miste en potentiel leverandør af x86 kompatible GPU'er AMD.
Virksomheden har nu køber GPU ligesom AMD, og på Nvidia, at vælge den bedste løsning til rådighed, afhængig af de nye teknologier og priser. Som følge af ændringen af OpenGL GPU leverandør ikke forårsager vanskeligheder.
Apple har ikke spillet på AMD hånd i deres konfrontation med Intel, men i teorien kunne - hvis Intel tillader fejl og AMD vil være i stand til at skabe en mere overkommelig og overlegen konkurrent processor, stand til at udføre x86 kode Macs. Apple Care fra Intel til ARM-baserede processorer vil udelukke selv den teoretiske mulighed for at erstatte Intel-chips til billigere AMD.
Tvivlsomme besparelser på delvis overgang til ARM
Apple er ikke i stand til at erstatte de Intel-ARM-processorer i hele Mac lineup, især i high-end familier og MacBook Pro-versioner og Mac Pro, og fordi det er det segment, hvorfra virksomheden får det meste af sit overskud og på grund af minimal konkurrence forbliver loyale samfund.
Hvis Apple frigiver kun én ny Mac model kører på ARM-arkitekturen, vil det reducere sit afhængighed fra Intel, men også øge omkostningerne ved køb af processorer til x86-Macs ved at reducere mængder. Således vil en delvis skift til ARM ikke arbejde Apple i form af omkostninger.
Selve den kendsgerning af oprettelsen af ARM-Mac garanterer ikke sin popularitet. Microsoft har gjort et forsøg på at port Windows til ARM, men at tiltrække et nyt publikum til ingen nytte. To år blev spildt, bortset fra resultatet af den forværring af forholdet til Intel. Processor gigant reageret på annonceringen af støtte til Android og MeeGo / Tizen, bruger milliarder af dollars, subsidierede producenter tabletter, om indførelse af Atom, som var rettet mod det samme mål, nemlig at Microsoft med sin Surface RT - en betydelig udvidelse af markedet.
Microsoft, selvfølgelig, var ikke til at redde, og den vigtigste grund til at bruge ARM har søgt at øge energieffektiviteten i sammenligning med de stationære og mobile alternativer fra Intel. Men disse vidunderlige initiativer blev hacket på vinstokken barske virkelighed - eksisterende Windows-baserede programmer kan ikke køre på ARM-arkitekturen.
Apple har en masse erfaring i overførslen af softwaren til den nye arkitektur. Virksomheden bevist, at den samtidig kan understøtte forskellige hardware-platforme, men på trods af dette, har altid forsøgt fuldføre disse overgange hurtigt at bringe alt til en fælles standard og undgå problemet med fragmenteringen af hardwaren.
store risici
På toppen af den finansielle side, kan udviklingen af ARM-chips til Mac forårsage yderligere problemer, for eksempel, komplikationer, og bremse udviklingen af mobile processorer, der anvendes i iPhone, iPad og andre nye produkter.
Salget af Apples mobile enheder udgør en stor del af sit overskud. Virksomheden har over det seneste år solgt 244 millioner iOS-enheder og bare 18,9 millioner Mac-computere. Skal du på ARM-arkitekturen vil uundgåeligt føre til en ændring af prioriteter og udviklingen af det mobile segment kan teoretisk tillade konkurrenter at blive førende. Det er usandsynligt, at Apple har hundredvis af gratis ingeniører sidder rundt til sprøjtning indsats ARM-chip udviklingsteam i to forskellige retninger.
Bevæger sig væk fra en vigtig leverandør, kan Apple forvirre eksisterende kunder og risici kaste en skygge på hans navn. Når Microsoft introducerede Surface RT, har det mistet tillid kunder som "kompromisløs Windows-PC "faktisk ikke kunne køre Windows-programmer og har begrænsninger i forbindelse med ydeevne ARM-processorer. Potentielle købere ARM-Mac vil være endnu større krav og forventninger til den nye Apple-produkt.
Inkompatibilitet med x86
Apple har en masse erfaring i forbindelse med portering deres egen OS, rammer, applikationer og udviklingsværktøjer til den nye arkitektur. Virksomheden gennemgik en 68K Mac OS understøttes for PowerPC, NeXT Software porteret til Intel understøttes for PowerPC, og iOS, i virkeligheden, er tilpasset realiteterne i den mobile OS X.
Apple helt sikkert ved, hvordan man opretter ARM-version af OS X, og vil give udviklere med de værktøjer, hvis det er nødvendigt, hvilket ville hjælpe de kompilere deres ansøgninger til Mac på ARM-arkitekturen, men det vil tage en masse arbejde og en betydelig indsats fra dem selv udviklere. Omkostninger og udgifter i forbindelse med oprettelsen af porte programmer kan ikke leve op til forventningerne, især hvis Apple vil sælge i et år mindst 20 millioner Mac-computere.
Oplev Apple TV
Ligesom Surface RT, kan Apple TV kan ses som et eksempel den seneste ændring af arkitektur. Den oprindelige version af Apple TV, at sælge fra 2007 til 2009 blev faktisk fældet en Mac med en Intel x86-processor og grafik fra Nvidias, arbejder på en modificeret version af OS X.
I 2010 introducerede Apple den anden generation af set-top bokse kører kører iOS på sin egen processor A4, som havde en indbygget grafik. Denne overgang, som førte til en komplet redesign af hardware arkitektur, lov til at reducere prisen på produktet fra 299 $ til 99 $.
Men Apple TV er et meget konkret eksempel - konsollen produceres i relativt små mængder og er ikke bringer store overskud, udover der ikke er nogen tredjepartsprogrammer, og dermed de problemer med deres tilpasning. Hendes overgang til iOS og ARM var en forholdsvis enkel opgave. Med prisen på $ 300 på Apple TV bare ikke har en chance på markedet, men da den var faldet til $ 99, er præfikset blevet meget sælger godt, bringer Apple omkring en milliard dollars om året (inklusive medieindhold, øge sin salg). I 2010 Apple kom kilde afviste A4-chip (og derefter A5), der ikke var egnet til iPad, så Apple TV var den ideelle kandidat til at gå på ARM-arkitekturen.
Vent ikke på ARM-MacBook i den nærmeste fremtid
Spørgsmålet om overgang af traditionelle Macs på ARM-arkitekturen er ikke, om Apple vil erstatte Intel, men snarere, om det vil være kommercielt rentabelt.
Hvis Apple har beslutte at indføre ekstra-MacBook Air «netbuchnogo format", så er det lettere vil opgive dyre Core i5 chips og skabe en low-cost produkt, der kører på iOS eller en cut-down versionen OS X. Denne MacBook ville finde sted nær overfladen RT og "Chromebook" fra HP og Samsung, der kører på ARM-chips fra Samsung.
Men på nuværende tidspunkt for få overbevisende argumenter, der skulle vise sig, at Apple er interesseret i at sælge notesbøger med en lille kapacitet. Nu solgt et rekordstort antal Mac-computere i prisintervallet $ 900-3000, derudover er der iPad, der dækker mere end budgettet spænder fra $ 200 til $ 800.
På trods af, at der ved udgangen af sidste år iPad salget faldt 4%, kan det ikke siges af tabletten formfaktor er ved at miste popularitet og skal udskiftes. Faktisk ser det ud som om Apple har gjort iPad fra potentielle brugere Mac-kunder, og det er langt mere succes (og overskud) end motivationen til Mac-brugere købe en iPad.
Alligevel teknologibranchen er konstant i bevægelse og ofte vanemæssige fonde crumble nye produkter, der skiller sig og gøre mindre end de eksisterende. Beviset på dette er den iPhone, som i væsentlig grad kunne mindre end på det tidspunkt smartphones og iPad, og Apple TV, der mangler funktioner, der blev forud dem plader TV-dekodere. Apple simpelthen afskære de "nødvendige" funktioner og dermed skabe nye, økonomisk overkommelige og attraktive produktkategorier.
Oprettelse af en Mac på ARM-baseret processor, kunne Apple alvorligt skade deres egne forretninger premium-computere. Teoretisk set kunne virksomheden skabe en billig MacBook, for eksempel til undervisning, men det er for lille et marked, som nu fodret op "Chromebook» Google.
Et år eller to omstændigheder kan ændre sig. Det er muligt, at Apple vil nå et punkt i udviklingen, hvor Premium Mac vil være vanskeligt at ekspandere yderligere. I løbet af denne tid, kan virksomheden udvikle den teknologi, der ville tillade hende at skabe ARM-baserede processorer meget tæt i ydelse til Intel, men med en lavere pris. Apple kunne skabe en hardware support til x86-emulering applikationer, hvilket minimerer omkostningerne og fremskynde vedtagelsen af ARM.
Indtil videre Intel forventes ikke store gennembrud i udviklingen af x86-processorer, så Apple kan være mere fornuftigt at investere i design og udvikling af sine egne avancerede ARM-chips (eller endda en helt ny arkitektur) til desktops og bærbare computere.
Generelt ser det ud til, at markedet for traditionelle computere og bærbare computere stoppet i udvikling. Apple udvider sin andel blandt de præmie-level computere og hun har alle chancer for at udvikle denne tendens uden at foretage radikale ændringer i Macy er. Selskabet kan bruge sin enorme men stadig begrænsede ressourcer til mere rentabel investering end Intels erstatning som leverandør af processorer til flere millioner Mac-computere. I det mindste for de næste par år.
(via)