Det kan og ikke kan være, hvordan skeptisk kvæler innovation
Motivation Inspiration / / December 19, 2019
I dag er det blevet moderne at skrive artikler, kommentarer og tweets om hvordan forkert den unge selskab. Folk elsker at læse og skrive om, hvad en persons virksomhed er dum, nogen ideer dumme, skeptiske Prim læber og grine af fiaskoer. Og det dræber gode ideer og værdifuldt projekt, og frem for alt arbejder imod selv kynikere.
Rimelige mennesker tilpasse sig til verden, tåbelige forsøg på at justere verden for sig selv. Derfor fremskridt afhænger af urimelige mennesker. Bernard Shaw
Hvorfor betyder det noget? Hvorfor det er værd at overveje, at holdningen over for nye ideer hælder i den forkerte retning? Hvorfor er det vigtigt at finde en korrekt, interessant, nødvendig i nogle virksomheder, end hvad det forkert og latterligt?
Begrebet "teknologi" kan ses som den bedste måde at gøre noget. Den bedste måde at opbevare oplysninger, bedste valuta, den bedste måde at få venner - at finde noget ud af det, midler til at forbedre den tusindårige oplevelse af menneskeheden, og det er ikke så enkel.
På et eller andet niveau, ser det ud til, at det simpelthen er umuligt at gøre noget bedre. Der er sådanne tanker: virkelig fra oldtiden op til 2014, ingen tænkt over det? Er jeg den eneste, smarte?
Fra et psykologisk synspunkt er det meget vigtigt, og at skabe noget, folk bør undgå sådanne tanker på ubestemt tid.
Lanceringen af nye teknologier - det er det øjeblik, hvor de talentfulde folk kan forestille sig det umulige.
Kultur "kan" og "kan ikke"
Folk ofte spekulerer hvorfor store virksomheder problemer med innovation, mens mindre virksomheder til nemt foretage forskellige nyskabelser. Det faktum, at store virksomheder har flere ideer, men de kan ikke sætte dem i praksis, fordi alt for mange mennesker er nødt til at godkende idé, før det kan gennemføres.
Hvis nogle kloge fyr vil finde i ideen om negative kvaliteter, som det ofte sker bare for at vise sin magt, det ville dræbe hende og sætte en stopper for projektet. Og det bringer op "kultur kan ikke være."
Det store problem for innovation består i, at gode ideer ofte ligne de dårlige. Det er, fordi de er så nyt, at det er svært at forestille sig, hvordan de vil tjene.
Store virksomheder med fokus på kreativ, som Amazon eller Google, tage sig af deres innovatorer. Larry Page absolut finansiere en god idé, som ser så slemt, og fjerner årsagen til, det er umuligt at gennemføre.
Denne holdning kan kaldes "kultur kan være."
Nogle mennesker vil gerne vende verden af teknologi udvikling i en stor virksomhed med degenerative "Kultur kan ikke", og forsømme de geniale ideer og teknologier er der intet nyt.
Nye ideer er måske ikke helt vellykket, men det betyder ikke, at man ikke kan lære noget. Dette vil naturligvis nødt til at ændre deres holdning til innovation og til at miste en hel del skepsis. Her er nogle eksempler på historier, der viser dette.
computer
I 1837, Charles Babbage ønskede at bygge noget, som han kaldte "The Analytical Engine" - verdens første generelle formål computer. Hvis maskinen Babbage giver tilstrækkeligt med ressourcer, ville det være i stand til at beregne alle, der kan moderne computer.
Beregningerne ville finde sted langsommere, og så computeren ville simpelthen enorm (og meget langsomt virkelig enorme), men han ville stadig have gjort alle de beregninger, der er tilgængelige moderne computere.
Babbage formåede ikke at realisere sit projekt i livet, fordi i 1837 at bygge en maskine af træ og køre det igennem et par var for ambitiøs idé.
I sidste ende, matematiker og astronom George Airy beidelit sagde den britiske finansministerium, at den analytiske Engine "ubrugelig" og Babbage projekt bør stoppes. Kort tid derefter, at regeringen frøs projektet. Verden har glemt ideen indtil 1941 blev hun dræbt af skepsis og helt glemt.
Efter 177 år er det let at se, at hans vision var korrekt, og computerne er ikke ubrugelig. Som for Babbage, det vigtigste i hans liv, at han foreslog ideen tidligere 100 år end verden var parat til at acceptere det, men det faktum, at det var en rigtig god idé og viljen til at fremme den.
Et eksempel på denne videnskabsmand er stadig inspirerende mange opfindere, mens George Airy husket som en form for kortsigtet, ude af stand til at se ud over deres næser.
telefon
Alexander Graham Bell, opfinder af telefonen, tilbudt at sælge sin opfindelse og patenter for hans firma Western Union, en førende producent af telegrafen, for $ 100.000. Western Union faldt på grund af rapporten fra den interne udvalg. Her er nogle uddrag fra rapporten:
Formålet med telefonen er voice over telegraftråde. Vi fandt, at stemmen er ganske svag og vag, og bliver svagere med stigende længde af trådene mellem sender og modtager. Vi forventer ikke, I tekniske termer, vil denne enhed nogensinde kunne sende et klart og genkendeligt tale i en afstand af flere miles.
Sir Hubbard og Bell ønsker at installere en af deres "telefon enhed" i hver by. Ideen er idiotisk. Hvorfor er alle pludselig ønsker at bruge upraktisk enheder, i stedet for at sende et klart budskab ved telegraf og få læselige og tydelige ord i enhver by i USA?
Elektrikere i vores virksomhed har udviklet betydelige forbedringer i telegraf-teknologi, og vi ser ingen grund til, at en gruppe af overløbere til deres ekstravagant og upraktiske ideer er at have det sjovt på vores bekostning, mens de ikke har en anelse om de virkelige problemer i vores område.
Bizarre forudsigelser af Hubbards lyd tiltrækkende, men de er baseret på ren fantasi, og den fuldstændige mangel på forståelse af de tekniske og økonomiske forhold. Han ignorerer simpelthen de åbenlyse begrænsninger på enheden, hvilket ikke er meget forskellig fra de legetøj.
Derfor anser vi forslaget fra Hubbard enhedens salg for $ 100.000 ubegrundet, da telefonen er helt ubrugelig for os. Vi anbefaler ikke at købe det.
Internet
Til dato, næsten alle anerkender, at internettet er vigtig, men sådanne overbevisninger er nyere. I 1995, astronom Clifford Stoll skrev en artikel til Newsweek titlen "Hvorfor internettet ikke vil være Nirvana."
Denne artikel indeholder denne analyse:
Det kiberbiznes. Vi lover at online telefonbøger butik - Vælg og tryk på for at få de bedste tilbud. Vi vil bestille billetter gennem netværket, bog borde i restauranten, selv indgå aftaler om salg. Butikker forældede.
Så hvorfor gjorde min lille indkøbscenter bringer flere indtægter i anden halvdel af dagen end hele omsætning på e-handel i den seneste måned? Selv om der var pålidelige måder at sende penge over internettet (som ikke eksisterer), netværket er ikke en meget vigtig del af kapitalismen - sælgere.
Det lyder latterligt, men på det tidspunkt var ganske seriøse og troværdige.
Så hvad fejl blev foretaget af alle disse, uden tvivl, de smarte mennesker? De fokuserede på, hvad du kan gøre ny teknologi, snarere end hvad det kan gøre, og hvad man skal gøre i fremtiden.
Ifølge en person i første række beats "Kultur kan ikke"? Bare for haters og skeptikere. Folk, der fokuserer på den negative side af ideerne selv ville aldrig turde at ændre sig, fordi de er for bange for at blive vist dum.
De vil være alt for jaloux til at lære af de store fornyere. De er alt for stædig til at lægge mærke til den geniale unge ingeniør, der kan ændre verden. De vil være alt for kynisk, at inspirere nogen til at skabe noget stort. Og de vil være dem, der gør grin med historien.
Må ikke hade, skabe