Hvorfor du skal se Farsi Lessons on Holocaust

Den 8. april frigives et nyt billede af Vadim Perelman ("Huset af sand og tåge") på russiske skærme. Farsi Lessons, filmet i Hviderusland, blev allerede vist i 2020 i Berlin-filmfestivalens ude-konkurrenceprogram, hvor det blev meget varmt modtaget. Derefter ønskede de endda at sende billedet til Oscar. Ak, hun opfyldte ikke kravene: en betydelig del af rollebesætningen viste sig at være fra andre lande.

Det ser ud til, at Perelmans film udnytter et længe kendt tema: det er historien om en jødes overlevelse i en koncentrationslejr under Holocaust. Ikke desto mindre hjælper "Lessons of Farsi" med at se lidt anderledes på det traditionelle plot. På trods af hele dysterheden forbliver billedet livsbekræftende, men beder en til at tænke over, hvorfor nogen retfærdiggør vold.

Historien om ondskabens banalitet

Den belgiske jøde Gilles (Nahuel Perez Biscayart) ryster sammen med andre trængte i en trang lastbil. Undervejs beder en sultende nabo om et halvt brød. Til gengæld modtager helten en meget dyr bog, på hvilken den første side er indskrevet på farsi (persisk). Denne gave vil faktisk vise sig at være værdifuld og endda hilsen for Gilles. Lastbilen ankommer til en lysning i skoven, hvor nazistiske soldater rutinemæssigt tager de arresterede ud i grupper og straks skyder dem.

Gilles falder på jorden på forhånd, og når de vil afslutte ham, begynder han at råbe, at han ikke er jøde, men perser. Han præsenterer en bog som bevis. Da soldaterne ikke havde ordre om at skyde perserne, sendes manden til Buchenwald. Og så begynder det fantastiske. Det viser sig, at officer Koch (Lars Eidinger), en tidligere kok, besluttede at flytte til Teheran efter krigen. Han tager Gilles under sine vinger, som han skal lære ham Farsi for. Men fangen skal komme med ord fra et ukendt sprog på farten og endda huske denne vrøvl selv.

Selve grundlaget for handlingen i "Farsi Lessons" ser ud til at være som et eventyr (eller rettere en lignelse). Først er det svært at tro, at de tyske soldater pludselig lyttede til en af ​​dem, de ønskede at skyde. Man kan betvivle både Kochs planer og hans uventede hengivenhed over for Zhil. Alt dette er naturligvis kunstneriske antagelser, der er nødvendige for handlingen, og ikke et forsøg på at afspejle virkeligheden.

Men meget snart vil det blive klart, at sådanne træk ikke kun er nødvendige for plottet. De afspejler hovedideen, som Perelman ønskede at vise i sin film. I modsætning til mange malerier, hvor tyske soldater vises som grusomme og næsten fanatiske, ligner mange af dem her almindelige mennesker. Vagterne og lejrearbejderne i Lessons of Farsi ligner mere kontorarbejdere: det er ikke for ingenting, at forfatterne lancerer flere sekundære historier.

Officerer flirter med piger og spreder rygter om hinanden. Koch er mere som en tyranneboss, der bringer sekretæren til tårer for dårlig håndskrift og ofte tænker på, hvad han vil gøre efter krige. Kun en mest grotesk skurk finder det som sin pligt at afsløre Gilles. Resten af ​​denne historie er slet ikke interessant.

Dette opfattes dog ikke som en undskyldning for deres forbrydelser. Tværtimod husker plottet den berømte bog Hannah Arendt "Det ondes banalitet." Den siger, at mange nazister var ligeglade med ledernes ideer og mente, at de udførte det nødvendige arbejde.

Disse mennesker torturerer rutinemæssigt og tager andres liv, og alle tager ikke ansvar for noget. Soldater følger ordrer, men officerer skyder ikke med egne hænder. Koch vil en dag sige blankt, at det ikke er ham, der dræber fangerne. Som altid er det kun systemet, der har skylden.

I den moderne verden er sådan et plot ikke mindre vigtigt end de traditionelle fortællinger om lejrens rædsler. Filmen viser ikke kun groteske, men fjerne skurke, men får dig til at spekulere på, hvordan en almindelig person kan vænne sig til vold og prøve ikke at lægge mærke til det.

Tvetydige helte

Et andet klogt trick i "Lessons of Farsi" er billederne af hovedpersonerne. Perelman ser ud til at annullere inddelingen i en typisk positiv karakter og en antagonist. Helt fra starten virker Gilles snedig og genert. Perez Biscayart spiller perfekt hver scene: hans mistede blik, ligegyldighed over for andre fængsels skæbne understreger karakterens træk.

Gilles trækker ikke på en model for moral: han mumler over naboerne i kasernen, der forstyrrer søvnen og ved, at de bliver skudt om morgenen. Dette minder noget om tegneseriens hovedperson "MusArt Spiegelman. Der kæmpede en typisk jøde på samme måde på alle mulige måder for at overleve og udsatte sig ofte for at være en komplet egoist.

Koch ser ud til at modveje ham. Først ser han ud til at være en rigtig skurk: aggressiv, lytter ikke til nogen, han er kun vant til at befale. Lars Eidinger spiller helt klart en af ​​sine bedste roller: han knuser bogstaveligt talt alle andre i rammen. Men jo mere denne helt afsløres, jo mere tvetydig ser han ud. Koch sluttede sig endda til det nazistiske parti for virksomheden. Han beklager ærligt talt, at han ikke fulgte sin undkomne bror, og indså fornuftigt, at Tyskland vil miste krigen.

Og så snart Gilles forvandles fra en servil assistent til en uafhængig person, kollapser hele Kochs falske skarphed. Selv følger han fangens ledelse og begynder at hjælpe andre. Naturligvis kommer officeren ikke engang til det svageste syn Oskar Schindlergemmer kun en ven. Alligevel vokser karakteren sit originale billede. Dette vil naturligvis ikke retfærdiggøre ham, men det vil hjælpe seeren at se et par kendte træk i skurken. Og måske være bange for en sådan realisme.

Hvad Gilles angår, så venter forandringer ham. Det ser ud til, at han er blevet en rigtig helt. Men det er på dette tidspunkt, at andre fanger vil dø på grund af Gilles.

Vigtigheden af ​​hukommelse og humor

Efter beskrivelsen kan det virke underligt, at vi kaldte denne film livsbekræftende. Fra de allerførste scener styrter den bleg farvepalette ind i en dyster atmosfære. Og de fremragende byggede omgivelser i Buchenwald med den berømte, men ikke mindre skræmmende indskrift Jedem das Seine, får dig til at føle dig fuldstændig undergang.

Subtiliteten er, at hovedhistorien synes at være lånt fra komedier. Nej, "Farsi Lessons" forsøger ikke at gentage den legendariske film "Livet er smukt»Roberto Benigni, hvor alt var bygget på kontrasten mellem det sjove og det skræmmende. Men Gilles skylder tydeligt sin opfindelse til helte som Tramp Charlie Chaplin, der altid finder en vej ud af de sværeste situationer.

Men på dette billede placeres den komiske idé i et dramatisk følge. For Gilles bliver behovet for at komme med et falsk sprog til et spørgsmål om liv og død, så jeg vil oprigtigt bekymre mig om ham. Og helt sikkert vil mange seere, i det øjeblik han glemmer det næste ord, begynde at bede ham højlydt.

Til at begynde med vil Gilles metode også virke sjov, selvom du viser den til trænere: brug alle tilgængelige midler, struktur, udvikl. Helt lærer ikke kun Koch nye ord, men kommer også med dem, husker og en dag begynder endda at tænke på et fiktivt sprog. Og det kunne være sjovt selv i indstillingen af ​​en mørk film - hvis ikke for den fuldstændigt afvæbnende afslutning.

Han vender tilbage til ideen om, at filmen er bygget som en lignelse: Moralen er ligefrem og endda bevidst. Men heltens frelse blev vist i de allerførste skud, hvilket betyder, at hovedpunktet ikke er i hans overlevelse: hovedrollen spilles af Gilles 'viden. Hvad hele tiden syntes at være et middel til at overleve, bliver til et rigtigt monument.

Og selve filmen er ligesom hovedpersonen vigtig ikke kun for historien om en ikke den mest attraktive person. Dette er en hyldest til mindet om tusinder af mennesker, der undlod at overleve. Lad hver af dem vises på billedet i et par sekunder.

---

Farsi Lessons er et godt eksempel på livlig og følelsesladet biograf, der ikke følger genrenes cliche. Karaktererne i denne historie virker meget velkendte og får dig til at tænke over lignende situationer i fredstid. Og på samme tid minder billedet om krigens og lejrens rædsler. Uden unødvendig tårefuldhed, men med et meget vigtigt humanistisk budskab.