Hvad skal du gøre, hvis du vil overbevise en person
Miscellanea / / November 20, 2021
Bedstemor vil ikke vaccineres, fordi hun tror på chipping og en verdenssammensværgelse. Dit barns lærer klager over nutidens børn og vil forbyde brug af telefoner. Og en kollega nægter pludselig at udføre en vigtig opgave, fordi ”nu retrograd kviksølv». Og nu føler du allerede et stærkt ønske om at bevise for dem alle, at de tager fejl.
Men psykolog Adam Grant menerVidenskaben om at ræsonnere med urimelige mennesker / The New York Timesat vi skal handle anderledes.
Adam Grant
Psykolog, journalist, forfatter til bøger.
Når vi vil overbevise en anden, er vores første impuls at fortælle, hvorfor vi har ret, og at irettesætte vores modstander for fejl. Forsøg viser dog, at forkyndelse og forfølgelse kan virke kontraproduktivt og kun styrke den andens tro.
Overvej om det overhovedet er værd at skændes
Inden du trækker knivene ud, skal du kontrollere: har du virkelig opdateret og ekspertinformation, som du kan henvise til? Er der nogle svage punkter i din dømmekraft? Når du opererer på ubekræftede oplysninger, er der fare for at kigge
flad jord eller Djævelens advokat. I dette tilfælde er det næppe værd at starte et argument.Andet punkt: Husk, at overtalelsesprocessen sandsynligvis vil tage tid og besvær. Rådgivende psykolog Holly Weeks rådgiverR. Ridder, H. Uger. At håndtere vanskelige mennesker nøgternt vurdere din styrke. Har du den fysiske, mentale og følelsesmæssige mulighed for at debattere lige nu? Og hvem er den person, du vil skændes med? Er det så vigtigt for dig at overbevise ham?
Taler vi for eksempel om en bedstemor ved indgangen, som brokker sig over nutidens ungdom, er det næppe tilfældet, når det er værd at investere i en samtale. Det er en helt anden sag, om din elskedes tro kan skade ham eller en anden. For eksempel mener han, at kræft kan kureres med bagepulver og meditation.
Prøv at forstå din modstander
Slip for den interne holdning om, at din samtalepartner er en snæversynet vædder. Mest sandsynligt hører han dig ikke, ikke fordi han ikke kan forstå essensen af din argumenter, men fordi... han er bange.
Forskerne komG. J. Trevors, K. R. Muis, R. Pekrun, G. M. Sinatra, P. H. Winne. Identitet og epistemiske følelser under vidensrevision: en potentiel konto for bagslagseffekten/diskursprocesser til den konklusion, at folk ikke godt opfatter de fakta, der truer deres identitet, det vil sige ideer om dem selv og forbindelser med nogle grupper (veganere, kødspisere, feminister, proliferer etc).
Når en person deler fællesskabets mening (for eksempel "ingen abort"), styrker det hans gruppeidentitet og sætter ham samtidig i opposition til ideologiske modstandere. Men enhver afvigelse fra kurset, som man sigerHvorfor er det så svært at ændre folks mening? / Greater Good Magazine specialister, gør ham sårbar og gør ham angst.
David Ropeik
Ekspert i risikoopfattelse, forfatter til bøger.
Vi er sociale dyr, som instinktivt stoler på "stammen" for sikkerhed. Derfor virker enhver illoyalitet farlig: "stammen" kan smide os ud.
Men selvom personen ikke er bange blive udelukket fra et eller andet samfund, kan han stadig være utilpas. Psykolog Clifford Lazarus forklarerHvorfor mange mennesker stædigt nægter at ændre mening/psykologi i dag dette fænomen er en kognitiv dissonans. Når en person lærer noget information, der ikke svarer til den, han allerede besidder, giver dette anledning til en modsigelse i hans sind.
Den første reaktion i denne situation er beskyttelse. I nogle tilfælde kan det vise sig som en effektNår rettelser mislykkes: Vedvaren af politiske fejlopfattelser / politisk adfærd omvendt handling, når personen i stedet for at acceptere alle dine slanke beviser bliver endnu mere isoleret i sin sandhed. Dette er fordi han forsøger at genvinde sin indre harmoni.
Generelt, i stedet for at starte din ideologiske ekspansion med en afhandling, der bryder formen, så prøv at indleve og forberede personen. Skab en behagelig atmosfære for ham, sørg for, at du forstår ham, prøv ikke at ødelægge hans identitet, ønsker ikke, at han skal føle sig svag og usikker.
Ingen:
Ha ha! Hvad siger du ellers? At klimaforandringerne ikke eksisterer?
Ja:
Det var svært for mig at tro, at klimaforandringerne er reelle. Det forekom mig, at dette var en slags nyt regeringstrick eller markedsføringstrick.
Tal roligt og respektfuldt
Respekt betyder ikke at nedgøre modstanderen og hans synspunkter, at vise empati (tilbage til forrige tip).
Derudover er det ikke kun, hvad du siger, der betyder noget, men hvordan du gør det. Undgå at bruge en aggressiv tone og at hæve stemmen. Det har videnskabsmænd fundet ud afN. Burra, D. Kerzel, D. M. Tord, D. Grandjean, L. Ceravolo. Tidlig udbredelse af rumlig opmærksomhed mod og væk fra aggressive stemmer / Social Kognitiv og Affektiv Neurovidenskabat vores hjerne opfatter skrigen som en potentiel trussel. Når en person hører en høj, ubehagelig lyd, kan de føle frygt, hvilket motiverer ham til simpelthen at "løbe væk" fra farekilden.
Ingen:
Hvad veganere synes om spørgsmål Y er dumt!
Ja:
Jeg ved, at veganere er af samme mening om problem X. Desværre forstår jeg ikke så godt, hvad de mener om spørgsmål Y.
Brug Pascals metode
Pointen er at bekræfte korrektheden af samtalepartneren i et eller andet aspekt, som du er solidarisk med, og derefter påpege problemområderne for dømmekraft. Dette vil give modstanderen det indtryk, at han oprindeligt havde ret, han kunne simpelthen ikke overveje alle sider af sagen.
Ingen:
Vi vil ikke bruge penge på denne set-top-boks.
Ja:
Jeg forstår hvorfor du vil købe denne konsol. Hun er fantastisk og meget bedre end den du har! Jeg forstår også, at hvis vi bruger penge på det, bliver vi nødt til at udskyde turen, som vi har planlagt så længe.
Bed personen om at beskrive deres ideelle løsning på problemet.
I stedet for at spørge, hvorfor din modstander foretrækker mulighed X frem for Y, er det bedre at vide, hvordan han tror, han kan løse problem Z. Jeg kom til denne konklusionP. M. Fernbach, T. Rogers, C. R. Fox, S. EN. Sloman. Politisk ekstremisme understøttes af en illusion af forståelse/psykologisk videnskab en gruppe forskere i USA.
De bad folk om at beskrive det ideelle system. beskatning. Da deltagerne begyndte at ræsonnere, indså de kompleksiteten af problemet og bemærkede huller i deres egen viden.
Et lignende eksperiment blev udført af psykolog Adam Grant. ArtiklenVidenskaben om at ræsonnere med urimelige mennesker / The New York Times Han fortalte The New York Times, hvordan han forsøgte at overbevise sin ven om at gøre det vaccination mod COVID-19.
Adam Grant
I stedet for at spørge R., hvorfor han er imod vaccinen, undrede jeg mig over, hvordan han kunne stoppe pandemien. Og det virkede!
Ingen:
Hvorfor er du imod at bruge genbrugsplast?
Ja:
Hvordan tror du, vi kan gøre produktionen mere miljøvenlig?
Prøv ikke at bruge "men"
IfølgeSusan Heitler. The Power of Two: Hemmeligheder til et stærkt og kærligt ægteskab klinisk psykolog Susan Heitler, "men" er et tegn på subtraktion i samtale. Det sletter det, der lige er blevet sagt. Derfor er det bedre at bruge andre formuleringer: "på samme tid", "også", "på samme tid".
Susan Heitler
Klinisk psykolog, forfatter til bøger.
Prøv at optage hver gang du siger ordet "men". Hvis dette sker ofte, bygger du måske ikke en konstruktiv dialog, men nægter blot, hvad den anden person siger. Så du vil skændes i det uendelige.
Ingen:
Jeg forstår, at det er vigtigt for dig at udvikle dig på et andet område. Men nu vil vores virksomhed ikke være i stand til at opfylde dine behov.
Ja:
Jeg forstår, at det er vigtigt for dig at arbejde med mere komplekse og interessante problemstillinger. Samtidig forstår jeg, at nu kan vores virksomhed ikke opfylde dine behov.
Giv konkrete eksempler
Psykolog Holly Weeks sigerR. Ridder, H. Uger. At håndtere vanskelige mennesker: Når du henviser til virkelige situationer eller detaljerede fiktive situationer, gør det din begrundelse mere klar og præcis, og ledsager lettere at opfatte information.
Holly Weeks
Konsulentpsykolog, forfatter til bøger.
Klarhed, neutral tone og tilbageholdenhed er byggestenene i alle typer effektiv kommunikation. "Klarhed" betyder, at ord skal opfylde deres umiddelbare funktion. Undgå eufemismer, generaliseringer og vage vendinger, sig klart og direkte, hvilken situation du mener. Hvis en person forstår indholdet af beskeden, er det lettere for ham at forstå informationen. Og det er nemmere at blive enig med dig senere.
Ingen:
Som altid ignoreres anmodninger fra vores team!
Ja:
Da vi skulle forberede en præsentation i sidste måned efter en stram tidsplan, kunne vi have hentet en ekstra person til at lave noget af researchen, hvilket ville have sparet os for en dag.
Forsøg ikke at ændre hele billedet af verden i én samtale.
Iværksætteren og journalisten Shane Snow i sin bog Dream Teams. Holdet som en enkelt organisme" skriverShane Snow. Drømmehold. Team som en enkelt organismeat der er behov for konsistens i et argument, er det vigtigste og sværeste element i en produktiv diskussion. At undvige svar og ændre emnet (selvom et andet også er vigtigt) vil ikke hjælpe på et specifikt samtale, men vil kun forvirre modstanderen.
Husk dig selv. Hvad sker der, når du ikke forstår noget og ikke kan fatte essensen på nogen måde? Måske ser det i dette øjeblik ud for dig, at den information, der er faldet på dig, ikke på nogen måde står i et klart billede, og samtalepartneren fører dig simpelthen ved næsen. Føler du dig irriteret? Træthed? Modvilje mod at debattere? Eller vil du tværtimod besejre ham med dine argumenter?
Hvorom alting er, er det usandsynligt, at du vil være i stand til at overbevise dig. Det er det samme med din modstander: Jo mere du afviger fra emnet, jo større sandsynlighed er der for, at du kommer ingen vegne. Selv til det oprindeligt planlagte. Lad os huske det fremragende russiske ordsprog: "Hvis du jager to harer, fanger du ikke en eneste."
Ingen:
Der er brug for feminitiv. Og generelt undertrykkes kvinder ikke kun i sproget. Har du hørt om glasloftet? Hvad med lønforskellen?
Ja:
Feminitiver er nødvendige for at gøre sproget mere præcist og ikke vildledende. For når vi for eksempel siger "advokat", repræsenterer vi højst sandsynligt en mand. Hvis vi havde ordet "advokat", ville der ikke være et sådant problem.
Husk, at en person har brug for tid, og du er ikke almægtig.
Selvom du fulgte alle vores råd, og det stadig ikke lykkedes, er det okay. IfølgeVidenskaben om at ræsonnere med urimelige mennesker / The New York Times Adam Grant, overbevise nogen er en vanskelig opgave, fordi dens resultat afhænger ikke kun af den overbevisende.
Adam Grant
Jeg indså, at det ikke var i min magt at ændre nogens mening. Det eneste, jeg kan gøre, er at prøve at forstå den andens tankegang og spørge, om de er klar til at genoverveje. Resten afhænger af ham.
Måske har din modstander bare brug for tid. Trods alt ændre dine synspunkter ikke så let.
Læs også🧐
- Hvordan man vinder et argument og ved, hvornår man skal trække sig tilbage
- Sådan overbeviser du nogen: 9 fejlsikre tricks
- Hvordan man beviser for nogen, at jorden er rund
Black Friday: Hvad du behøver at vide om udsalg på AliExpress og andre butikker