10 strålingsmyter, du bør stoppe med at tro på
Miscellanea / / November 29, 2021
Hvor skadelig er fluorografi, redder alkohol dig fra ioniserende stråling og er mikroovnen i stand til at dræbe dig?
Myte 1. Stråling grøn
I mange film, tv-serier og videospil overholdes en uudtalt regel strengt: alt relateret til radioaktivitet skal males i en giftig grøn farve og udsende en ildevarslende glød i mørket. Hvis karakteren bliver berørt af denne udstråling, vil han dø. Nå, eller få superkræfter - som heldet ville have det.
I den virkelige verden er stråling i sig selv usynlig. Det skaber ingen grøn shimmer. Men på samme tid får alfapartikler, der bevæger sig gennem nitrogen i luften, den til at lyseHvor kom myten om, at stråling lyser grønt fra? / Mental Floss. Sandt nok er gløden ikke grøn, men lyseblå, som en elektrisk lysbue. Og du kan kun bemærke det, når det er mørkt nok omkring.
Myten om, at stråling er grøn, er forbundet med ure og andre oplyste enheder. Indtil 60'erne placerede deGrøn glød af stråling / ABC Science kogler med radiumsalte, og senere med mindre farlig tritium. Indholdet var tonet med en grøn fosfor, og derfor lyste stofferne i mørke med netop denne farve. Han blev valgt, fordi han er mere iøjnefaldende.
Derudover er der et sådant fænomen som effektenCherenkova - Vavilov-stråling / Great Russian Encyclopedia Vavilov - Cherenkov - når hurtige elektroner får mediet, som de passerer igennem, til at lyse. Det kan for eksempel observeres i kølevæsken i en atomreaktor. Men strålingen her er igen ikke grøn, men blålig.
Myte 2. 100 gram vodka hjælper mod stråling
En almindelig misforståelse, der også afspejles i populærkulturen. I videospillet Stalker behandles virkningerne af stråling med vodka. I serien "Tjernobyl»De drikker alkohol i hver anden scene.
Og mange mennesker tror oprigtigt, at 100, 200 eller flere gram vodka vil være fantastisk mod enhver atombombe. Og hvis det ikke virker, skal du øge dosis, og alt vil være i orden.
Folk siger "Stolichnaya"
Meget god til strontium.
Vladimir Vysotsky.
"Sang om fysikere"
Faktisk vodkaMyte eller fakta? - Vil alkohol hjælpe med at beskytte mod stråling? / Nevada Technical AssociatesSom alle andre alkoholholdige drikkevarer fjerner den ikke radioaktive partikler fra kroppen og redder den ikke fra ioniserende stråling på nogen måde. Alkohol kan i sig selv være kræftfremkaldende og er strengt forbudtUndersøgelse bekræfter, at alkoholforbrug øger kræftrisikoen / Cancer Treatment Centers of America bruges af mennesker, der gennemgår strålebehandling - og de er allerede bekendt med stråling fra første hånd.
Måske dukkede en myte opEr det rigtigt, at vin er inkluderet i kosten for russiske ubåde? / Verificeret på grund af, at diæten for sømænd på atomubåde omfatter alkohol. Sandt nok ikke vodka, men 100 gram rødvin. Og dette gøres ikke for at beskytte mod en eller anden form for stråling, men for at forbedre fordøjelsen.
Myte 3. Mennesker skaber stråling
I manges sind er stråling noget skabt af mennesket. Industriel produktion, atomkraftværker og, hvilket er særligt farligt, 5G-tårne - alt dette bestråler befolkningen med frygtelig kraft. Og før den industrielle revolution eksisterede ingen stråling overhovedet.
Det var herlige tider, hvor vores forfædre var glade, ikke blev syge og levede i mindst 200 år.
Faktisk er industriproduktionens bidrag til den samlede strålingsbaggrund ubetydeligt.Oplysningsindsamling. Bestrålingsdoser til befolkningen i Den Russiske Føderation i 2019 / NIIRG opkaldt efter prof. Ramzaeva - 0,006 millisievert om året. Men naturlige kilder til stråling bringerKilder og virkninger af ioniserende stråling / FN's videnskabelige komité for virkningerne af atomar stråling et gennemsnit på 2,40 mSv. Til sammenligning: Astronauter på ISS udholder så meget som 266 mSv om året - og ingenting, de ser ud til at være i live.
Man får det meste af strålingen fra luften og jorden: Jordskorpen indeholder stoffer som uran, thorium, radium og radon. Derudover solstråling og neutroner, der ankommer fra fjerne stjerner og galakser.
Strålingsbaggrunden har altid eksisteret, en person øger den kun lidt. Nå, indtil han sprænger diverse legetøj i luften som brintbomber og ved et uheld smelter kernerne i et atomkraftværk.
Myte 4. På grund af stråling kan du tilegne dig ekstra kropsdele eller superkræfter
Normalt i film er virkningerne af ioniserende stråling synlige for det blotte øje. Strålingsofre få tentakler bliver dækket af ildevarslende bylder, vokser yderligere hoveder eller bliver i det mindste grønne.
I nogle tilfælde kan ydre skader dog undgås, men kroppen får forskellige superkræfter. Og deres ejer bliver en superhelt eller noget.
I virkeligheden er den destruktive effekt af stråling næsten altid usynlig eksternt - som regel er disse forskellige tumorer og svigt af indre organer.
StrålingsskaderL. J. Eccles, P. O'Neill. Forsinket reparation af strålingsinduceret klynget DNA-skade: Ven eller fjende? / Mutationsforskning DNA-spiraler, celler mister evnen til at dele sig normalt og enten bliver kræftfremkaldende eller dør.
Genopbyg en allerede eksisterende organisme, og tving den til at få f.eks. ekstra hoveder eller lemmer, strålingKan du virkelig få superkræfter fra stråling? / Flip Science kan ikke. Men hvis stråling rammer kønscellerne, så kan forskellige mutationer (i de fleste tilfælde ødelæggende) dukke op i næste generation. Derudover kan radioaktive partikler påvirke det udviklende embryo og forårsage forskellige misdannelser.
Så gammastråling ville ikke gøre Dr. Bruce Banner til Hulk, som i tegneserierne, men banaltForstå videnskaben om stråling, der gav Marvel Comics' superhelte, The Fantastic Four deres kræfter / Britannica ville være hans knoglemarvskræft.
Myte 5. Jod sparer mod stråling
Dette er også en myte. Jod som sådan kan den ikke modvirke ioniserende stråling. Men nogle gange gives det til ofre for katastrofer forbundet med strålingsforurening.
Hvis den radioaktive isotop jod-131 under en ulykke kommer i luften, vil den begynde at akkumulere i den menneskelige skjoldbruskkirtel, hvilket fører til risikoen for onkologiske sygdomme i dette organ. Men hvis du udfylderBeskyt dig selv mod stråling / EPA skjoldbruskkirtlen med almindeligt, sikkert for kroppen kaliumiodid, vil den ustabile isotop ikke blive absorberet.
Men dette element beskytter kun skjoldbruskkirtlen og kun mod jod-131-forgiftning. Hvis truslen om infektion med dette stof ikke er forudset, vil jod ikke redde fra noget og vil ikke eliminere konsekvenserne for allerede beskadigede organer.
Hvad mere er, sikkert kaliumiodid i sig selv er usundt i store mængder og bør ikke tages, medmindre det er instrueret af en læge.
Myte 6. Mikrobølger, tv og 5G-tårne "gløder" af stråling
Nej, uanset hvad nogle siger, vil hverken et tv, en computer eller en telefon dræbe dig. Moderne elektronik indeholder ikke radioaktive stoffer og skaber stråling tusindvis af gange svagere end ioniserende, og derfor ingen fareFjernsynsstråling / FDA ikke bærer.
Mikrobølgeovnen er også sikker, medmindre du selvfølgelig kommer helt ind i den. MikrobølgestrålingMikrobølgeovnstråling / FDA har en meget lavere frekvens end gammastråler, og den er godt afskærmet af enhedens krop og metalnettet.
Nogle røntgenbilleder kunne være blevet produceret af rigtig gamle CRT-tv'er, der blev produceretPåstanden: At sidde for tæt på fjernsynet er dårligt for dine øjne / New York Times op til 50'erne.
Så hvis du stadig ser et sort/hvidt tv, der er arvet fra din oldefar, råder vi dig til at erstatte det med noget nyere.
Også gamle ure med lette sammensætninger med radium påført dem er i stand til at affyre, så det er bedre at tage dem til indsamlingsstedet for farligt affald. Men sådanne enheder derhjemme er som regel sjældne, og moderne teknologi vil ikke bestråle dig med noget.
Hvad angår farerne ved 5G-tårne, har myterne om dem længe været afkræftet alt og enhver, inklusive Lifehacker. De radiobølger, de udsender, er endnu mindre intense end sollys, for ikke at nævne ioniserende stråler. Så i teorien er der større sandsynlighed for, at du modtager stråling på stranden end at stå ved siden af et tårn.
Myte 7. Blypolstret tøj vil spare stråling
Dette er sandt, men kun delvist. Der er tre typer stråling - alfa, beta og gamma.
Alfa-partikelstrømme kan stoppeJ. J. Peirce. Alfastråling / Radioaktivitet i miljøet bare papir eller endda din hud. Men hvis de påvirker øjnene, luftvejene eller fordøjelseskanalen, vil der opstå alvorlige helbredsproblemer - op til strålesyge.
Beta-partikler er mere farligeL. Jødal. Beta-emittere og strålebeskyttelse / Acta Oncologica, fordi de er i stand til at overvinde huden. Tøj kan stoppe dem, men plexiglas og aluminiumsfolie er mere effektive. Almindelig vinduesglas fungerer dog også godt.
Gammastråling er den kraftigste og har den højeste gennemtrængende kraft. Og imod ham, såvel som røntgenstråler, vil bly komme godt med. Der bruges forklæder fra denStrukturelt afskærmningsdesign til medicinsk røntgenbilledbehandling / NCRP radiografer og andre fagfolk, der beskæftiger sig med stråleudstyr.
De er primært beregnet til at beskytte de reproduktive organer. Men sådan ammunition reducerer kun risikoen for sundheden for mennesker, der er tæt på svage kilder til ioniserende stråling i lang tid, for eksempel røntgenmaskiner.
Ingen blydragt vil redde dig fra virkelig stærk gammastråling, som sker under ulykker på atomkraftværker eller fra eksplosion af atombomber. Det vil kun blive stoppet af et tykt lag beton, og du kan ikke lægge det på dig selv.
Myte 8. Atomkraftværker kaster radioaktivt affald ud i luften
Atomkraftværker synes for mange mennesker at være noget farligt og skræmmende, fordi det ikke er særlig klart, hvordan de fungerer. Når nogle ser på kæmpe NPP "rør" og se, hvordan hvid røg vælter ud derfra, så tror de, at dette er en slags affald, og højst sandsynligt radioaktivt.
Kun disse heftige ting er ikke rør, men køletårne. Og stoffet, de smider ud, er almindelig vanddamp, og det udgør ingen fare.
For at forenkle så meget som muligt fungerer et atomkraftværk sådan her. Reaktoren varmer opVand og atom. Hvordan forholdet mellem kernekraftværket, floden og den omgivende natur udvikler sig / RosAtom vand i lukkede varmevekslerrør, hvor det er under højt tryk, hvorfor det ikke bliver til damp. Dette vand sendes til dampgeneratorer og der, gennem et system af varmevekslere, opvarmer det igen væsken fra andre tanke, hvilket skaber damp.
Det drejer en turbine, det genererer elektricitet, og damp frigives gennem køletårnet. Direkte kontakt med radioaktive stoffer er udelukket: det forbliver i et lukket primært kredsløb og frigives aldrig til atmosfæren.
Når de er designet og drevet korrekt, er atomkraftværker en usædvanlig ren energikilde.
Strengt taget producerer kulfyrede kraftværker endda mere radioaktive emissioner, når de brænder brændstof. Sømmene indeholder jo kul ikke i ren form, men med forskellige urenheder - herunder uran og thorium.
AnslåetProducerer kulfyrede kraftværker radioaktivt affald? / BBC Science Focus Magazine Oak Ridge National Laboratory, USA, genererer kulfyrede kraftværker rundt om i verden så meget affald hvert år, at de kan skrabe omkring 5.000 tons uran og 15.000 tons thorium sammen. Generelt påvirker traditionelle termiske kraftværker strålingsbaggrunden 100 gange stærkere end atomkraftværker.
Myte 9. Radonbade er nyttige
Dette er navnet på at bade i mineraletMED. G. Abramovich. Fysioterapi vand indeholdende den radioaktive gasart radon. Det antages, at dette "renser kroppen og tvinger cellerne til at fornye sig". Ja, der er mennesker, der oprigtigt tror, at i små mængder er stråling også nyttig. I sidste ende er "alt gift og al medicin, begge er bestemt af dosis."
Denne aforisme tilhørte alkymisten Paracelsus. Sandt nok vidste han næsten ikke noget om toksiciteten af tungmetaller og gasser - i sin tid var det populært at behandle forkølelse med kviksølv. Så du skal ikke stole blindt på ham.
Der er ingen beviser for, at sådanne bade er gavnlige. Men samtidig er lungekræft, som fører til radoneksponering, den sjetteS. Darby, D. Hill, R. Dukke. Radon: Et sandsynligt kræftfremkaldende stof ved alle eksponeringer / Annals of Oncology om udbredelsen af kræft i verden. Så det er usandsynligt, at sådan en terapi vil gavne nogen.
Myte 10. Og røntgen og fluorografi er farligt
Det afhænger af, hvor ofte du gør dem. Tandlægerøntgen vil give 0,005 millisievert-stråling - omtrent den samme mængde, du får fra miljøet på en dag. Et konventionelt røntgenbillede af thorax er 0,1 mSv. Disse er så små doser, at de ikke er i stand til at forårsage nogen sygdom, hvilket gentagne gange er blevet bekræftet af undersøgelser.Alt, hvad du nogensinde har ønsket at vide om stråling og kræft, men var bange for at spørge / Kræftforebyggelse og Behandlingsfond.
Til sammenligning fik nogle af ofrene under bombningen af Hiroshima og NagasakiHvad er strålingsrisikoen ved CT? / FDA 20 mSv hver. Det vil sige, at for at få fat i en rigtig dødelig dosis ioniserende stråling, skal du lave et røntgenbillede af thorax 4.000 gange på én gang - for at være sikker. Men din læge vil næppe tillade det.
Læs også🧐
- Hvad skal man læse, hvis der er spørgsmål efter serien "Tjernobyl".
- 15 katastrofefilm, der vil gøre dig nervøs
- Alt hvad du behøver at vide om stråling