Vil rumvæsener være klogere end os
Miscellanea / / January 06, 2022
Den kollektive superintelligens, som science fiction-forfattere har skrevet om, er næppe mulig.
I film, bøger og videospil viser rumvæsner sig ofte at være repræsentanter for en højtudviklet civilisation og overgår langt mennesker i deres evner. Vil det virkelig være sådan? Det er endnu ikke klart, siger Arik Kershenbaum, zoolog og professor ved Cambridge University.
I bogen "A Zoologist's Guide to the Galaxy. Hvad landdyr kan fortælle om rumvæsener - og om os selv”, analyserer videnskabsmanden vores rumnaboer ved hjælp af evolutionsteorien. Med tilladelse fra Alpina Non-Fiction Publishing House udgiver Lifehacker et uddrag fra det sjette kapitel.
Vi antager normalt, at aliens helt sikkert vil være klogere end os. Naturligvis vil vi på enhver fremmed planet finde et stort udvalg af liv, mens nogle skabninger vil være mere intelligente, andre mindre. Ud over en art som os, teknologisk avanceret og i stand til at kommunikere, vil det være muligt der Mød hele spektret af dyreverdenen med forskellige niveauer af kognitive evner, op til en fremmed analog vandmand.
Men vi tror ofte, og ikke urimeligt, at de udlændinge, som vi kan etablere os med meddelelse, vil vise sig at være mere avanceret med hensyn til teknologiudvikling, end vi er. Vores art mestrede radiokommunikation for kun lidt over 100 år siden; vi er helt i begyndelsen af den teknologiske udvikling, og derfor er det højst sandsynligt, at den fremmede civilisation, vi møder, vil være foran os i udviklingen.
Det kan være ældre eller yngre end vores, men hvis vi finder denne civilisation på et tilfældigt tidspunkt, er det historie, så er sandsynligheden for, at dette vil ske i de første 100 år efter opfindelsen af deres radio, ekstrem lille. I lyset af civilisationer, der kan eksistere i millioner af år, er vores chancer for at være de sejeste fyre i Universet er ubetydelige.
Samtidig garanterer varigheden af eksistensen af en civilisation ikke et højere intellektuelt niveau af dens repræsentanter. De er måske mere teknologisk avancerede, men betyder det, at de bliver klogere?
Forestil dig, at den menneskelige race vil leve i endnu en million år: uden tvivl vil vores teknologi gå langt foran, men vil dette ske med vores mentale evner? Udvikler en art sig altid i retning af stadig højere intelligens over tid - eller kan den nå et "loft" af mentale evner, over hvilket den ikke længere kan stige?
Science fiction er klart domineret af troen på, at de rumvæsener, vi møder, vil være superintelligente. Men science fiction beskriver mindst to forskellige typer superintelligens: den der er i det væsentlige et produkt af teknologiske fremskridt, og en der har udviklet sig i en art i løbet af biologiske udvikling.
Når vi taler på science fiction-sproget, er der forskel på en civilisation, der "kun" har ultra-højhastigheds kraftfulde rumskibe, og en, der har dens evolutionære udvikling er vokset ud af behovet for sådanne teknologier og har muligvis erhvervet sådanne superkræfter som telepati og telekinese.
I det første tilfælde kan man forestille sig, at en alien (eller endda vores egen) efter at have nået et særligt højt niveau af teknologisk udvikling civilisationen vil være i stand til at overføre alle opgaver, der kræver intelligens for at blive løst på computere, og biologiske levende organismers sind vil blive frigjort for andre klasser.
Måske vil vi reflektere over universets hemmeligheder, filosofere, opdage videnskabelige sandheder og udvikle andre intellektuelle hobbyer. Eller måske bare spille Tetris og se videoer om katte på en eller anden form for internet; både vi og aliens kan altid have et valg mellem superintelligens og overnaturlig.
I det første tilfælde ville vi ikke kun have mere tid til fritid (og videnskabsmænd - til forskning), fordi teknologien ville redde os fra den daglige kamp for tilværelsen - de ville også bidrage til væksten af videnskabelig viden takket være større og forbedrede radioteleskoper, hurtigere computere og alle mulige vidunderlige scannere og detektorer som f.eks TV-serien "Star Trek".
Hvis vi havde en chance for at møde os selv, hvad vi vil blive om 1000 år, ville vi betragte disse mennesker fra fremtiden som en "højt udviklet" civilisation.
Vores biologiske intelligens som helhed ville dog forblive den samme. Ja, vi ville nok være klogere, men i bund og grund ville vi forblive den samme art. Robert Sawyers geniale science fiction-roman Calculating God udforsker, hvor teknologisk avanceret og biologisk set besøger en race af aliens helt ulig os Jorden, hvor de hovedsageligt fører filosofiske diskussioner med hovedpersonen, human. Det er klart, at på trods af alle deres teknologiske fremskridt er der stadig mere til disse rumvæsener. hemmeligheder Universet er optrevlet.
Men hvad med det andet scenarie, nemlig muligheden for eksistensen af en alien race med intellektuelle evner, der langt overstiger vores og dannet i løbet af det naturlige biologisk evolution? Kan vi komme med et plausibelt biologisk scenarie, ifølge hvilket dette kunne ske? Og er der overhovedet behov for naturlig selektion at producere tilpasninger i form af superintelligente evner langt overlegne i forhold til dem, vi allerede har har vi?
Terrestriske dyr fulgte en vej, der sandsynligvis er meget typisk: de havde brug for at forudsige egenskaberne af verden omkring dem. Derfor har de udviklet fysiologiske og anatomiske tilpasninger, der giver dem mulighed for at forudsige ændringer i deres miljø. verden ved hjælp af information modtaget fra sanserne, og et bestemt apparat til at bearbejde det, som vi kalder hjerne.
Enhver fremmed art, der omfavner et mere uforudsigeligt miljø, vil stå over for mere komplekse udfordringer og udvikle mere komplekse, mere effektive, fleksible og præcise hjerner. Hvis intelligente dyr har sociale færdigheder - hvilket jeg finder meget sandsynligt - så har de det tale vil helt sikkert udvikle sig i en eller anden form for at overføre de tanker, der fødes i deres hjerner til andre medlemmer af deres grupper. Efter denne logik kan vi antage, at en sådan proces i sidste ende vil føre til udvikling af teknologi.
Så snart en art når det nødvendige niveau af teknologisk udvikling, vil den være i stand til at konstruere en "hjerne" mere kraftfuld end sin egen - en slags analog af kunstig intelligens. Dette udviklingsniveau er tæt på det, hvor vi er nu eller vil befinde os i de næste 100-200 år.
Fra det øjeblik kan den intellektuelle udvikling af individet og samfundet naturligvis fortsætte, men det evolutionære selektionspres på intellektet vil ikke længere eksistere i os som biologisk art. Hvorfor blive klogere, når alle opgaver er udført computere?
Presset fra naturlig udvælgelse, der kan føre til udviklingen af vores superintelligens, vil simpelthen forsvinde.
Hvad med fremkomsten af en intelligent, men ikke-social art? Jeg tvivler på, at teknologisk udvikling er mulig uden socialitet; intet individ, uanset hvor smart det er, er simpelthen ude af stand til selvstændigt at designe et rumskib eller en computer (hvem vil give ham en skruenøgle?).
Hvis miljøet bliver ved med at give problemer for denne type, som er nemmere at løse ved hjælp af mere udviklet intelligens, hjernen af sådanne organismer kan fortsætte med at vokse, blive mere kompleks, forbedre. Denne vej til fremkomsten af superintelligens ser i det mindste mulig ud, selvom den er usandsynlig.
Fred Hoyles roman "Sort sky" skildrer netop sådan en type ensom intelligent skabning, der vandrer gennem universet, desuden udstyret med evner, der går langt ud over enhver humanoid arts evner, selvom udviklingen af den art fortsatte ufatteligt i lang tid.
Hoyles karakter er fuldstændig biologisk usandsynlig. Kontinuerligt selektionspres på efterretninger kan kun opstå, hvis repræsentanter af denne type bliver konstant konfronteret med problemer, for hvis løsning det er nødvendigt at blive klogere og klogere.
Det er svært at forestille sig et økosystem, hvor grænseløs intelligens fortsætter med at arbejde på praktiske løsninger på hverdagens problemer. Før eller siden vil de eksistensproblemer, der skal løses, være udtømt. Faktisk, som det ofte er tilfældet med superintelligente aliens – helte sci-fi virker, er sindet i Black Cloud mere et mål i sig selv og ikke et middel til at øge konditionen i evolutionsprocessen.
Evolution har intet mål, den stræber kun efter relative forbedringer i organismens allerede eksisterende evner.
Dette betyder, at konceptet om eksistensen af superintelligente rumvæsener, der simpelthen pløjer universets vidder, filosoferende af hensyn til deres egen intellektuelle nydelse, med al dens tiltrækningskraft, desværre biologisk ikke overbevisende.
Således er sandsynligheden for fremkomsten af en ægte biologisk superintelligens, som opstod ved evolution i som et resultat af det konstante behov for at løse alle de nye komplekse problemer, som miljøet frembyder, ser det ud til tvivlsomme. Eller forbedringen af hjernen vil blive erstattet af teknologiudvikling, eller intellektuelle opgaver af denne type vil i sidste ende være opbrugt.
Der er dog en anden mekanisme for fremkomsten af den sande superintelligens i løbet af evolutionen. Ifølge dette scenarie smelter bevidstheden hos adskillige individer fuldstændigt og næsten øjeblikkeligt sammen i en enkelt tankeproces. Ligesom en supercomputer, der består af mange små computere, der arbejder parallelt, kan en sådan koloni af intelligente væsener faktisk opfattes som en enkelt superintelligent organisme.
Og i naturen kan du selvfølgelig finde mange lignende analoger. Mange væsner lever i kolonier, sværme eller danner endda midlertidige klynger, som synes at have en uafhængig intelligens, der langt overstiger individuelle individers evner.
Et af disse mest imponerende eksempler er fiskestimer. Hver fisk, der vælger en retning, styres af ret enkle regler, der bevæger sig under hensyntagen til, hvor de svømmer og i hvilken afstand fra dens nærmeste naboer. Men så snart hundredvis af sådanne fisk mødes, begynder skolens adfærd som helhed at virke fornuftig.
En haj eller delfin forsøger at angribe skolens centrum, men skolen er, som ved et trylleslag, delt, og rovdyret står uden noget. Det faktum, at en forsamling af fisk kan udvise en sådan adaptiv og tilsyneladende intelligent adfærd, mens hvert individ er separat er ikke i stand til dette, tjener som det enkleste eksempel på emergent superintelligens: helheden er altid større end summen dele.
Et andet eksempel på emergent intelligens kan findes i en honningbikoloni. Når en ny bifamilie skal flytte ud, flyver spejdere ud af bikuben for at udforske de ledige steder til beboelse. Hver bi vender tilbage til den gamle bikube og informerer søstrene om fordelene ved det nye sted, hun opdagede. Sværmen, klar til at flyve ud, står over for to problemer: Adskillige spejdere kan "anbefale" forskellige steder, men hver af dem kan kun "tale" med nogle få bier og ikke med hele sværmen.
Da det ville være katastrofalt for sværmen at flyve i forskellige retninger, kræves der en måde at nå til enighed om. Men hvordan gør man det? Bier har ikke en beslutningstager. Igen dikterer simple regler kompleks adfærd. Hvis en spejderbi anbefaler et sted, der er lovende, fra hendes synspunkt, kan hun overbevise mange bier om at følge hende og også inspicere den fremtidige bolig. Hver af disse bier vil ved hjemkomst give deres egne anbefalinger, og dermed information om tilgængelige steder for genbosættelse er integreret i et system, der kan kaldes (i enhver forstand) Sværmens "hjerne".
Kun denne hjerne er ikke en del af kroppen, men et kollektiv bestående af individuelle individer, som hver især kommunikerer med kun få naboer (omtrent det samme som neuroner i vores hjerne kun forbundet med nogle få tilstødende neuroner). Konkurrerende forslag kappes om opmærksomheden fra denne kollektive hjerne, og til sidst kommer et vendepunkt, sværmen er enig og forlader bikuben.
Selvom vi opfatter kolonier som formationer bestående af separate individer, som hver har sine egne interesser og sine egne tænkeevner, det er vigtigt ikke at glemme, at vores krop, ligesom kroppen af ethvert dyr på planeten, er et produkt af en række samarbejdsforeninger, der er opstået under pres omstændigheder.
Da flercellede organismer først dukkede op på Jorden, skulle cellerne i den voksende koloni også interagere med andre individuelle celler. Nu er cellerne i vores krop så tæt forbundet med hinanden, at en person betragter sig selv som en enkelt organisme og ikke et kollektiv bestående af uafhængige enheder.
Ved at udvikle denne analogi er det ganske muligt at antage, at en enkelt superintelligent organisme kan udvikle sig som følge af forening af mange intelligente organismer, beslægtet med hinanden så tæt, at de ikke længere kan betragtes af særskilte personer.
Selvom billedet af en fremmed organisme sammensat af sådanne supersamarbejdende kvasi-arter er populært i science fiction, er sandsynligheden for dens eksistens ekstremt lille.
Terrestriske modstykker, såsom den koloniale organisme Physalia (portugisisk krigsskib), med al lighed med en enkelt organisme repræsenterer stadig en koloni af tæt forbundne individuelle dyr, som kaldes zooider.
Skibet er primitivt både i adfærd og struktur. Kompleksiteten af sådanne sværme er primært begrænset af, hvor meget information individer kan overføre til hinanden, og i tilfældet med de zooider, der udgør den portugisiske båd, er der meget lidt af det. Virkelige samfund i "bikuben", som bier og myrer, er meget mere komplicerede, og derfor er deres kommunikation vanskeligere. Men myrer og bier fra samme rede er det genetisk tæt på hinanden, at de ud fra et evolutionært synspunkt ikke er i fuld forstand separate individer.
Et sandt sværmsind, som det fiktive Borg-løb i Star Trek, ville have ekstremt brug for det en kompleks og informationsrig kommunikationskanal mellem individer - det er det, de beskriver science fiction-forfattere. Men kunne et sådant system være opstået i løbet af den naturlige udvikling? Det virker meget mere sandsynligt, at dette vil ske som følge af bevidsthed anvendelse af teknologier.
Det indrømmede den engelske avis The TimesÅrets bedste videnskabsbøger 2020 / The Times A Zoologist's Guide to the Galaxy, den bedste videnskabelige bog i 2020. Og det er ikke tilfældigt: der har aldrig været en så interessant analyse af fremmed liv.
Køb en bogLæs også👽👽👽
- Hvordan rumvæsener kan se ud, og hvorfor de ikke nødvendigvis er forskellige fra os
- "De burde i det mindste" kaldet "": hvorfor vi stadig ikke har mødt rumvæsner
- Hvorfor ufologi stadig er populært, og hvad videnskabsmænd mener om det