Smukt, postapokalyptisk, ulogisk. Hvordan blev den russiske serie "Heritage"?

Den 28. juli havde de første to afsnit af Legacies premiere på Premier-streamingtjenesten.

Verden blev ramt af en mærkelig sygdom, der dræber børn under 12 år. Befolkningen er faldende, forskerne kan ikke stoppe det, der sker. For at redde menneskeheden skaber de Heritage-projektet - de fryser embryoner og fordyber specialister i kryogen søvn i 100 år. Deres opgave er at overleve apokalypsen, vokse en ny befolkning af mennesker og komme i kontakt med dem, der tilbragte al denne tid i bunkeren. Den nye menneskehed, opdraget af videnskabsmænd, viser sig imidlertid at være grusom og skaber problemer for sig selv – den genopliver slaveriets institution, dræber de svage og kæmper for overlevelse.

Et smukt billede er den eneste fordel

Legacy ligner en dyr serie, der ikke ville gå tabt på Netflix. Stilfuldt og lyst billede ændrer sig afhængigt af situationen.

Fremtidens verden præsenteret i serien ligner en samling fra "Tribes of Europe" og "Det er svært at være en gud». Folks bosættelser forbløffer med deres snavs og mørke, de er imod ren og lys natur.

Billeder bliver mere levende på grund af godt kameraarbejde. Det er ikke værd at vente på innovationer og uventede tricks, operatøren udfører ganske forståelige opgaver, men gør det med høj kvalitet. Så skønheden i de skabte verdener understreges af undervandsskydning og skydning fra et fugleperspektiv.

Men alle bestræbelserne på at skabe et smukt billede udjævnes af seriens indhold.

Ingen intern logik

Spørgsmål til plottet opstår fra første minut. Med udgangspunkt i konventionaliteten "en trussel på global skala." Voice-overen siger, at folk har forkælet Jorden så længe, ​​at hun besluttede at tage hævn og derfor begyndte at tage menneskehedens fremtid - børn. Her vil jeg række hånden op og spørge, hvordan det helt præcist fungerer.

Men efter et par minutter dukker langt mere alvorlige spørgsmål op. For eksempel er der skabt hele bunkere, hvori forskere lever og ikke ældes. Men de mennesker, der er vokset af dem... vokser op.

Der er mange mærkelige øjeblikke i Legacy. i stand til at modstå evt jordskælv Af en eller anden grund er bunkeren placeret under et bjerg, der kan falde sammen. En lille pige bliver en mester i at overleve i naturen fra den ene dag til den anden. Folk deler hemmeligheder, for hvis afsløring er dødsstraf truet, næsten umiddelbart efter at de mødtes.

I første generations boplads er der håndværkere, der laver tøj af dyreskind. Men i de første to afsnit optræder ingen nogensinde i noget læder eller uld. Desuden går heltene i den form, som de fik i bunkeren. Overraskende nok var tøjet i flere år i mudder og vand ikke revet i stykker.

Ingen interessante karakterer

Alle heltene i Legacy ligner karaktererne i spillet. Først og fremmest er det forfatternes skyld – karaktererne er for primitive. Skurken taler altid med had i stemmen, gode mennesker udtaler eftertænksomt almindelige sandheder. Forsøg på at udstyre karaktererne med følelser mislykkes på grund af replikaernes banalitet - dialogerne ligner en parodi på en seriøs film.

Der er rigtig mange nærbilleder i serien, der skal understrege følelser, men de øger kun kejtetheden – skuespillerne overagerer åbenlyst. Børn, som er mange i serien, kan tilgives, men voksne skuespillere er ikke bedre.

En af de "onde" karakterer stikker altid tungen ud og buler øjnene op, så seeren forstår præcis, at fyren dårligt. Den anden heltinde parodierer simpelthen Cersei Lannister, stirrer spidst på væggen, når hun taler om sine skumle planer – og buler også øjnene op.

Alexei Serebryakov ser også ikke overbevisende ud. Det er næsten umuligt at forstå, hvad hans helt er - dette er en stereotyp strålende videnskabsmand uden personlige kvaliteter. Det er muligt, at karakteren vil blive afsløret i løbet af sæsonen, men to timelange afsnit vækker ikke håb: Der var masser af tid til afsløring.

Forsøg på at tilføje skjult mening mislykkes

Nogle afsnit af "Legacy" synes at antyde til seeren, at alt er mere kompliceret, end det ser ud til. Du kan endda tro på forfatterne og begynde at lede efter en skjult mening, men manuskriptforfatterne ødelægger selv enhver teori om den anden dag.

I begyndelsen af ​​serien ser det ud til, at økologi er et vigtigt emne for arven, fordi Jorden hævner sig på mennesker. Men denne idé er straks glemt. Nye menneskers problemer er ikke relateret til økologi, men ren natur er farlig for dem.

Et par gange forsøger forfatterne at vise videnskabsmænd som demiurger. For at gøre dette er Serebryakovs karakter endda foreskrevet et par storslåede bemærkninger om, hvilken slags mennesker han ønskede at skabe. Selv er han mildt sagt en tvivlsom helt selv efter "Heritages" standard - hverken god eller dårlig, uden fuldgyldig baggrund. Og der er bestemt ikke noget guddommeligt i det. Men takket være hullerne i plottet kan seeren sagtens opfatte "Heritage" som en filosofisk lignelse om forholdet mellem Gud og mennesker, om end af en frygtelig kvalitet.

Legacy er et glimrende eksempel på en stor og kompleks verden uden tilstrækkelig struktur. «Game of Thrones” viser hundredvis af karakterer og snesevis af næsten ikke-relaterede historier, men smuldrer ikke. Det nye Premier-projekt var mindre heldigt. Det har ingen intern logik. Det, der sker på skærmen, rejser spørgsmål, men giver ikke svar. Samtidig gør både karaktererne og de skuespillere, der spiller dem, ingenting, for at historien kan tages seriøst, og karaktererne kan indleves. Og selv smukke udsigter sparer ikke.