6 faktorer, der bestemmer en persons tilbøjelighed til at snyde

En medarbejder tager en stak papir fra arbejdet. Lægen overbeviser patienten om, at han har brug for en dyr procedure, fordi han for nylig købte en maskine til at udføre den. Advokaten overdriver tidsforbruget på løsningen af ​​problemet med timeløn. Golfspilleren skubber bolden lidt med køllen til en bedre position.

Sådanne eksempler på uærlig adfærd er allestedsnærværende i det almindelige liv, og disse handlinger er ikke begået af tyve eller forhærdede løgnere, men af ​​de fleste almindelige mennesker. Det samme som dig og mig.

Professor i psykologi og adfærdsøkonomi Dan Ariely i sin Bestil "Hele sandheden om usandhed. Hvorfor og hvordan vi snyder” analyserede årsagerne til, at dette sker.

Her er seks vigtige faktorer, der kan få enhver person til at handle ikke helt ærligt eller ikke helt ærligt.

1. Mulighed for at retfærdiggøre dig selv

Det ser ud til, at de eneste grunde til bedrageri er at opnå fordele og muligheden for at undgå sanktioner. Med andre ord er det eneste, der afholder os fra at snyde i hverdagen

frygt straf.

Hvis en person er sikker på, at bedraget ikke vil blive afsløret, og der ikke vil være nogen dårlige konsekvenser, vil han helt sikkert lyve. Og jo større fordelen er, jo større er løgnen.

Det lyder logisk, men livet er anderledes. For at teste, hvad der får folk til at snyde, udførte Ariely en række eksperimenter. Han rekrutterede en gruppe elever og gav dem ark med matricer, i hver af dem var det nødvendigt at finde et par tal, der summer op til 10.

Der blev givet fem minutter til at gennemføre, og for hver korrekt løst opgave fik deltageren 50 øre.

Til at begynde med har videnskabsmænd fundet ud af, at i den tildelte tid kan en almindelig person i gennemsnit kun mestre omkring fire matricer. De begyndte derefter at tilpasse de eksperimentelle forhold for at finde ud af, hvad der ville få eleverne til at snyde i et forsøg på at øge deres belønninger.

Forskere har testet, hvordan folks adfærd vil ændre sig, hvis frygten for at blive fanget forsvinder. Efter at have gennemført testen bad forsøgslederen deltagerne om at ødelægge formularen i makuleringsmaskinen uden at vise den til ham, og blot sige, hvor mange opgaver eleven løste.

Gennemsnittet sprang straks til seks!

Det er klart, at eleverne overdrev deres resultater lidt for at få flere penge.

Så besluttede Ariely at tjekke, om det kun var relateret til overskud, og øgede vederlaget. Han tildelte større eller mindre beløb til forskellige grupper af studerende, lige fra 25 cent til $10 pr. matrix.

Det ser ud til, at i gruppen med den højeste aflønning, niveauet løgne burde være skudt i vejret, især da ingen tjekkede resultaterne. Men det skete ikke.

Uanset det lovede beløb, tilføjede eleverne de samme to ekstra matricer til deres resultater. Desuden var svindelniveauet i den højest betalte gruppe endnu lavere end i resten.

Ariely konkluderede, at det ikke er størrelsen af ​​belønningen, der skubber folk til at snyde. Professoren foreslog, at det først og fremmest er vigtigt for en person at bevare en følelse af sin egen "integritet" - at retfærdiggøre sine handlinger over for sig selv og fortsætte med at betragte sig selv som ærlig og ærlig. godt.

Og at gøre dette med $10 for noget, du faktisk ikke gjorde, er meget sværere end med en belønning på kun 25 eller 50 cent.

Kort sagt er det vigtigt for folk at have det godt. Hvis løgn ikke krænker denne følelse, vil en person bedrage. Hvis mening om dig selv truet - undlad at lyve.

2. Mulighed for at undgå bedrag

Det er meget nemmere at lyve, hvis der er en vis afstand mellem personen og den uretmæssige handling.

For eksempel kan folk nemt hente en pakke papir til en værdi af 500 rubler fra arbejdet, men de vil aldrig stjæle sådan en regning liggende på en andens bord eller et andet sted.

At tage penge er tyveri. Og papir … ja, det er bare papir, virksomheden har meget af det.

Afstandsværdien blev også bekræftet i det samme matrixeksperiment. Hvornår for hver matrix begyndte deltagerne ikke at modtage dollars og cents, men tokens, som derefter kunne veksles til penge, niveauet af løgne er fordoblet.

Bare et ekstra trin gjorde det nemt for mennesker at narre forsøgspersoner.

Et andet godt eksempel er snyd, mens du spiller golf. I en række eksperimenter fandt Ariely ud af, at de færreste er klar til at tage bolden i hånden og flytte den til en ny, mere fordelagtig position.

Men mange flere spillere er i stand til stille og roligt at sparke ham med en støvle. Hvis en kølle er involveret - en genstand, der slet ikke tilhører kroppen (selvom den er styret af den), så stiger procentdelen af ​​snydende golfspillere simpelthen.

Afstanden tillader en person at isolere sig fra handlingen med at lyve og føle, i princippet, ærlig.

Bureaukrati, netbank, brug af internettet - alt dette øger chancerne for at lyve og stjæle, men betragter samtidig dig selv som god og korrekt.

3. Træthed

Et moderne menneske står over for mange opgaver og problemer hver dag, og kognitiv belastning er det ikke bedst påvirker vores moralske karakter og evne til at acceptere rationelt og korrekt løsninger. Og det gælder enhver handling, lige fra valg af mad til moralsk dilemmaer.

For eksempel i en eksperiment videnskabsmænd besluttede at teste, hvordan mental stress ville påvirke folks evne til at træffe det rigtige valg.

Deltagerne blev delt op i to grupper. Nogle blev bedt om at huske et tocifret tal, andre et syvcifret tal. For at modtage betaling skulle forsøgspersonerne gå til et andet rum og fortælle forsøgslederen de rigtige tal.

Undervejs stødte de på en vogn med chokoladekage og frugter. Ledsageren sagde, at en person kan vælge en delikatesse efter hans smag, og efter at han har ringet til de rigtige numre i det næste rum, få det.

De fleste, der huskede et syvcifret tal, foretrak kage, mens de, der kun huskede to cifre, foretrak frugt.

Kognitiv træthed får os til at give efter for impulsive impulser. Og løgn er ingen undtagelse.

Ariely bekræftede dette under den velkendte matrix-test. Efter en udfordrende kognitiv opgave rapporterede folk om flere matricer løst. De havde med andre ord ikke nok viljestyrkeat modstå fristelser.

Så hvis dilemmaet med "at lyve eller ikke lyve" konfronterer en person i slutningen af ​​en hård dag, er der større sandsynlighed for, at han falder for fristelsen.

4. Følger sociale normer

Da mennesker er en meget social art, har samfundsnormer stor indflydelse på, om en person vil snyde og snyde eller ej.

I et af Arielys matrixeksperimenter blev der føjet et lokkemiddel til gruppen af ​​deltagere, der rent faktisk løste problemer. Dette var en studerende, der fuldstændigt frækt løj om, at han klarede alle 20 matricer, og derefter tog alle de penge, der skyldtes for dette, og forlod kontoret ustraffet.

Herefter tilskrev resten af ​​eleverne, som på grund af menneskelige evner ikke overkom mere end 7 matricer, sig selv hele 15! I gennemsnit 8 flere end dem, der besluttede ærligt.

Det kunne selvfølgelig også vise sig, at en åbenlys løgner blot demonstrerede over for eleverne, at en sådan handling var straffri, og slet ikke blev et eksempel på en social norm.

For at teste dette opsatte Ariely endnu et eksperiment. Nu, før testens start, spurgte dummy-deltageren blot eksperimentatoren højt: "Det viser sig, at jeg kan lyve, at besluttet flere matricer end faktisk, og tage alle pengene? Hvortil han fik svaret: ”Du kan gøre, hvad du synes nødvendig."

Denne dialog viste for resten, at ingen sanktioner for bedrag vil ikke, hvilket betyder, at du trygt kan lyve hensynsløst. Som et resultat heraf tilskrev deltagerne sig dog kun tre ekstra matricer, og slet ikke 8, som i tilfældet med den uforskammede løgner.

Således har andre menneskers eksempel i høj grad indflydelse på, om en person ender med at snyde eller ej. Bevidst eller ej, kan tanken "Alle gør dette er normalt" overtale selv naturligt ærlige mennesker til at lyve.

5. Kreativitet

I en forskning videnskabsmænd samlede 12 personer, der løj løbende, og tjekkede, om de havde nogen hjernens funktioner.

Det viste sig, at løgnere havde mindre gråt stof (nervecellelegemer) i den præfrontale cortex, et område, der blandt andre funktioner er ansvarligt for moralske domme. Samtidig havde de betydeligt mere hvidt stof, de myelinbelagte "haler" af neuroner, der sørger for kommunikation mellem hjerneceller.

Forskere har foreslået, at løgnere er i stand til at bygge flere forbindelser mellem forskellige minder og ideer, hvilket betyder, at det er lettere for dem at fortolke begivenheder i et positivt lys og rationalisere uærlige handlinger.

For at teste denne teori gennemførte Ariely et nyt eksperiment. Først satte han pris på kreativ deltagernes evner på flere kriterier, og bad derefter forsøgspersonerne om at udføre opgaven på computeren.

En firkant dukkede op på skærmen, opdelt i to trekanter med en diagonal linje. Inde i denne figur blev 20 prikker oplyst tilfældigt. Så forsvandt de, og to knapper til svaret dukkede op på displayet: "Mere til højre" og "Mere til venstre."

Deltagerne skulle angive fra hvilken side de så flere prikker. Nogle gange var det indlysende: elementer var grupperet i en del af skærmen. Men nogle gange blev pointene fordelt nogenlunde ligeligt, så det var ikke nemt at afgøre, hvilken mulighed der var rigtig.

Samtidig fik deltagerne at vide, at for hvert svar "Mere til højre" ville de modtage 5 øre, og for "Mere til venstre" kun 0,5 øre. Og uanset hvor korrekt beslutningen viser sig at være, bliver pengene givet under alle omstændigheder.

Opgaven viste, at de personer med de højeste kreativitetsscore var mere tilbøjelige til at snyde, især når usikkerhed - når det var umuligt at sige med sikkerhed, hvor mange prikker der var til højre og venstre.

Det betyder selvfølgelig ikke, at alle kreative mennesker nødvendigvis er uærlige. Men når kreativiteten står over for usikkerhed – evnen til at fortolke begivenheder bredt, er det meget nemmere at retfærdiggøre sin upassende adfærd.

6. Manglende observation

Ikke overraskende afholder observation folk fra at lyve. Det er interessant, at en levende person eller et videokamera ikke er nødvendigt for at skabe et sådant indtryk - en simpel fornemmelse er nok.

I et eksperiment blev der slået et opslag op i køkkenet på psykologiafdelingen på Newcastle University. Det indikerede, at lærere og personale kunne skænke sig te, kaffe og mælk mod et moderat gebyr. Det blev foreslået at lægge pengene i en kasse ved siden af ​​tekanden.

Annoncen blev suppleret med billeder, og de skiftede med jævne mellemrum. Halvdelen af ​​tiden var der blomster, resten af ​​tiden - øjenbillederser direkte på den besøgende.

I perioder, hvor der var øjne på annoncen, blev der fundet tre gange så mange penge i kassen. Selv en simpel fornemmelse var nok til at få folk til at handle ærligt.

I sine eksperimenter fandt Ariely ud af, at overvågning af andre mennesker reducerer niveauet af løgn til nul.

Når eleverne arbejdede med matricer i par, hvor den ene observerede den anden i arbejdet, var der slet ikke noget bedrag. På trods af at formularerne blev ødelagt på samme måde som i tidligere versioner af eksperimenterne, og folk kunne overdrive deres resultater og få flere penge, var de så ærlige som muligt.

Desværre virker dette kun med fremmede. Da forsøgslederne gav eleverne познакомиться før testen begyndte deltagerne igen at snyde. Nyskabte "venner" tilføjede dristigt en ekstra matrix til sig selv uden at blive enige på samme tid.

Da begge deltageres belønning afhang af testresultaterne, begyndte folk desuden at lyve med hævn. Ariely kaldte det "uselvisk snyd" - det er nemmere at bedrage og have det godt, hvis ikke kun løgneren selv, men også en anden nyder godt af dette.

På denne måde kan andre mennesker både hjælpe os med at forblive ærlige og opmuntre os til at handle uærligt.