Dunbars nummer: er det rigtigt, at vi ikke kan have mere end 150 sociale forbindelser?
Miscellanea / / May 17, 2023
Denne teori har mange fans. Men det var ikke uden kritik.
Forestil dig, at du er en abe. Hvad ville du gøre for at behage din pårørende? Vil du give mig en banan? Nej, det virker ikke: frugterne vi spiser er ikke bestanddel af kosten i enhver af abearterne. Så primaternes kærlighed til bananer er lige så meget en myte som musenes passion for ost.
Faktisk er den mest almindelige måde, hvorpå aber tilbringer tid sammen, at lede efter lopper. Dette kaldes social grooming. Hanner gør det for at frieri og romantik, individer af samme køn for at få venner, og voksne reder ungernes pels for at styrke forældrenes bånd.
Social grooming interesseret britisk antropolog og evolutionær psykolog Robin Ian MacDonald Dunbar. Og dette førte til skabelsen af en hel teori.
Hvad er Dunbar-nummeret
I 1992 besluttede Dunbar at finde ud afhvad har størrelse at gøre med hjerne primater til deres evne til at danne sociale bånd. Og han begyndte at regne ud, hvor ofte forskellige typer aber reder hinandens lopper ud.
Til sidst fandt han en sammenhæng mellem antallet af sociale bindinger, som primater kan opretholde, og volumenet af deres neocortex. Dette er et område af hjernebarken ansvarlig i dem til højere nervefunktioner, og hos mennesker - også til tænkning og tale.
Det viste sig, at jo større neocortex, jo lettere er det for en primat at etablere kontakt med sine pårørende ved hjælp af pleje.
Derfor er det lettere for sådanne individer at organisere sig i grupper - det er mere bekvemt at forsvare sig både mod rovdyr og fra andre lignende aber.
Dunbar studerede 38 arter af primater og etablerede matematisk en sammenhæng mellem hjernestørrelse og antallet af sociale forbindelser, som hans forsøgspersoner skabte. Og så besluttede jeg mig ekstrapolere resultater på mennesker.
Det viste sig, at ejeren af den gennemsnitlige menneskelige hjerne kan have omkring 148 stabile sociale forbindelser. Tallet blev senere rundet op til 150 for nemheds skyld. Dette er Dunbars nummer.
Forsøgeren forsøger at forklare sin idé på en enklere måde erklæretat 150 er "antallet af mennesker, du kunne sætte dig ned og drikke ved det samme bord uden forlegenhed efter at være stødt ind i dem i en bar."
Hvad udgør dette tal
Senere Dunbar udvidet hans konklusioner og foreslog, at sociale bånd er opdelt i typer afhængigt af, hvor tæt vi kender mennesker fra en bestemt gruppe.
- Bedste venner og familie - omkring 5 personer. Det er dem, vi bruger mest tid sammen med og føler os særligt tæt på. Med dem kan vi dele vores hemmeligheder og få støtte.
- venner - omkring 15 personer. Vi er i tæt kontakt med dem, men ikke så meget som med folk fra den første gruppe. Vi forventer ikke den samme forståelse fra dem, men de er stadig glade for at se os.
- Kolleger, fjerne slægtninge, bekendte - 35-50 personer. Med disse mennesker krydser vi situationsbestemt, men regelmæssigt. For eksempel på arbejde, i hobbygrupper, på familieferier.
- Aktivt socialt netværk - omkring 150 personer. Dette er det maksimale af mennesker, som vi kan huske nok til at holde os ajour med deres liv, mere eller mindre forestille os deres karakter og straks genkende dem ved synet. Denne gruppe kaldes "Dunbar-nummeret".
- De mennesker, vi husker - omkring 500 mennesker. Dem, som vi har kommunikeret med tidligere og kan huske deres eksistens, men som ikke holder kontakten. Til denne (og den næste) gruppe kan du også tilskrevet dine venner fra sociale netværk.
- Mennesker, vi kender ved navn, men ikke personligt - omkring 1.500 mennesker. Det kan ikke kun være en kollega fra en naboafdeling, hvis eksistens du har hørt, men også Elon Musk, Taylor Swift og andre berømtheder.
dunbar tænkerat antallet af personer i hvert sådant "lag" normalt ikke overstiger de angivne værdier. Men folk fra den forrige gruppe tages i betragtning i den næste. Det vil sige, at tallene 5–15–50–150–500–1.500 ikke er opsummeret, men “indlejret” i hinanden.
Hvordan hænger Dunbars nummer sammen med sproget?
Ifølge Robin Dunbar kan de mest socialt aktive primater have så mange som 80 venner og bekendte. Hos mennesker er dette tal, som vi forstår det, omtrent lig med 150. Hvorfor det?
Aber får ifølge forskeren venner på en ekstremt ineffektiv måde – ved at lede efter lopper hos hinanden. Og for at få 150 eller flere bekendte, skal de bogstaveligt talt kam ud parasitter i deres pårørende halvdelen af deres fritid. Som et resultat vil de simpelthen ikke have tid til mad og søvn. Så 80 er et abeloft.
Folk er kommet op med en så effektiv måde at kommunikere på som sprog.
Og vores verbale kommunikation giver os mulighed for at udtrykke meget mere end abers kærtegn, og bruger samtidig mindre tid.
Robin Dunbar beregnetat hvis vi ikke kunne tale, ville vi bruge 42 % af vores tid på at rede håret på venner og passe på hinanden på andre måder. Det er indlysende, at en sådan civilisation næppe kunne opfinde ild, hjul, kaffekværn og James Webb-teleskop.
Hvilke beviser har denne teori?
Dunbar fandt meget til støtte for sin teori eksempler fra historien.
Den menneskelige neocortex blev dannet i sin nuværende form under Pleistocæn-epoken for omkring 250.000 år siden. På det tidspunkt bestod jæger-samlersamfund af 100-200 medlemmer, hvilket nogenlunde er antallet af Dunbar.
Omkring 150 landmænd levede i en gennemsnitlig neolitisk landsby. De vigtigste militære enheder i fortidens hære, såsom græske og romerske, var i gennemsnit 150 personer. 150 indbyggere var gennemsnittet for landsbyer i datidens amter i England Middelalderen.
Dunbar bemærker, at et samfund på 150 mennesker vil have en tendens til at holde sammen, og hvis det vokser, så vil falde fra hinanden i separate grupper.
Hvor bruges Dunbar-nummeret?
Efter offentliggørelsen af Dunbars arbejde gentog journalister resultaterne af hans forskning og forenklede videnskabsmandens beregninger til konklusionen "det maksimale antal venner, du kan have, er 150." Iværksættere og HR-chefer har fundet disse data nyttige fra et praktisk synspunkt, og nogle virksomheder og startups er begyndt at bruge Dunbar-nummeret til at danne deres teams.
Forfatter og journalist Malcolm Gladwell i sin bog "Afgørende øjeblikbeskriver eksemplet med WL Gore and Associates, nu Gore-Tex. Ledere fastslog gennem trial and error, at dets medarbejdere fungerer bedst, hvis der ikke er mere end 150 personer i én filial. De bliver forenede og venlige. Og hvis deres antal stiger, begynder alle mulige små problemer og konflikter.
Så Gore-Tex bygger virksomhedsbygninger med 150 ansatte og 150 parkeringspladser.
Og når antallet af ansatte overstiger grænsen, opretter virksomheden blot en anden filial i nærheden.
Ganske vist glemte virksomhedens ledere, at Dunbars nummer ikke kun omfatter kolleger, men også slægtninge, slægtninge og interessekammerater. Måske gik de ud fra, at deres ansatte ikke havde familie eller venner.
Dunbars nummer bruges også af udviklere af sociale medier. Det hjælper de skal beregne, hvilken serverkapacitet der skal til for at understøtte et vist antal virtuelle "venner", og det er praktisk, når man designer grænseflader.
Hvorfor Dunbars nummer bliver kritiseret
Dette koncept er blevet ekstremt populært blandt folk, der er glade for populær psykologi. Men det har også sine kritikere.
For eksempel ledede antropologerne Russell Bernard og Peter Killworth en serie forskning, forsøger at replikere Dunbars resultater. Og de havde et gennemsnit på 290 sociale forbindelser vedligeholdt af en person, omkring det dobbelte af de oprindelige resultater. Sandt nok modtog deres værker ikke meget distribution.
Forskere fra Durham University i Storbritannien kritiseret Dunbars arbejde for at udlede sit tal ved at ekstrapolere fra aber på mennesker. Men i sidstnævnte påvirkes socialiteten ikke kun af neocortexens volumen, men også af det kulturelle miljø, position og mange andre faktorer, som forskeren ikke tog højde for.
Philip Lieberman, en kognitiv videnskabsmand ved Brown University, hævdede, at den gennemsnitlige palæolitiske jæger-samler gruppestørrelse var 30-50, og anså skønnet på 150 for at være for højt. Han skrevat den begrænsende faktor her ikke er volumen af neocortex af dens repræsentanter, men mængden af mad, de kunne få.
Derudover forskere fra New York University fandt ud afat hjernestørrelse hos primater primært bestemmes af kosten, ikke socialitet. Chimpanser, der sjældent spiser kød, og gorillaer, der foretrækker vegetarisk kost, har langt færre ressourcer til at dyrke de samme udviklede hjerner som Homo sapiens.
Og forskere fra Sverige kontrolleres igen Dunbars arbejde og foreslog, at hans konklusioner er både teoretisk og empirisk ubegrundede. Deres gennemsnitlige antal permanente sociale forbindelser varierede fra 4 til 520. Antropologer generelt tvivlede de på muligheden for at udlede et tal, der er fælles for alle mennesker: spredningen er for stor.
Generelt er det simpelthen umuligt entydigt at bekræfte eller afkræfte Dunbars teori. Så det er op til dig at tro på et smukt nummer eller ej. Men hvis du er virksomhedsejer, så er det ikke en dårlig idé at oprette filialer med højst 150 ansatte.
Læs også👥
- Hvordan bystander-effekten forklarer mord foran øjenvidner
- Milgram-eksperimentet: Hvordan vanen med lydighed kan føre til forfærdelige ting
- Adfærdsøkonomi: hvorfor vi bruger penge uklogt, og hvad skal vi gøre ved det
- Museparadis: hvordan ideelle levevilkår førte til udryddelse og kan det ske for os
- Murphys lov: Hvorfor du skal forberede dig på det værste og håbe på det bedste