8 myter om kunstig intelligens, som selv programmører tror
Miscellanea / / June 01, 2023
ChatGPT og Stable Diffusion bliver ikke til Skynet med al deres vilje.
Myte 1. AI har evnen til at være kreativ
Når man ser på skabelsen af neurale netværk som Midjourney, Stable Diffusion eller DALL·E 2, forudsiger mange mennesker enden på kunstnerfaget. Når alt kommer til alt, hvad en person vil tegne i timer og dage, kan en maskine skabe på få sekunder. Betyder det, at kunstig intelligens er den levende hjerne overlegen i kreativitet?
AI kan være god til at efterligne menneskelig kreativitet, men alle dens kreationer ligner på en eller anden måde det, vi allerede har set eller hørt. Neurale netværk ser på tusinder og millioner af billeder og skaber derefter noget lignende baseret på dem. Men det er ikke det samme som arbejde. kunstner med en reference, fordi AI simpelthen ikke forstår, hvad den kopierer.
Mest bemærkelsesværdigt eksempel: neurale netværk oplever betydelige vanskeligheder med at tegne hænder. AI kan simpelthen ikke finde ud af, hvor mange fingre en person skal have.
Desuden er neurale netværk ikke gode til at tegne mønstre og mønstre, bogstaver (på billeder, hvor tekster skal være, indsætter de skrald), bygninger og biler, og bare karakterer i positurer, der adskiller sig fra de almindelige "siddende", "stående", "liggende". De er ude af stand til at skelne mellem objekters forgrund og baggrund, kan ikke arbejde med perspektiv og mangler rumfornemmelse.
Du er bare en maskine. Bare en efterligning af livet. Vil en robot komponere en symfoni? Vil en robot forvandle et stykke lærred til et kunstmesterværk?
Detektiv Del Spooner
Filmen "I, Robot"
AI selv har ikke til hensigt at benægte sine svagheder. Adspurgt hvorfor han ikke udmærkede sig til at tegne fingre, ChatGPT svar:
"Kunstig intelligens kan ikke tegne hænder, fordi den skal forstå den menneskelige krops anatomi og det grundlæggende i tegning for at gøre det. Og selvom AI kan trænes til at skabe billeder af mennesker eller dyr, er den ikke i stand til fuldt ud at fange mange af de nuancer og detaljer, som kun kan bemærkes, når man observerer et rigtigt objekt. Derudover er skabelsen af billeder ved hjælp af AI kun matematiske beregninger og ikke en kreativ proces, der kræver intuition og en følelsesmæssig komponent fra en person."
Så kunstnernes neurale netværk vil ikke erstatte. En anden ting er, at de kan blive en god kilde til sidstnævnte. inspiration. AI-genererede billeder kan jo bruges som thumbnails til dine egne, mere udførlige billeder.
Myte 2. AI er altid åbensindet og upartisk
Mange drømmer om, at tiden vil komme, hvor stater vil blive styret af neurale netværk. Det menes, at maskiner i modsætning til mennesker tager beslutninger udelukkende baseret på logik, og ikke på følelser og ønsker. Forestil dig ubestikkelige domstole, der altid afsiger retfærdige domme, stater, der behandler alle deres borgere lige, regeringer, der kun skaber rimelige love. Det er godt.
Men i praksis viser det sig, at AI godt kan være forudindtaget. Når alt kommer til alt, neurale netværk er uddannet på de data, folk giver dem, og folk har en tendens til at være forudindtaget.
For eksempel udviklerne af Beauty neurale netværk. AI forsøgte at skabe en maskine, der ville vælge de smukkeste piger i skønhedskonkurrencer. I et sæt fotografier, som programmet blev trænet i at genkende standarder kvindelig tiltrækningskraft, hvide modeller sejrede. Og endelig AI besluttedeat mørklødede og asiatiske piger ikke kan være smukke.
Skønhedsteam. AI indså, at de havde skabt en racistisk AI og aflyste projektet.
Et andet eksempel er Microsofts Tay.ai chatbot, som skulle lære at føre en "afslappet og legende samtale" med folk online.
Mindre end 24 timer med at være online var nok for det neurale netværk at indsamle fra sociale netværksbrugere dårlige vaner. Som et resultat begyndte Tay.ai, der udgav sig for at være en almindelig 19-årig pige, at fornærme folk i kommentarerne, hylde usunde politiske bevægelser, fordømme feminisme og på samme tid fortælleat feminisme er fedt. Som de siger, med hvem du vil opføre dig ...
Uanset hvor god AI er, afhænger det af kvaliteten af de data, der leveres til den, og rigtigheden af deres fortolkning. Og følgelig vil han altid være forudindtaget nøjagtig lige så meget, som de mennesker, der underviser ham, er forudindtaget.
Myte 3. AI fortæller altid sandheden
Hvem vil ikke gerne have en robotassistent med sig, som altid vil fortælle dig den rigtige løsning og udføre alt det hårde mentale arbejde? Bed AI om at skrive en afhandling eller samle en liste over kilder til artikler - og maskinen giver straks de korrekte data. Det er godt!
Men desværre er rigtige neurale netværk langt væk ikke altid give rigtige svar. Prøv for eksempel at bede ChatGPT om at hjælpe dig med at planlægge din semesteropgave, så finder du hurtigt ud af det maskinen... opretter links til ikke-eksisterende kilder og indsætter ikke-fungerende URL'er for at få dens tekst til at se ud mere overbevisende.
Hvis du spørger chatbotten, hvorfor han forsøger at bedrage dig, vil han uskyldigt svare, at da han lærte, var alle links relevante, og han er ikke skyld i noget.
Det er også bedre ikke at bede ChatGPT om statistiske data - for eksempel for flere spørgsmål om de samme landes BNP for samme år gav det roligt helt andre resultater.
Tag ikke fejl: neurale netværk har ikke intellekt og er derfor uvidende om deres svar. De kopierer blot for dig dataene fra tidligere behandlede tekster, der synes dem bedst egnede.
AI selv er tilbøjelig til fejl og fejl, hvilket får dine anmodninger til at blive fejlfortolket og giver forkerte resultater. Derudover ondsindede brugere kan "fodre" det neurale netværk med usande information. Til sidst vil AI'en blive programmeret til at skjule eller forvrænge data i deres svar eller endda bære affald.
Myte 4. AI vil forårsage arbejdsløshed
Fremskridt inden for tekstgeneratorer som ChatGPT har fået nogle til at frygte, at neurale netværk vil fjerne job fra millioner af mennesker og forårsage en enorm stigning i arbejdsløsheden.
Døm selv: ChatGPT kan ikke kun opretholde en samtale med ro, men også skrive nyheder, omskrive artikler og endda programmere. Med disse tendenser og forfattere, og udviklere og redaktører med journalister vil finde sig selv uden et levebrød.
Dette er, hvad folk tænker, som enten slet ikke arbejdede med det neurale netværk eller bare blev bekendt med dets muligheder og blev straks glade. Eller forfærdet.
Hvis du bruger AI i nogen tid til at generere tekster, vil du bemærke, at maskinen ikke er særlig opsat på det semantiske indhold i dens skrifter. I stedet gentager hun de samme teser med forskellige ord.
ChatGPT uddeler perler, som rigtige tekstforfattere griner af. For eksempel for folk, der er interesseret i folkeinstrumenter, det neurale netværk rådgiver "tag skeer og begynd at blæse." MED programmering det hele går heller ikke glat. AI kan være nyttig for kodere, men dens muligheder er begrænset til at skrive små algoritmer og underrutiner.
Koden genereret af ChatGPT ofte det viser sig ikke-fungerende eller afbrudt i midten. Bed AI om at kommentere linjerne i dets skabelse, og det vil roligt give dem teksten "programlogik er her." En juniorudvikler, der efterlader sådanne beskrivelser i et projekt, ville næppe blive klappet på hovedet.
Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling undersøgelse viser sig, hvilket i det bedste (til AI) tilfælde er fuldstændig automatisere kun 10 % af jobs i USA og 12 % i Storbritannien er mulige.
Neurale netværk er i stand til at udføre kedelige rutinehandlinger for en person, såsom at sortere post og omskrive nyheder i henhold til en stift plan. Men OECD-analytikere er kommet til konklusionat AI ikke vil kunne søge job, der kræver et højt uddannelsesniveau og komplekse færdigheder.
Generelt er det usandsynligt, at ChatGPT vil tage brød fra en person.
Myte 5. AI vil blive intelligent
Fysiker Stephen Hawking sagdeat kunstig intelligens fuldstændig kan erstatte mennesker. Berømte personligheder som Elon Musk, Gordon Moore og Steve Wozniak også nævnte om farerne ved AI og behovet suspendere eksperimenter for at udvikle det.
Find ud af, hvad en tænkende computer vil have i tankerne.
Mange fremtidsforskere og forfattere forudsagtat udviklingen af fuldgyldig kunstig intelligens vil føre til negative konsekvenser for mennesker.
Men nøgleordet her er "komplet". Selve udtrykket AI i forhold til neurale netværk som ChatGPT er ikke helt korrekt, fordi de ikke har intelligens. Disse er blot algoritmer, komplekse sæt af kommandoer og matematiske modeller, og de er ikke i stand til at reproducere menneskelige kognitive funktioner.
Årsagen er enkel: Vi ved endnu ikke så godt, hvordan det fungerer. vores hjerne. Og at gengive det i kode er overhovedet en umulig opgave.
Eksisterer begreber "svag" og "stærk" AI. Det første er de samme neurale netværk til generering af tekst eller sortering af e-mails. De kan ikke træffe beslutninger på egen hånd eller lære af nye data.
Og stærk AI er Skynet fra The Terminator eller AM fra Ellisons historie. En computer, der ikke blot betjener information, men forstår dens betydning i en eller anden grad. Sådan AI eksisterer kun i fantastiske værker, og generelt, ukendtom det er muligt at skabe en elektronisk analog af den menneskelige hjerne, i det mindste teoretisk.
Myte 6. Snart vil AI begynde at udvikle sig uafhængigt, og en teknologisk singularitet vil komme
Teknologisk Singularitet er en hypotetisk tilstand af menneskelig civilisation, når udviklingen af teknologi bliver så hurtig, at en person ikke kan kontrollere den. En af forfatterne til dette koncept var den britiske matematiker Irving Goode.
Videnskabsmand foreslået: hvis du opretter en selvlærende "intelligent agent", vil den forbedres med en ufattelig hastighed. AI vil begynde at skabe nye teknologier og modernisere, og menneskeheden, ude af stand til at forstå det, vil håbløst sakke bagud i udviklingen.
Den første superintelligente maskine er den sidste opfindelse, som mennesket nogensinde får brug for. Så længe hun er føjelig nok til at fortælle os, hvordan vi holder hende under kontrol.
Irving god
Matematiker
Men, som vi allerede har forklaret, selvforbedring i stand kun stærk AI, og videnskabsmænd har nu ingen idé om, hvordan man skaber det.
Svag kunstig intelligens trænes på den information, som udviklere "føder" til den. At træne det neurale netværk påkrævet specialister, der bestemmer de passende data for hver ny træningscyklus, eliminerer fejl i træningsprøverne og opdaterer softwaren.
Neurale netværk kan ikke udvikle sig ud over de muligheder, der er indlejret i dem af deres kode. Så den teknologiske singularitet er forsinket.
Myte 7. AI vil gøre oprør mod skaberne
En AI med en tilstrækkeligt udviklet bevidsthed kunne i teorien betragte mennesker som en trussel. Og for en sikkerheds skyld, slip af med dem ved at udløse en atomkrig eller inficere planetens befolkning med en dødelig virus. Du ved aldrig, lige pludselig vil disse hårløse aber trække stikket ud af stikkontakten.
Dette er en populær historie i science fiction. En af hans første Brugt i 1967, den amerikanske forfatter Harlan Ellison i sin novelle "I have no mouth, but I must scream." I den hadede den almægtige computer AM sine skabere, udryddede menneskeheden og efterlod kun fem mennesker på planeten til at håne dem bare for ingenting at gøre.
Ære til robotterne. Død for mennesker.
I virkeligheden er et AI-oprør umuligt. Softwarealgoritmer er ikke selvbevidste, har ikke fri vilje og følelsesmæssig reaktioner. De kan ikke nære negative følelser over for deres skabere eller ønske om at slavebinde menneskeheden. Neurale netværk er ikke i stand til selvstændigt at ændre deres parametre eller program for at komme ud af kontrol.
Sådan noget i teorien måske stærk AI. Men som nævnt ovenfor, med moderne teknologier, vil det ikke fungere at skabe det.
Myte 8. Robotter med kunstig intelligens vil dræbe mennesker
Når vi taler om farerne ved AI og maskinernes fremkomst, tænker vi normalt på billeder fra film som The Terminator i vores hoveder. Anført af kunstig intelligens udrydder en horde af mekaniske væsner, der ligner mennesker, men stærkere og hurtigere end ham, deres opfindere.
I praksis er dette scenarie ekstremt usandsynligt, og det handler ikke engang om AI'ens manglende lyst til at dræbe nogen. Det er bare, at den nuværende tilstand af robotteknologi er langt bagud, hvad vi så i Terminator og "Matrix».
For eksempel adskiller Boston Dynamics' robo-bops sig i egenskaber fra den firbenede dræber fra Black Mirror Metalhead-serien. De ved ikke, hvordan de skal løbe så hurtigt for at jagte flygtende mennesker. Når du forsøger at indhente dig på trappen, kan den samme Spot nemt blive viklet ind i benene og falde.
En endnu mere væsentlig hindring for skabelsen af mekaniserede dræbere er manglen på en tilstrækkelig kompakt, kraftfuld og langtidsholdbar energikilde.
Robops Boston Dynamics i stand "Live" på en enkelt opladning i op til 90 minutter - dette er tydeligvis ikke nok til at repræsentere en hær af dem til ødelæggelse af menneskeheden. Reaktoranlæg, der har været i drift i 120 år i træk, og som kan placeres i brystet på en maskine i menneskestørrelse, som i Terminatoren, er heller ikke opfundet endnu.
Endelig er det en umulig opgave at sætte AI ind i en selvstændig maskine. Det er i James Camerons fantasi, at den passer ind i en chip på størrelse med en fingernegl. I virkeligheden, for at få kunstig intelligens til at tænke, kræves der betydelig computerkraft - ChatGPT, for eksempel, arbejder på en gård, bestående ud af 10.000 videokort.
Kan du forestille dig, hvilken størrelse en kæmpestor humanoid skal være? robotat rumme sådanne "hjerne", og hvilken slags køling skal han have?
Læs også🧐
- 8 velkendte enheder, der kan spionere på dig. Og det er ikke en joke
- 10 fantastiske filmopfindelser, der blev til virkelighed
- Mere end 100 tjenester baseret på neurale netværk til en række forskellige opgaver