Ashs eksperiment: hvordan frygten for at blive udstødt fratager folk fornuften

De færreste kender navnet August Landmesser, men du har højst sandsynligt set et billede med ham. Her er hun:

Billedet er taget i 1936 på Hamborgs værft. Landmesser var den eneste arbejder, der ikke rakte hånden op til nazist Hej. Sammen med sine pårørende har han ind V NSDAP, for ikke at stå uden arbejde, men blev senere forlovet med en jødisk kvinde og forlod partiet. Landmessernes videre skæbne var forudsigeligt tragisk: Augustus blev dømt til hårdt arbejde identificeret i en straffebataljon, hvor han døde, hans kone blev henrettet i en koncentrationslejr, og deres døtre blev sendt til et børnehjem. hus.

Et foto fra værftet kan betragtes som et symbol på frygtløshed og troskab over for egne idealer. Selv årtier senere, når man ser på billedet, opstår der naturlige spørgsmål: ”Hvad følte almindelige tyskere under Holocaust? Hvorfor vendte de det blinde øje til absolut ondskab?”

Et af hovedværkerne om dette emne erOndskabens banalitet

» Hannah Arendt. Da han så retssagen mod Adolf Eichmann, "Holocausts arkitekt", forsøgte filosoffen at forstå ondskabens natur. Arendt konkluderede, at hverken Eichmann, koncentrationslejrens arbejdere eller tusindvis af andre tyskere i sagens natur var sadistiske. De adlød kun blindt ordrer, forsøgte ikke kritisk at begribe, hvad der skete og accepteret en ny "normalitet", hvor vold og drab var tilladt.

I dag, hvor verden kender de forfærdelige fakta om det nazistiske regimes forbrydelser, kan det være svært at acceptere Arendts tanke og ikke lægge skylden på alle, der ikke dengang gjorde oprør mod systemet. Men at gå imod flertallet er meget sværere, end det ser ud til. Dette blev bekræftet i 1951 af psykolog Solomon Aschs eksperiment.

Hvad er essensen af ​​Asch-eksperimentet

I efterkrigsårene var spørgsmål om mængdens indflydelse og fri vilje af interesse ikke kun for Hannah Arendt, men også for andre videnskabsmænd og tænkere. Blandt dem var Solomon Asch, en amerikansk psykolog af polsk oprindelse. Han besluttede at undersøge, hvordan flertalspres kan fordreje individuel adfærd.

Aske brugt en række undersøgelser. For hver blev der rekrutteret en gruppe på otte elever, som blev bedt om at tjekke vision med en simpel test. De fik vist 18 par kort. Den første viste en lodret linje, den anden - tre mere af forskellig længde. Deltagerne skulle svare højt, hvilket segment der havde samme længde som på det første kort.

Du kan se på disse billeder og se, om det rigtige svar er indlysende. Men til et af gruppemedlemmernes overraskelse valgte de andre syv personer konstant de forkerte linjer.

Faktisk var de lokkefugle, som blev instrueret på forhånd af en videnskabsmand, og det eneste studieobjekt var en intetanende person. Først svarede skuespillerne rigtigt, og kaldte derefter linjerne længere eller kortere. Emnet svarede altid til sidst, og meningerne fra de andre medlemmer af gruppen forvirrede ham, fik ham til at tvivle dit valg og ender med at vælge den forkerte.

Hvad eksperimentet viste

For at vurdere, hvor meget flertallets mening påvirker forsøgspersonerne, gennemførte Asch nøjagtig samme test i kontrolgruppen uden dummy-deltagere, hvor det blev foreslået at svare ikke mundtligt, men skriftligt. Under sådanne forhold gav eleverne 99 % rigtige svar. I grupper med skuespillere stod kun 25 % af deltagerne fast og kaldte de rigtige replikker, og en tredjedel af eleverne tog fejl i mindst halvdelen af ​​spørgsmålene og valgte samme mulighed som flertallet.

Ash arrangerede flere gentagne eksperimenter, hvilket ændrede forholdene lidt. Han tilføjede endnu et medlem til gruppen. Forskerne bad ham først give de rigtige svar og derefter slutte sig til flertallet. Tilstedeværelsen af ​​selv en allieret reducerede antallet af forsøgspersoners fejl fra 32 % til 10,4 %. Da han begyndte at tilslutte sig de andres meninger, steg andelen af ​​forkerte svar igen til 28 %. Selvom Asch forudsagde, at oplevelsen af ​​at konfrontere mængden burde have motiveret forsøgspersonerne til at beholde uafhængighed.

Hvad får folk til at være konformister

I sin artikel bemærkede Asch, at adfærden hos uafhængige deltagere i eksperimentet i høj grad var bestemt af deres karakter. Men der er faktorer, der påvirker enhver person og presser ham til at gøre det samme som andre.

Lyst til at være en del af en gruppe

Folk kan ikke leve i fuldstændig isolation, de vil gerne accepteres og er bange for at blive afvist. Forfølgelse synes godt om andre og forblive en del af holdet opfordrer os til at spille efter dets regler.

En sådan påvirkning af gruppen på individets adfærd i socialpsykologien hedder normativ social indflydelse, og alle mennesker, der lever i samfundet, er underlagt den. Det er vigtigt, at en person ikke nødvendigvis internt er enig i holdets normer, men anerkender dem offentligt for ikke at blive en udstødt.

Tillid til, at flertallet er klogere

Der er tidspunkter, hvor en gruppe også kan ændre interne overbevisninger. Denne type påvirkning kaldes informationsmæssig. Det viser sig normalt i situationer, hvor en person ikke har nok data om virkelighed. Hvis en person føler sig forvirret og ikke kan verificere rigtigheden af ​​sine argumenter, så accepterer han flertallets mening som sandheden.

Informationspåvirkning er med til at udvikle og overholde sociale normer – for eksempel behøver vi ikke personligt smage fluesvamp for at forstå, at det er farligt. Men nogle gange bremser streng overholdelse af etablerede regler fremskridtet. Lys illustration - historie behandling grå stær.

Øjenlæge Harold Ridley fandt ud af, hvordan man skulle håndtere sygdommen og udførte den første succesfulde kunstige linseimplantatoperation i slutningen af ​​1940'erne. Han fortalte sine kolleger på konferencen om sin opdagelse, men på trods af de vellykkede resultater blev han udråbt. Ridleys metode virkede for revolutionerende for resten af ​​lægerne, så de fortsatte med at fjerne linsen, som det var sædvanligt før. Opfindelsen af ​​øjenlægen blev værdsat og begyndte at blive aktivt brugt flere årtier senere, selvom tusindvis af patienter i løbet af denne tid kunne genvinde deres syn.

Træk af mentalitet og kønsnormer

Kritikere af Asch-eksperimentet Bemærkat psykologen ikke tog højde for kulturelle karakteristikas indflydelse på forsøgspersonerne i undersøgelsen. Samfundet i USA efter krigen var sammenhængende, og individualisme blev ikke opmuntret. Resultaterne af lignende undersøgelser i 70'erne eller 80'erne, med deres ånd af frihed og oprør, var karakteriseret ved et højere niveau af uafhængighed. Det er svært at spore, i hvor høj grad mentaliteten påvirker konformismen, men det er værd at erkende, at opførsel mennesker afhænger af de værdier, som de er opdraget og levede i.

Dette bekræftes af forsøget fra forskere fra University of Sussex. De analyseret mere end hundrede undersøgelser, der gentog Asch-eksperimentet i 17 lande og konkluderede, at niveauet af overensstemmelse i kollektivistiske og konservative samfund er mærkbart højere end i liberale.

Tendensen til at være enig med flertallet påvirkes ikke kun af landet, men også af kønsrollerne. Det viser en undersøgelse foretaget af japanske videnskabsmænd. De gengav eksperimentet, men i modsætning til Asch føjede de kvinder til grupperne. Det afsløredeat de er mere konforme end mænd.

Hjernen enhed

Ønsket om at tilhøre en gruppe er iboende i os af natur. HSE-forskere gennemførte et eksperiment og opdagetat hjernen ikke kun presser os til at tilpasse adfærd, men også lærer at tilpasse sig flertallets mening på sigt. I situationer, hvor en persons synspunkter afviger fra resten af ​​gruppens position, vises stærke signaler om fejl og mulig konflikt i cortex. Og slutter vi os til flertallet, aktiveres de områder af hjernen, der er ansvarlige for forventning. vederlag. Til lignende konklusion Kinesiske videnskabsmænd kom også.

Hvordan man kan modstå mængden, og er det altid nødvendigt at gøre det

Folk har en tendens til at slutte sig til flertallet. Dette er i sig selv hverken godt eller dårligt. Hvis du tænker over det, giver konformisme os mulighed for at overholde love og moralske standarder og kan træffe fælles beslutninger. Men nogle gange skal du have modet til at gå imod mængden. I krisesituationer med højt niveau usikkerhed flertallet kan ikke i tilstrækkelig grad vurdere situationen og træffe informerede beslutninger. Følg disse regler for ikke at lave en fejl under sådanne forhold.

Udvid din horisont

For at forblive objektiv, lær hele tiden nye ting og kom ud af din informationsboble. Dette vil hjælpe ikke kun foredrag, bøger og medier, men også møde mennesker forskellige synspunkter. Under kommunikation skal du stræbe efter ikke at overbevise dem, men oprigtigt at forstå synspunktet.

At være åben over for nye oplevelser vil hjælpe dig med at undgå bias.

Glem ikke dine værdier

Vend din opmærksomhed mod dig selv, udarbejde din egen moralske kodeks og husk ofte, hvad der er vigtigt og værdifuldt for dig personligt og ikke for hele gruppen. For at gøre dette råder Olesya Zaiko til at stille dig selv følgende spørgsmål: "Hvordan vil jeg personligt leve mit liv? Hvilke handlinger vælger jeg? Hvordan gør man det nemmere og mere sikkert? Hvad eller hvem vil hjælpe mig med dette? Svar dem ærligt, før du træffer en beslutning og tilmelder dig. menneskemængde.

Undervurder ikke gruppens betydning

At bryde båndene kan være meget svært. Men husk, at dette skridt ikke vil dømme dig til evigheden. ensomhed. Med tiden vil du være i stand til at finde en ny omgangskreds, ligesindede, hvis synspunkter ikke vil modsige din tro. Tænk over dine følelser og vurder, om de negative følelser ved at forlade gruppen vil være lige så stærke som ved at leve med en indre moralsk konflikt.

Stræb efter en sikker samtale

Hvis der sker noget i holdet, som du ikke kan lide, er det ikke nødvendigt at brænde broer med det samme. Udtryk din bekymring og diskuter problemet. For at gøre denne samtale produktiv, brug Olesya Zaikos råd:

1. Vælg tid og sted. Miljøet skal være sikkert og behageligt. For mange er det for eksempel mere bekvemt at afklare situationen i korrespondance eller talebeskeder.
2. Forbered dig på samtalen på forhånd. Tænk over, hvad du vil sige, og hvad der vil blive besvaret. Hvis du skal møde flertallet, så prøv at tale med alle privat på forhånd for at få flere stemmer til din fordel.
3. Lad samtalepartneren tale. tage mikropause før du svarer, og skynd dig ikke at tale dit eget. Vis, at du virkelig har hørt en andens synspunkt, og rapporter ikke kun fakta, men også dine følelser.
4. Husk formålet med samtalen. Beslut, hvad der er vigtigere for dig: blæs dampen af ​​eller opnå resultater.