Sådan argumentere i netværket, uden at dreje ind i en trold, eller "Skat, på internettet en person er ikke rigtigt"
Tips / / December 19, 2019
Lad os starte med en kort henvisning.
Trolling - udstationering bevidst provokerende budskaber med henblik på at åbne oversvømmelse bølge, Flame, offtopic, modtager negativ brugerfeedback. Ofte resultatet trolling Lulz.
Troll - forfatter til de provokerende budskaber (tidligere den såkaldte og selve meddelelsen).
Forværring trold aktivitet forekommer i løbet af politiske valg, et højt profilerede sportsbegivenheder, udstedelse af nye produktions IT-virksomheder, og især dygtige trolde kan bringe selv den mest uskyldige erklæring eller begivenhed til absurditet. Trolde og ingen kan lide at deres mening, selvfølgelig, aldrig lytte. Trollizm meget smitsom og blive en trold sker hurtigt og roligt. Derfor, hvis du ikke ønsker at miste kontrollen, er du nødt til at overholde visse regler.
Brug ikke metaforer
Hvis du opdager, at skrive noget lignende "Det er lidt ligesom, hvis ...", stop og slette kommentaren, så for ikke at blive fristet. Din tavshed som svar vil være mere afgørende end det argument, hvor man sammenligner situationen med nogle andre.
Metaforer - en cyanid til argumenter.
Hvorfor er det bedre ikke at bruge metaforer? Metaforer fungerer godt, hvis størstedelen af publikum er på din side. Når festen tvist på din side, mentalt finder han fælles fodslag i at bringe metaforen, som bare går til at styrke dit synspunkt. Hvis flertallet er imod dig, tværtimod, de forsøger at finde så mange forskellige øjeblikke mellem genstand for tvisten og givet dig en metafor. Og jo længere vil det finde sted, jo længere du bevæger dig væk fra den oprindelige årsag til tvisten, allerede på vej til en helt anden måde. Således en gren begyndt at diskussionsgrupper processer og komme tilbage til det oprindelige argument er næsten umuligt.
Hertil kommer, en metafor såre meget lettere og part i tvisten kan opfatte det som en personlig fornærmelse. Og vi ved alle, hvad der sker, når tvisten begynder at få personlig.
Brug ikke links
Det er én ting, når du tilføje links til stillinger, der motiverer dig i en venlig samtale. Og at ikke alle af dem vil blive læst. Det er noget helt andet, når du er sammen med nogen argumentere. Manden i den anden ende af kablet absolut ligeglad med, hvad der inspirerer dig, fordi han havde læst nok, og han har sine egne synspunkter om emnet af tvisten. Han vil ikke tage sig tid til at læse oplysningerne på dine links. Derfor bør du ikke spilde din at tilføje links
brug citater
Beslutningen om at bruge et citat person fra Fantastisk at forstærke hans mening - en god idé. Men selv her er der et par regler: For det første skal du ikke bruge lange ytringer, fordi de vil simpelthen ikke læses; For det andet, så prøv at bruge citater er ikke meget kontroversielle personligheder, ellers debatten er skiftet til diskussionen forfatterne af citater.
At beskæftige sig med mindre lovovertrædelser med værdighed
Når det kommer til lovovertrædelser af mindre med overgangen til den enkelte, betyder det, at dine samtalepartner ender argumenter og han bliver vred hjælpeløshed. Det vil sige, du næsten vundet tvisten. Og nu har du to muligheder: at give fjenden eller forstyrre og reagere på en fornærmelse. Der er to versioner af svarene på fornærmelser og begge af dem fører ikke til noget godt.
Option №1. Reagere i naturalier. Lille fornærmelse ganske let at kontrol, så nogle gange kilden specielt sænket til disse modhager for at forårsage en lignende reaktion. Kun her er du, i modsætning til en modstander, ikke så godt eje dem og i kontrol. Det betyder, at du vil føre, at fornærme starten i respons... og tabe.
Må ikke argumentere med en tåbe - mennesker måske ikke mærke forskellen mellem jer.
Variant №2. En detaljeret beskrivelse af årsagerne til, at du har svaret på den måde. Det betyder ikke tillidsvækkende, fordi det som regel sande svar kræver ikke yderligere og lange forklaringer. Du tror det, fordi det er så, og der er ikke mere at diskutere. Point.
Derfor, hvis du ringer til en idiot, eller slet ikke nemmere at forlade samtalen, eller korte svar er, at du ikke er en idiot. I dette svar, bare ikke noget at klamre.
Må ikke stille spørgsmål
Du bør aldrig stille spørgsmål til en person i tvisten. Spørgsmål - det er som en invitation til podiet for at tale offentligt om, hvorfor og hvor mange gange du er forkert. De giver din modstander til at reagere, da han finder det passende. Du synes at give rattet i hans hænder. Det er ligesom en metafor - afhængigt af hvilken vej du ser. Må ikke stille spørgsmål, det er bedre udnyttelse godkendelse.
Må ikke besvare spørgsmål
Ethvert spørgsmål, som er sat i den tid af tvisten, er en fælde. Det viser sig, at din modstander har positioneret sig selv som lærer (en klog og bare), men du i dette tilfælde får den studerende rolle (afhængig og uerfarne). Og meget ofte han bruger du bare til at understøtte deres synspunkt.
Hvis du fanget en gram-trold, kan han altid klamre sig til den manglende komma eller en stavefejl.
Hvis tvisten du spørger en førende spørgsmål, hvilket indebærer et positivt svar, ikke reagerer på provokation. Bare fortæl mig, hvad du er villig til at lytte til de synspunkter, som den modsatte side, og til dette er det ikke nødvendigt at udstede det som et spørgsmål.
Brug ikke irriterende populære ord og sætninger
Må ikke kalde folk "får" eller "besætning". For det første, det lyder krænkende, og naturligvis vil ikke tilføje dig point. Og for det andet, ser det ud til, at du er ligesom en papegøje gentage, hvad de hørte i radioen eller på tv. Du må heller ikke bruge ord, der indebærer eller kammerat nedladende holdning - du kender ikke disse mennesker personligt. Og en sådan ord eller en sætning kan forårsage en storm af forargelse.
Re-læse dine kommentarer før udstationering
I varmen af et argument kan du skrive en masse vrøvl. Og alle ved, at Google ikke glemme netværket kan trækkes ud næsten alle. Herunder slange længe begravet skeletter. Også, når du skriver under indflydelse af stærke følelser (vrede, raseri), kommentarer opnåede frakoblet eller for lang. Så før du trykker på «indlæg», stop for en anden, tage en dyb indånding-out og genlæse, hvad du har skrevet. Er det muligt at skære? Eller det kan være nødvendigt at tilføje nogle gyldige argumenter, der beskriver dem kort og koncist?
Og kontrollere alt igen på grammatik eller tegnsætning fejl, samt betydningen af de ord, du bruger etc. For hvis du, hvis du fik en gram-trold, kan han altid klamre sig til den manglende komma eller typo.
Og på min egen jeg vil tilføje «bevare roen og ikke foder trolde» - nerver bliver mere helhed;)
Jeg kunne ikke modstå! Måske nogen vil være interesseret - Klassificering af internet-trold