Hvorfor vores hjerner har en tendens til at tro rygterne

Det moderne menneske lever i et stort område helt ubrugelige oplysninger. Til det kan omfatte en bred vifte af overtro, som overføres fra generation til generation, troen på magi og andre oplysninger, skal du ikke stå sin prøve nøjagtighed og logik. I sin bog "Anatomy af menneskelige fællesskaber" Pascal Boyer kalder det "junk kultur", og forklarer, hvorfor folk opfatter den tvivlsomme oplysninger som gyldigt.

Hvorfor oplysninger? Sanity, underlige overbevisninger og vanvid af skarer

Rygter og anerkendelse af fare

Rygter er hovedsageligt forbundet med negative begivenheder og deres forfærdelige forklaringer. De rapporterer, at folk kommer til at skade os, eller at han havde påført. De rapporterer om situationer, der vil føre til katastrofeHvis ikke straks begynde at handle. Regeringen er involveret i terrorangrebene på befolkningen, er læger involveret i en sammensværgelse om at at skjule forekomsten af ​​psykiske lidelser hos børn, den forkerte etniske gruppe og forberede en invasion t. d. Rygter har rapporteret den potentielle fare og de mange situationer, hvor vi kan være i fare.

Betyder det, at rygterne er en succes, fordi de er negative? Psykologer har længe bemærket, at mange aspekter af viden ledsaget af den såkaldte skævhed negativ erfaring (negativitet bias). For eksempel, når vi læser en liste over ord med en negativ værdi for at tiltrække mere opmærksomhed end ord med en neutral eller positiv.

Negative fakta ofte håndteres mere forsigtigt end oplysningerne i en positiv farvning. Negative indtryk om den anden persons personlighed er lettere at skabe og sværere at kaste end positiv.

Men for at beskrive denne tendens ikke at forklare fænomenet. Som mange psykologer, kan en mulig årsag til tendensen at være opmærksom på de negative stimuli være, at vores sind er indstillet på information om de potentielle farer. Dette er helt indlysende i tilfælde af partiskhed opmærksomhed. For eksempel vores perceptuelle system giver mulighed hurtigere og mere pålideligt detektere edderkop blandt blomsterne end blomsten blandt edderkopper. faresignal kommer i forgrunden, hvorfra man kan konkludere, at det særlige system, der oprettes til at genkende faren.

Hvordan til at forudse potentielle trusler dannet i løbet af udviklingen af ​​sindet? Det er ofte en specialiseret anerkendelse systemer. Denne evolutionære lov, obligatorisk for alle komplekse organismer, - at overvåge potentielle miljørisici og træffe de nødvendige forholdsregler. Der er intet overraskende i, at vores risikoforebyggelse systemet ser ud til at genkende disse konstanter for menneskelige farer som rovdyr, fremmede invasion, forurening, forurening, forstyrrelse af den offentlige orden og skader forårsaget afkom. Folk er følsomme over for denne form for information, og på den anden side en tendens til at forsømme andre typer af trusler, selv om de udgør en større fare. På samme måde er disponeret for varsel specifikke trusler børn. Ofte er de ligeglade med den reelle fare for kilder, såsom våben, elektricitet, svømmebassiner, biler og cigaretter, men de er fantasier og drømme fuld af ulve og kødædende monstre ikke-eksisterende - bekræftelse på, at vores risiko anerkendelse system med fokus på situationen spiller en vigtig rolle i evolution. Af den måde, er faren for detektion af patologi (fobier, obsessiv-kompulsiv sygdom og post-traumatisk stress) også rettet mod specifikke mål, såsom farlige dyr, forurening og forurening, rovdyr og aggressive fjender, det vil sige truslen om overlevelse i miljøet, der dannes i løbet af evolution.

I mennesker og dyr anerkendelse fare karakteriseret ved betydelig asymmetri mellem signalerne fra fare og sikkerhed.

Hos mennesker adfærd, som i høj grad påvirker oplysningerne fra de kolleger, denne asymmetri mellem faren og Safety fører til en anden vigtig konsekvens, nemlig at advarslen boards er sjældent verifikation. En af de vigtigste fordele ved arv kulturelle træk er, at det sparer os fra en systematisk undersøgelse af det omgivende miljø i søgningen efter kilder til fare. Her er et simpelt eksempel: generation efter generation af Amazonindianerne passerede hinanden, at de knolde af kassava, kassava sorter er giftige og bliver spiselige efter passende iblødsætning og madlavning. Indianerne havde noget ønske om at eksperimentere med indeholdt i rødderne af cyanid planten. Det er klart, at for at opnå pålidelige oplysninger på grundlag af en meget bredere fænomen i transmissionen af ​​kulturelle kendetegn - det meste af den tekniske viden videre fra generation til generation, ikke for udsat for bevidst test. Efter en tid-testet opskrifter, de mennesker, så at sige, gratis, spille rollen som "gratister"Brug den viden akkumuleret af tidligere generationer. Advarsler har en særlig status, fordi hvis vi tager dem alvorligt, har vi ingen grund til at kontrollere dem. Hvis du føler, at rå kassava er giftig, så det eneste, du er stadig - er ikke at kontrollere påstanden om, at kassava er giftig.

Dette tyder på, at de oplysninger, der er forbundet med fare, ofte menes at være nøjagtige, i hvert fald midlertidigt, som en sikkerhedsforanstaltning, som ikke er overflødig.

Psykolog Dan Fessler sammenlignet, i hvilket omfang folk har tillid til de påstande, der er fremsat i en negativ nævner om farerne ved nøglen ( "10% Patienter, som gennemgik et hjerteanfald dø inden for ti år ") eller på en positiv måde (" 90% af patienter, som gennemgik myokardie levende mere end ti s "). Selv om disse udsagn er fuldstændig ens, testen syntes mere overbevisende negative formulering.

Alle disse faktorer opfordres til at deltage i overførslen af ​​oplysninger om trusler, og dermed bliver det klart, hvorfor folk spreder så mange rygter om de potentielle farer. Selv ikke alt for alvorlige røverhistorier følger dette mønster, mange af dem forklarer, hvad der sker med dem, der ser bort fra den potentielle trussel. Scary historier om en kvinde, der aldrig sæbe hoved og hendes frisure opdrættet edderkopper, en sygeplejerske, fryse-våd hvalp i en mikrobølgeovn, og andre tegn vandrehistorier advare os: det er hvad der sker, hvis vi ikke anerkender den fare, som dagligdags situationer og poster.

Så kan vi forvente, at folk er særligt ivrige efter at indhente oplysninger sådan forstand. Naturligvis er det ikke altid producere de rygter, der tages alvorligt, ellers kulturelle oplysninger ville udelukkende bestå af advarsel brædder. Der er flere faktorer, der begrænser spredning af rygter.

For det første, alt andet lige plausible advarsler forrang for beskrivelser af usandsynlige situationer. Dette synes indlysende, men i de fleste tilfælde medfører alvorlige begrænsninger for kommunikation. Det er meget lettere at overbevise naboerne, at butiksindehaveren er sælger råddent kød, end i det faktum, at han nogle gange bliver til et firben. Bemærk, at sandsynligheden eller sandsynliggør besked lytteren bestemmer, baseret på deres egne kriterier. Nogle mennesker finder det let at overbevise de mest usandsynlige ting (såsom eksistensen af ​​de mystiske ryttere, sow sygdom og død), hvis de var tilgængelige før de tilsvarende repræsentationer (for eksempel ca. udgangen af lys).

For det andet, i segmentet for ubekræftede (og generelt forkert) oplysninger advarsel på forholdsregler omkostninger bør være relativt moderat. Tag det ekstreme tilfælde er forholdsvis let at overbevise folk om ikke at komme i en cirkel ko syv gange ved daggry, fordi vi ikke er noget værd at følge dette råd. Og selvom normalt nogle omkostninger stadig behov for, bør de ikke være for store. Dette forklarer, hvorfor mange almindelige tabuer og overtro kræver mindre afvigelser fra normal adfærd. Tibetanerne bypass chortens (buddhistisk stupa) på højre side, repræsentanter for de mennesker i Gabon Fang hældes på jorden et par dråber af en frisk åbnet flaske - det sker i begge tilfælde for ikke at fornærme døde. Advarsel rådgivning, hvis pris er høj, og nøje kontrollere, og fordi de kan være så udbredt som disse værdiløse recept.

For det tredje, de potentielle omkostninger ved at ignorere de råd advarsel, hvad der ville ske, hvis vi ikke tager forholdsregler skal være tilstrækkeligt alvorlige til lytteren sluttede Recognition System fare.

Hvis du fik at vide, at slå mørtel til venstre, du nyser, og det er kun en konsekvens, kan du ignorere reglen om passage forbi stupaer. Fornærmelse forfædre eller guddomme synes meget mere alvorlig forbrydelse, især hvis det ikke vides præcist, hvordan de kunne reagere på en sådan adfærd.

Så det lader til, at anerkendelsen af ​​fare - et af de områder, hvor vi kan slukke deres mekanismer epistemisk årvågenhed og styret af de oplysninger advarsel, især hvis denne adfærd koster mig alt for meget, og fik afværget faren på samme tid seriøs og uklar.

Hvorfor er faren for moraliserende

diskuterer "trash"Kultur er det nemt at sidde fast i lang tid på spørgsmålet" Hvorfor gør folk (andre mennesker) tror på sådanne ting?". Men vi kan spørge ikke mindre vigtigt spørgsmål: hvorfor folk ønsker at videregive disse oplysninger? Hvorfor gør de fortælle hinanden om kidnapperne af penis og den rolle, de hemmelige tjenester i spredningen af ​​hiv-epidemien? Spørgsmålet om overbevisning og tro er meget interessant, men sidstnævnte ikke altid spille en vigtig rolle i den arv af kulturelle funktioner. Ja, mange mennesker tror, ​​de rygter om, at spread, men denne ene tro er ikke nok. Det er nødvendigt at tage hensyn til flere og ønsket om at passere - ikke stående, blank information, mange ville producere noget uden ham, men det giver ikke anledning til rygter, eller "junk" kultur.

Ofte lav værdi overførsel af oplysninger i forbindelse med stærke følelser. Folk betragter data om vira, vaccination og konspirationer myndigheder er yderst vigtigt. Distributører sådanne beskeder tendens til ikke blot at formidle information, men også at overbevise.

De ser reaktionen fra sit publikum, er skepsis anses offensiv og tvivl forklare ondskab.

Tag for eksempel en omfattende kampagne mod vaccination af børn mod mæslinger, fåresyge og røde hunde, der begyndte i 1990'erne. i Storbritannien og USA. Folk, der udbreder information at vaccinationer er farlige, fordi de kan forårsage autisme hos raske børn, ikke blot informeret om de påståede farer ved vaccination. De har også bagvaske læger og biologer, hvis forskning adskilte sig fra den anti-vaccination teori. Læger giver injektioner, var monstre er godt klar over den fare, de udsætter børn, men foretrækker at modtage penge fra de farmaceutiske virksomheder. Publikum reaktion på sådanne meddelelser er også ofte repræsenteret som et moralsk valg. Hvis du er enig med udtalelsen fra flertallet af lægerne, at det kollektive forsvar af den pris, der giver masse vaccination, Der kan være mindre bivirkninger, så du er på den side af de kriminelle.

Hvorfor vores tro så stærkt moraliserende? Det indlysende svar - fordi den moralske værdi af spredningen af ​​meddelelsen og dens opfattelse er direkte relateret til den transmitterede information. Hvis du mener, at regeringen forsøgte at udrydde nogle etnisk gruppe eller hjulpet plan terrorangrebene mod befolkningen eller at lægerne bevidst forgiftet børn vacciner, gør du forsøger at gøre det til en velkendt og overbevise rigtigheden så meget som muligt mennesker?

Men måske er det en af ​​disse selvindlysende forklaringer, som rejser flere spørgsmål, end de besvarer. Start med den kendsgerning, at forbindelsen mellem den overbevisning og behovet for at overbevise andre måske ikke er så lige som normalt. Social psykolog Leon Festinger, der blev berømt for sit arbejde på de millenarian kulter, bemærkes, at i de tilfælde, hvor verdens ende så og ikke fremme på det aftalte tidspunkt, naturligvis falsk oprindelige overbevisning ikke svække, men styrker engagement af medlemmerne af gruppen tusindårsrigebesat kult. Men hvorfor? Festinger forklarede dette med, at folk har en tendens til at undgå kognitiv dissonans, dvs. spænding, optræder mellem to uforenelige positioner - at profeten havde ret, og at hans profeti er ikke berettiget. Det betyder dog ikke forklare et af de vigtigste elementer i millenarian kulter - som undlod profetier ikke fører kun forsøger at retfærdiggøre en fiasko (som ville være tilstrækkelig til at minimere dissonans), men også til et ønske om at øge antallet af gruppe. Denne effekt er den dissonans er manifesteret hovedsageligt i samspil med mennesker uden for gruppen, og kræver en forklaring.

Måske skulle vi tage et skridt tilbage og se på det fra et funktionelt synspunkt, baseret på det faktum, at det mentale system, og engagement sigter mod at løse adaptive problemer. Med en sådan position er ikke klart, hvorfor vores sind forsøger at undgå kognitiv dissonans, hvis forskellen mellem den observerede virkelighed og andres ideer er vigtige oplysninger. Så ville det være nødvendigt at spørge, hvorfor reaktionen på den tilsyneladende fiasko er ønsket om at vinde over så mange mennesker som muligt.

Fænomenet bliver klarere, hvis vi ser på det fra det synspunkt af koalitionen processer og gruppe støtte, som beskrevet i kapitel 1.

Folk har brug for EU-støtte, og de har brug for at inddrage andre i de kollektive kampskridt, uden hvilken umulig individuel overlevelse.

Den vigtigste del af dette opstod i løbet af udviklingen af ​​psykologiske ejendommeligheder gøre vores evne og vilje til en effektiv forvaltning af koalitionen. Så når folk passerer oplysningerHvilket kan overbevise andre til at deltage i enhver handling, er det nødvendigt at forsøge at forstå, hvad angår inddragelse af koalitionen. Det må forventes, at en vigtig del af motivationen bare vil ønske at overbevise andre til at deltage i nogen samordnet indsats.

Derfor er mange mennesker moraliseren udtalelse kan synes intuitivt acceptabel. Faktisk evolutionære psykologer såsom Rob Kurtsban DeShioli og Peter og Johannes Tooby og Leda Cosmides Det påpeges, at i mange situationer, er moralske intuitioner og følelser bedst betragtes i form af støtte og involvering. Bevis og se det svært, men det vigtigste idé er enkel og er tydeligt korreleret med dynamikken i udbredelsen af ​​rygter. Som spidse Kurtsban DeShioli og i hvert enkelt tilfælde af overtrædelse af etik indebærer ikke blot gerningsmanden og offeret, men også en tredje part - folk, forsvar for eller fordømme opførslen af ​​gerningsmanden, at beskytte ofrene, at pålægge en bøde eller straf, usamarbejdsvillig og t. d. Disse mennesker er interesseret i at deltage på den anden side, som er mere tilbøjelige til at tiltrække andre tilhængere. For eksempel, hvis nogen tager en større andel af den samlede mad, så en nabo beslutning om at ignorere eller straffe overtræderen af ​​reglerne påvirker ideer om, hvordan andre måske svare på denne lovovertrædelse. Det betyder, at den moralske sans, på grund af den relativt illegitimitet af en bestemt adfærd sker automatisk og er i vid udstrækning taget op af andre mennesker. Med andre ord, hver formidler på grundlag af deres egne følelser, kan antage en anden reaktion. Fordi folk forventer at finde enighed, i det mindste i generelle vendinger, en beskrivelse af situationen set ud fra moral snarere privodet enighed end at en anden mulig fortolkning af, hvad der sker.

Folk har en tendens til at dømme den retning, som anses for gerningsmanden, og være på den side af offeret delvis fordi det antages, at alle de andre vil gøre det samme valg.

Ud fra dette perspektiv, moraliseren af ​​opførsel af andre mennesker er et fantastisk værktøj til social koordinering er nødvendig for gruppesøgsmål. Groft sagt, en erklæring om, at en eller andens adfærd er moralsk uacceptabelt, hurtigt fører til en konsensus end en erklæring om, at en person opfører sig uvidenhed. Sidstnævnte kan medføre en diskussion af beviser og engageret indsats og gerningsmanden krænker den mest almindelig enighed end at styrke den.

Ud fra dette kan vi konkludere, at vores almindelige forestillinger om såkaldt moralsk panik - uberettigede udbrud frygt og ønsket om at udrydde de "onde" - kan være falsk, eller i det mindste langt fra afsluttet. Pointen er ikke, om eller ikke kun, at folk er overbevist om, at engagerede forfærdelige handlinger, og at afgøre, om det er nødvendigt at opfordre andre til at stoppe det onde. Måske er det driver en anden faktor: mange intuitiv (og, selvfølgelig, ubevidst) vælger overbevisninger, potentielt tiltrækker andre gennem deres moraliserende indhold. Derfor millenarian sekter med deres profetier nesbyvayuschimisya bare et specialtilfælde af en mere generel fænomen, hvor ønsket om at vinde over en stor rolle i, hvordan folk få mening ud af deres overbevisninger. Med andre ord, vi på forhånd vælge deres tro intuitiv måde, og dem, der ikke er i stand til at tiltrække andre, bare ikke føler intuitivt og attraktivt.

Fra denne spekulative forklaring bør ikke på nogen måde, at de mennesker, sprede rygter, helt sikkert kyniske manipulatorer.

I de fleste tilfælde er de ikke klar over mentale processer, på grund af hvilken de og andre lige så følsomme over for moraliserende beskrivelser af adfærd og er meget tilbøjelige til at modtage støtte. Vores forfædre udviklet sig som en søgende støtte fra andre, og derfor hvordan man rekrutterer specialister og fordi vi kan rette deres operationer for et effektivt samarbejde med andre mennesker, ikke engang at vide dette. Også, tror ikke, at sådanne appeller til moral uvægerligt en succes. Moralisering kan fremme rekrutteringen af ​​tilhængere, men kan ikke garantere dens succes.

Pascal Boyer - evolutionær psykologi og antropologi at beskæftiger sig med studiet af de menneskelige samfund. Han er overbevist om, at vores adfærd er i høj grad afhængig af, hvordan vores forfædre udviklet sig. Udforskning de nyeste resultater af psykologi, biologi, økonomi og andre videnskaber, forklarer han i sin nye bog, "Anatomy menneskelige samfund", som der er religioner, der er familien, og hvorfor folk har tendens til at tro på de pessimistiske prognoser fremtid.

Køb bogen