Hvorfor har vi mister de gode ideer og falde i armene på svindlere
Danner / / December 19, 2019
Det ser ud til, at de oplysninger i sig selv er vigtigere end den, der er det. En god idé vil føre til succes, og en dårlig afslutning i fiasko, og uanset hvem opfandt det - alles favorit person eller en mærkelig udstødt. Men vi ved alle, hvis idé vil blive anerkendt som godt.
Folk kan ikke tage ord bortset fra den, der udstøder dem, og det udfører en række uheldige fejl og fordomme.
Hvorfor sker det
Indsendelse Vigtig information
Folk er klar til at lytte til noget pjat, hvis det er rigtigt til stede. dette kognitiv skævhed Vi fandt i eksperimentetThe Doctor Fox Foredrag: et paradigme for pædagogisk forførelse 1973 og navngivet Dr. Fox effekt.
Tre grupper af fagfolk med en grad i psykiatri, psykologi og sociologi skuespilleren deltog i en forelæsning præsenteret af Dr. Myron Fox. Foredraget var en videnskabelig stil, men let at forstå. Der var lidt praktisk værdi, mange neologismer, uoverensstemmelser og afvigelser fra emnet. Alt dette blev serveret med varme, humor og karisma i live. På trods af den ubetydelighed af materialet, og professoren og hans foredrag leveret høje karakterer.
En anden lignende eksperiment udførtDr. Fox effekt: en undersøgelse af lektor effektivitet og ratings af instruktion på de studerende. Hver gruppe læse tre foredrag: den første er dækket så mange som 26 point i den anden - 14, og den tredje - i alt fire. Én gruppe var alle, der blev serveret i en kedelig måde, den anden - i stil med "Dr. Fox," med humor og karisma. De studerende fra den første gruppe blev evalueret med antallet af foredraget materiale: informativ tale forekom dem bedre end dem, hvor intet talte tydeligt.
Men studerende fra "Dr. Fox," har ikke set en forskel: det er omtrent det samme som alle de foredrag - og dem, der var fyldt med temaer og næsten tomme, med lys i alle fire spørgsmål.
I alle eksperimenter, folk følte, at de virkelig lyttet til de gode ting, og fået værdifulde erfaringer. Fornøjelsen af forelæsninger skjulte hendes lille værdi.
Og det forklarer, hvordan uærlige mennesker lykkes og bedrage almindelige mennesker og fagfolk.
For eksempel er den undvigende svindler Frank Abagnale, der skrev en bog om sit liv, "Catch Me If You Can", uden nogen form for uddannelse arbejdet som lektor i sociologi, en advokat og chefen børnelæge. Karisma og fantastiske tillid til sig selv De gjorde deres job.
Der er også en omvendt effekt: oplysningerne automatisk anerkendt som dårlige, hvis det ikke udtryk for den samme person. Denne kognitive skævhed kaldes reaktiv devaluering.
Uden tillid, oplysningerne er ligegyldigt
Virkningen af afskrivning af strålen blev fundet i eksperimentHindringer for Konfliktløsning1991. Amerikanske forskere interviewede folk på gaden, hvad de mener om den gensidige amerikansk-russiske atomnedrustning. Når forbipasserende sagde, at ideen tilhører Reagan, 90% er enige i, at det er fair og til gavn for USA.
Når tanken om forfatterskab tilskrives unavngivne analytikere, offentlig støtte faldet til 80%. Hvis amerikanerne sige Frakoblingstoner tilbud Gorbatjov, en idé støttes af kun 44%.
et andet forsøgReaktiv Devaluering af en "israelsk" vs. "Palæstinensisk" Fred Forslag Vi har udført med israelerne. Folk interviewet, som de vedrører idéen om at gøre fred med palæstinenserne. Hvis deltageren hørt, at ideen kommer fra den israelske regering, det forekom ham fornuftigt, hvis Palæstina - nej.
Reaktive devaluering blænder, mærker dømme uden at tage ideen og nægte gode tilbud.
under forhandlinger Det giver ikke mulighed for at finde et alternativ, der passer begge. Præcis fastgjort ubrugelige tvister, hvor i stedet for sandheden er født had. Modstandere lytter ikke til hinanden, bevidst prioritere og erkende den snæversynede og uværdig modstander.
Hvordan skal man behandle denne skævhed
Du kan overvinde disse kognitive fejl og bruge dem til deres fordel.
At være objektiv som muligt
Hvis du ønsker at evaluere den type oplysninger, så prøv at vende sig bort fra den, der præsenterer det. Bevidst glemme, at denne mand, forestille sig, at du ikke er bekendt med. Brug den, hvor det er vigtigt at finde den bedste løsning, ikke at finde ud af, hvem er køligere.
under brainstorming, Møder eller fælles projekt altid være opmærksom på ideer, snarere end deres kilde. Så du er mere tilbøjelige til at komme til sandheden.
Må ikke argumentere unødigt
At der i en tvist født sandhed, må modstandere respektere hinanden. Hvis den ene part lider af storhedsvanvid, intet vil. Skal jeg spilde ord?
kontrol mennesker
Hvis eleverne ved, at før dem ikke en professor og skuespiller, ville hans ord have taget ikke så positivt. Mange svindel lykkes, fordi folk er gennemført i tillid og karisma. Stol på mennesket frem for at tjekke det ud.
Kontrol af kompetence - en fremragende vane.
Før du betaler, finde ud af, hvor seminar taler og forfatter til bogen, der endte en fitness træner og business coach.
Tror ikke ensidigt
Du kan endeløst klager over, at folk er dumme, og foretrækker en reel viden om de eksterne staffage, men situationen vil ikke ændre sig.
din præsentation kan være meget oplysende, men hvis det ikke er i live, de studerende går til at sove, ikke komme til bunds. Du kan være en meget god professionel, men hvis du mangler karisma og evne til at kommunikere med mennesker, vil du overskygge er ikke så smart, men mere behageligt.
Ingen grund til at klage over skæbne - at gøre alt for at være karismatisk og indsende de oplysninger interessant.
se også🧐
- 5 handler færdigheder, som vil være nyttige for alle
- 10 teknikker til talekunst, at af normal tale make stor
- 5 vaner usædvanligt karismatiske mennesker