Hvorfor tror vi de rygter og gæt mere end statistik
Danner / / December 19, 2019
Du har gjort det sæsonbestemt influenza skudt og de syge. Og bekendte også klagede over følelse af utilpashed. Vidste du, at i henhold til statistikkenInfluenzavaccine. WHO position papir, Vaccination mod influenza kan reducere risikoen for sygdom med 70-90%, og spare hundredvis af tusindvis af liv fra døden. Men nu behøver du ikke specielt har tillid til hende.
Og her ser du en mand på parkeringspladsen. Han er klædt i sort, han har en masse tatoveringer, fra hovedtelefon høre heavy rock. Hvad tror du, han kom på en cykel eller i bil? Mest sandsynligt, har du ikke tøve med at vælge den førstnævnte. Selv i virkeligheden sandsynligheden for en anden højere, fordi køretøjer på vejene meget mere. Eller måske han gør en cyklist.
I begge tilfælde er det en fejltagelse basis procent - kognitive biasSom er genstand for alle mennesker.
Hvad er essensen af de kognitive forvrængninger
På grund af en fejl basis procent, er vi tilbøjelige til at ignorere de statistikker og generelle data. I stedet stoler vi på personlige erfaringer og særlige tilfælde, der opstår i deres miljø.
For første gang dette fænomen er beskrevet af psykologer Amos Tversky og Daniel Kahneman i 90-erne. De har foretaget en undersøgelseProspect teori: En analyse af afgørelsen i henhold til risikoHvor deltagerne kort beskrive én mand: han elsker puslespil, han matematisk sind, og han er en introvert.
Så deltagerne blev inddelt i to grupper, var et at vide, at denne mand blev valgt blandt 70 ingeniører og 30 advokater. Den anden gruppe fik at vide det modsatte: prøven bestod af 30 ingeniører og 70 advokater. Spørgsmålet var en for alle: hvad er sandsynligheden for, at denne person - ingeniør?
Mange af de adspurgte enige om, at sådan en lille beskrivelse tilstrækkelig til at identificere erhvervet som helten. Men de fleste stadig er tilbøjelig til at tro, at han er ingeniør.
Undersøgelsen udføres på en anden måde: Nu deltagerne i første omgang ikke give nogen oplysninger om den person. Hvis deres svar var baseret på den samlede sandsynlighed: hvis en gruppe flere ingeniører, derfor sandsynligheden for, at den karakter er også en ingeniør, mere. Og hvis gruppen flere advokater, er det sandsynligt, og han er advokat. Fra dette kan vi konkludere, at når vi har ingen specifikke oplysninger, har vi ikke noget at forvirre.
Hvorfor vi ikke altid tillid statistik
I dette særlige tilfælde ser det ud tilThe Base Rate fejlslutning i Sandsynlighed DommeAt den samlede beviser ikke er pålidelig: De kan ikke tages hensyn til alle de faktorer, der påvirker vores situation lige nu. Hertil kommer, at de ikke svarer til dommen, som vi allerede har gjort.
forskere har knyttetPå psykologi forudsigelse denne fejl at tro med repræsentativitet heuristisk - ejendommen mand til at drage konklusioner på baggrund af stereotyper og personlige dømmekraft.
Forværre situationen, og andre kognitive forvrængninger.
Denne tendens til negativitet, hvor dårlige nyheder person opfatter og husker bedre og bekræftelse forspændingDa han vælger den information, som svarer til hans nuværende mening.
Hvilken skade kan bringe denne kognitive skævhed
Du dømme folk forkert
Det ser ud til, at der ikke er noget forkert at blive forvekslet med menneskelig erhverv eller hans personlige egenskaber. Men hvis du tror, kan konsekvenserne være meget anderledes: du ikke kunne genkende svindleren, fik de inddraget i den forkerte menneskemængde, mistede vigtige for en karriere eller en værdifuld introduktion til selskabet medarbejder.
For eksempel i et forsøg,På psykologi forudsigelse Deltagerne blev bedt om at vurdere den gennemsnitlige score på hypotetiske studerende. Til dette fik de statistiske estimater af distributionen. Men deltagerne ignorerede det, hvis de fik en uddybende beskrivelse af de studerende. I dette tilfælde kunne sidstnævnte ikke har absolut intet at gøre med læring og præstation.
Så forskere har vist, at når man tager interviewet på universitetet er ubrugelige.
Dette eksperiment viser, at vi ikke altid kan dømme folk så præcist, blot for at være styret af deres erfaringer.
angst niveauet stiger
Undervurdere statistiske oplysninger kan gøre en person alt hypokonder. Flyskræk på et fly, eller den rædsel af en tvangstanke, at bussen ville være en bombe eller en chauffør falder i søvn ved rattet, kan alvorligt påvirke psyken. Det gør lider af angst og stress. En konstant frygt for, hvad det er du Pick up en sjælden og frygtelig sygdom, kan føre til hypokondri.
Du laver fejl i kritiske situationer
Du ønsker at give væk deres penge under den høje procentdel af unge og gå til en lidet kendt bank. Du ved, at de ofte er upålidelige og sikrere at henvende sig til en stor organisation, tilbyder en mindre behagelige forhold. Men i sidste ende har mere tillid til en ven, der er indehaver af penge i den samme bank, og gode anmeldelser på internettet.
Og nogle gange en fejl kan koste basis procentdel af sundhed og endda liv.
Tag eksemplet med influenza skud: Du nægter at gøre det igen, fordi det sidste gang det vil ikke hjælpe. I sidste ende, viser det sig, at du bliver syg og får alvorlige komplikationer.
Eller formoder du arbejder læge. For en patient kommer til dig, som er undersøgt, kan du se symptomerne på de frygtelige og sjældne sygdomme. Det kan synes, at alt er indlysende. Men det faktum, at en sjælden sygdom, bør få dig til at dobbelttjekke diagnosen. Og hvis du ikke gør det, kan du tildele en forkert behandling og skade patienten.
Hvordan skal man behandle med fejlen af basen interesse
Må ikke springe til konklusioner
Hvis du formået at vurdere noget uden megen ræsonnement, stoppe op og tænke. Oftest er det en anledning til at genoverveje fænomenet eller situation igen. Verden er ikke så let at drage konklusioner på baggrund af 2-3 indlysende ved første øjekast, kriterier.
Undgå kategoriske
Hvis du allerede er kommet til nogle konklusion, stopper ikke der - være fleksibel. Du har måske ændret datainput eller noget, du ikke tager hensyn til, eller en ny væsentlig information.
Collect flere data
På den ene side, synes det rimeligt at drage konklusioner på grundlag af specifikke oplysninger vedrørende specifikt din situation. Men på den anden - en komplet mulige billede, kun at have et maksimum på information. Så se efter og bruge det.
Filter oplysninger
At give noget præcist skøn, du har brug for ikke kun komplet, men også pålidelige data. Vær forsigtig med nyheder publikationer og tv - der er ofte fakta fodres selektivt og fokuserer på noget, man.
Som et resultat, er det samlede billede brudt og du opfatter informationen følelsesmæssigt også.
Derfor stoler kun den officielle statistik, forskning og bakkes op af fakta data.
liberalisere
konstant lære og interesse i, hvad der sker omkring. Prøv at lære noget nyt fra forskellige områder. Jo flere oplysninger du har, jo mindre bliver nødt til at gætte, hvor det er nødvendigt at drage konklusioner. I dine hænder vil have de officielle tal og hårde fakta.
se også🧐
- Faldgruber af opfattelsen: hvordan sanserne fordrejer virkeligheden
- "Naked statistik" - den mest interessante bog om den mest kedelige videnskab
- 7 grunde til at stole på din hjerne