"Hvis en idé er lort, sparer ingen tid den": Sådan laver du en rigtig god podcast
Bøger / / January 04, 2021
Individuum udgiver bogen “Lad os lave noget støj. Hvordan man laver hit podcasts»Eric Nuzuma - en anerkendt ekspert i lydverdenen - til dem, der laver deres egen podcast eller bare planlægger at gøre det. Med tilladelse fra forlaget offentliggør Lifehacker et forkortet uddrag fra kapitel 3, funktion og form.
Formen
<...> Ifølge mine observationer er de fleste mennesker temmelig naive over formen, og der er ikke noget overraskende i dette. Podcasten er cirka tredive minutter lang, og de siger: ”Hvor lang tid tager det at lave en halv times podcast? " Svaret på dette spørgsmål afhænger af, hvilken form du vælger, men det vil aldrig "Tredive minutter".
Selv i de sjældne tilfælde, hvor en vellykket podcast optages straks til offentliggørelse (dvs. efter optegnelser der er ingen særlig redigering), der bruges meget tid og kræfter på forberedelse. Nogen skal læse / se / lytte til hvad gæst laver. Nogen har brug for at tænke igennem spørgsmålene. Eller facilitatoren er ekspert på det område, der diskuteres, og har mange års træning og erfaring bag sig.
Den mest irriterende ting er, at der ikke er nogen klar formel for, hvor længe du skal bruge for at gøre din podcast god.
Det skal stadig indrømmes, at der ikke er nogen sammenhæng her. Hvis en idé er lort, sparer ingen tid den (men du kan dræbe en god idé, hvis du ikke gør det) brug nok tid på det) - og nogle har bare brug for mindre tid end andre til at gøre alt er i orden.
Det er vigtigt at bemærke, at der er tusindvis af podcastere derude, der bare rammer rekord, siger et bestemt tidspunkt, rammer stop og sender resultatet uden at ændre noget. Men næsten alle disse podcasts tiltrækker et meget lille publikum. Og ved du hvad? Dette er helt normalt. Der er ikke noget galt med at lave en podcast og minimere din rodning med den. Men forvent heller ikke for meget.
Nu hvor vi har fjernet dette, lad os tale lidt om alle former... begge dele. Der er over 700.000 podcasts i verden i dag, og de falder alle i to kategorier: folk chatter og folk fortæller historier. Og det er alt. Hvis jeg fik betalt med ord, ville jeg prøve at male emnet lidt mere, men det er faktisk ret simpelt. Enhver podcast falder ind i en af disse to kategorier Jeg plejede at sige, at der kun er en kategori - folk fortæller historier, for selv når folk snakker, fortæller de stadig historier. . Hver har tre underkategorier.
Folk chatter
Tirade
En tirade er, når en person taler om en idé eller deler sin mening. Normalt er denne person en berømt intellektuel, en berømthed, en fremtrædende stemme i et område eller repræsentant for et bestemt verdensbillede, selvom dette undertiden er en almindelig person, der bare har brug for Tale ud. Tirade er en envejs samtale mellem en podcast-stjerne og et publikum. Nogle gange i en sådan podcast kan der være en dekorativ samtalepartner - en gæst, co-vært eller en anden irriterende - men deres tilstedeværelse er kun nødvendig, så stjernen kan komme med kommentarer om dem og modtage fra dem høstet spørgsmål.
Udtrykket "tirade" lyder måske lidt latterligt, men det er det ikke. Han understreger, at vi taler om solo, ikke om et ensemble.
Eksempler på rants inkluderer Tony Robbins Podcast, Rise with Rachel Hollis, Dear Sugar, The Ben Shapiro Show og TED Talks Daily.
Spørgsmål og svar
Den ene person stiller spørgsmål, og den anden besvarer dem. Du tror måske, at dette handler om interviews (de udgør selvfølgelig størstedelen af denne underkategori), men der er andre podcasts her, såsom spil og quizzer. Forskellen mellem "tirade" og "spørgsmål og svar" er, at den første er et vindue ind i en anden persons verdensbillede, og den anden er en tovejs udveksling af bemærkninger, der parerer slag.
Spørgeren her kan også dele sine ideer og synspunkter på verden, men det vigtigste er, hvad præsentanten og publikum kan tage fra gæstens svar. Værten og stjernen for en sådan podcast kan enten stille spørgsmål eller besvare dem.
Eksempler: Tim Ferriss Show, Fresh Air og WTF med Marc Maron.
Samtale
En samtale er, når to eller flere mennesker taler til hinanden. En af dem kan dominere samtalen (eller være noget som en leder), men der er intet andet hierarki. Ingen interviewer resten. Ingen dominerer resten. Dette er en diskussion af ligemænd, en intens samtale, hvor alle siger noget værdifuldt.
Eksempler: Intet sådant som en fisk, kultur Gabfest og Pod Save America.
Folk fortæller historier
Sæsonbestemt fortælling
En historie fortælles i flere udgaver, historien udvikler sig over en sæson eller en bestemt periode. Du lytter konsekvent til episoder og følger udviklingen grund, hver episode giver dig de oplysninger, du har brug for for at forstå den næste episode.
Eksempler: Serial, Slow Burn, Dr. Døden og i mørket.
Seriefortælling
Hvert nummer er en uafhængig historie. Historierne i alle episoder er forskellige og ofte uafhængige af hinanden.
Eksempler: 99% usynlig, indlejret og revisionistisk historie.
Flere fortællinger
I denne underkategori har podcasts mange episoder, og hver kan have mange historier (nogle gange deler de et fælles tema). Med andre ord kan der være to, tre eller endnu flere historier i en episode.
Eksempler: Dette amerikanske liv, Snap Judgment, The Moth og Invisibilia.
Når jeg fortæller folk om disse kategorier af podcasts, bliver jeg ofte debatteret. De forsøger at give et eksempel, der ikke passer ind i denne ordning. Men jeg har ikke været i stand til at finde dette endnu. Okay, der er eksempler, der ikke passer helt, som how-to-podcasts. Men jeg vil sige, at de bruger podcasts som et middel til at distribuere materiale, de bruger podcasting-infrastruktur, men de er ikke direkte relateret til podcasting. . Prøv det selv, og når du fejler, skal du bare bruge disse kategorier som en ramme.
Audio har en fordel - relativt billig produktion, så intet (minus tid) forhindrer dig ikke i at eksperimentere med forskellige former og i sidste ende vælge det, du bedst kan lide.
Prøv et par muligheder og se hvad der sker.
Da mit team og jeg udviklede Hvor skal vi begynde? med Esther Perel kunne vi ikke beslutte formularen. Hvis du ikke ved, hvem Esther Perel er, så lad mig forklare: hun er en familiepsykoterapeut, forfatter til bedst sælgende bøger og to rapporter, der fløj til stratosfæren på konferencen TED, en førende specialist inden for sit felt. Det menes at gå til Esther er en sidste udvej; hun besøges ofte af par, der allerede har prøvet (forgæves) andre terapeuter. Esther modtager normalt par en gang, gennemfører en kæmpe tre-timers session med dem og sender dem derefter til andre specialister. Esther selv ville ikke sige det, men hvis hun ikke hjælper dig, vil ingen hjælpe dig. Vi forstod, at Esters talent er unikt, og hvis det lykkes os at lave et lydprojekt med hende om relationer, vil det være noget uhørt.
Da vi først begyndte at tænke på at kontakte Esther, gik vi gennem de mest traditionelle former for hendes podcast: for eksempel lad Esther taler med andre intellektuelle, lad Esther besvare lytternes opkald, lad Esther blive interviewet af hovedassistenten osv. Vi har kigget på alle de traditionelle podcast-strukturerede skabeloner centreret om nogen med en ekstraordinær tankegang. Men på en eller anden måde gik det ikke godt. Og selvom Esther er genial til at kommunikere med mennesker og tale ni sprog, er hun ikke særlig god til at læse. Det ser ud til, at hun er flov, slet ikke som den glatte, bløde, varme Esther, der høres på pladen nu.
Generelt fungerede ingen af de grundlæggende formularer. I et irritationsmoment foreslog Esther på en eller anden måde, at vi bare gik og optog hendes session med et par. Der er et stort bidrag til det, men du kan springe køen over, hvis parret er klar til, at de anonymt vil blive inkluderet i Esters studier og bøger. Vi vidste, at det ville være ret nemt at finde et par. Esther ville have os til at se, hvad hun lavede - måske ville det give os nogle overvejelser om, hvilken form podcasten skulle vælge.
Mit team lagde mikrofonerne på hendes kontor, tog på revers til Esther og et par (der var mindst seks mikrofoner i rummet). Mens vi optagede sessionen, sad produktionsteamet i det næste rum. Derefter indspillede vi helt vanvittige historier om par med alvorlige forholdsproblemermen det første par var ret almindeligt. De var unge, oprindeligt fra Indien, og forsøgte at finde en balance mellem traditionelle roller (og tilsvarende forventninger) og moderne holdninger. Først troede vi, at optagelsen var en slags shnyag, men så bemærkede vi noget. Hun havde en uhyggelig kvalitet.
Kan du huske filmen "The Ring"? Der døde alle, der så videobåndet snart. Så det var meget ens med os, kun ingen døde.
Hver person, der lyttede til optagelsen af Esters session - ærligt talt alle - uafhængigt af de andre gjorde det samme. De gik alle hjem og diskuterede, hvad de hørte med deres partnere, og forsøgte derefter at finde ud af, om der var noget lignende i deres forhold. Hver. Mand. Da vi bemærkede dette, udvidede vi testbasen. Alle fortalte os, at efter at have lyttet til optagelsen, begyndte de at diskutere deres forhold til partnere. Og så gik det op for os. Optagelsen af sessionen var ikke kun en demonstration af Esters færdigheder, ikke kun en guide, der hjalp os med at bestemme, hvilke af de kendte felter, podcasten skulle placeres i. Det var Esther's podcast.
Mens vi dokumenterede, hvad der skete, snublede vi ved et uheld over konceptet med hele programmet. Esther. Par. I tre timer sidder de alene sammen i rummet, og derefter redigerer og pakker vi deres samtale. Mange sagde senere, at podcasten Hvor skal vi begynde? var et gennembrud, men der var intet gennembrud i dets essens. Folk fortæller bare historier. Parret har flere versioner af de samme historier - en fælles, og hver har sin egen. Esther hjalp dem med at genoverveje disse historier og se på dem på en ny måde. Men faktisk fortalte de stadig historier, intet mere. Igen skal du ikke antage, at der kun er sort og hvid. Skal du lytte til Hvor skal vi begynde? se nærmere på, du kan finde spor af forskellige former. De fleste af episoderne begynder med en kort skitse, lytteren lærer parret at kende og lærer om deres problem - dette er en novelle.
Under redigering stopper vi ofte den optagede session, så Esther, som optager senere, kan lav en lille tirade på, hvad vi hører, og hvad det betyder, alt sammenflettet med originalen indspilning. Og selvom du laver et innovativt eksperiment med form, fungerer det muligvis ikke første gang. Du bliver nødt til at stramme det op.
Eric Nuzum er producent og strateg. Han ledede podcast-divisionerne hos NPR Radio og Audible og deler nu sin oplevelse i en bog. Hvordan vælger jeg et podcast-plot og bygger en historie? Hvordan planlægger jeg produktionen og finder lyttere? Forfatteren besvarer disse og andre spørgsmål og deler også tricks og teknikker, der hjælper ham i sit arbejde: for eksempel "ti ordmetoden" og "Schwarz-teknikken". Hvis du ikke har prøvet podcasting endnu, efter at have læst den, vil du helt sikkert købe en mikrofon og optage din første episode.
Køb en bog
Læs også🎙
- "Vi har også noget at sige": hvordan en Lifehacker optager podcasts
- 8 tip til dem, der ønsker at starte deres podcast
- 13 regler for en god podcast fra Lika Kremer