10 myter om middelalderlige kampe, som mange mennesker tror på. Men forgæves
Miscellanea / / August 24, 2021
Filmene viste os alt forkert igen.
1. Du kan skære en gedde med et sværd
Tag et kig på dette storslåede eksempel på våben fra 1500 -tallet. Dette er ZweichenderE. Oakeshott. Europæiske våben og rustninger: Fra renæssancen til den industrielle revolution (tohånds) - et langt sværd brugt af Landsknechts, tyske lejesoldater. De, der var bevæbnet med det, blev kaldt doppelsoldnere, eller "dobbeltsoldater" - det vil sige krigere med dobbelt løn.
Generelt havde alle europæere sværd med to hænder: Skotterne havde lermurer, schweizerne og franskmændene havde espadoner, briterne havde store ord og så videre. Men Zweichender er den mest imponerende af dem alle. Den har en bred vagt til at aflede angreb og beskytte sværdmandens arm og en buet modvagt at parere slag.
Længden af dette sværd, sammen med heftet, kunne nå to meter, men normalt var det 1,4-1,8 meter.
En meget populær myte vandrer rundt på Internettet om, hvad sådan en koloss blev brugt til. Angiveligt kæmpede Landsknechts i formation, samledes i det såkaldte slag og lagde lange skarpe toppe foran dem. Hvis to fjendedannelser i en hård kamp stødte sammen, gik doppelsoldnerne ind i slaget.
Specielt uddannede modige mænd gik foran deres kammerater og skubbede til side og afskærede fjendens gedder med Zweichenders på farten. Dette gjorde det muligt at bryde igennem fjendens system, blande orden og dræbe alle. Ejerne af Zweichenders, kaldet mestre i det lange sværd, risikerede mest, hvorfor de nød særlig respekt.
Det lyder fedt, men det er ikke sandt. Det vil ikke altid være muligt at skære en lanse og en øks med et sving, endsige et sværd, og endda i tæt kamp, og endnu mere. De forsøgte at gøre detteKan sværd skære igennem et spydaksel? / Lil Mao reenactors og fægtere. Og de mislykkedes.
Og myten dukkede op på grund af bogenNS. von Winkler. Våben "Våben" fra 1800 -tallets russiske historiker Pavel von Winkler. Han forestillede sig klart tohåndede kampe lidt forkert.
I øvrigt er det forkert at sige, at kun en rigtig helt kan løfte en Zweichender: i gennemsnit vejede disse kolosser kun 2-3,5 kilo. Vægt på enkelte stykkerJ. Clements. The Weighty Issue of Two-Handed Greatswords / The Association for Renaissance Martial Arts nået et maksimum på 6,6 kilo - sådan angiveligt ejede den legendariske frisiske helt Pierre Gerlofs Donia. Men et sådant våben blev aldrig brugt i kamp, fordi det var ekstremt ubelejligt og kun tjente til parader og ceremonier.
2. Ridderlighed forsvandt, da skydevåben blev opfundet
I lang tid var ridderne praktisk talt uovervindelige krigere. Forestil dig: du står og klemmer et våben med svedige håndflader, og en kæmpe hest i rustning galoperer mod dig. På den sidder en stor mand i rustning og med et spyd, som har været lært at dræbe siden barndommen. Det er usandsynligt, at en simpel bymilits eller en bonde ville have været i stand til at modarbejde ham med noget.
Det er ikke overraskende, at tungt kavaleri indtil det 15. århundrede var det dominerendeP. Goubert. Kurset i fransk historie kraft på slagmarken. Derfor blev hærens styrke i middelalderen ikke målt ved antallet af soldater, men ved "spyd".
Det ene spyd er en ridder på hesteryg, squires, sider, livvagter, bueskytter, tjenere og andre rabaljer tildelt ham, som ingen engang tænkte på at tælle. De sørgede for, at den ædle herre havde det godt, ikke oplevede problemer med udstyr, spiste til tiden og ikke faldt fra sin hest.
På et tidspunkt mistede ridderne imidlertid deres effektivitet, blev for dyre og var derfor ikke nødvendige.
Der er flere meninger om, hvorfor ridderlighed var blevet til intet i det 15. århundrede. Det mest populære er, fordi skydevåben og arquebus har spredt sig til hele Europa. Da krudt blev bragt fra Kina, gik ridderne straks af mode, sådan noget.
En anden forklaring er nøjagtigheden af de engelske bueskytter. Disse fyre affyrede med maskinpistols hastighed, på få sekunder forvandlede de de franske riddere og deres heste til pindsvin og stak pile mod dem for en sød sjæl. De pansrede ryttere indså deres ubrugelighed, blev sure og forsvandt som en klasse.
Den tredje mulighed er udseendet af armbrøst. De oplader langsommere end buer, men de rammer meget kraftigere. Så et vellykket skud fra denne ting vil gennembore 10 riddere på heste, placeret i en række, og ricochet af hjelmen fra den ellevte.
Alle disse muligheder er imidlertid irrelevante for virkeligheden. Skydevåbnet var ikke særlig farligt for disse krigere, fordi deres ciras beskyttet godt mod arquebus -kugler, ikke værre end moderne kropspanser.
Ridderne stod heller ikke på ceremoni med bueskytter og udryddedeJ. R. V. Barker. Erobring: Det engelske kongerige Frankrig, 1417-1450 i flok - for eksempel i Battle of Path under hundredeårskrigen. Og armbrøst var ikke et universalmiddel for pansrede kavalerier. Sådanne våben begyndte at sprede sigM. Belastninger. Armbrøst over hele Europa i det XI århundrede, hvilket ikke forhindrede krigerne i rustning i at føle sig ganske godt i yderligere fire århundreder.
Slutningen på ridderne blev sat af udviklingen af kombattant 1. R. Fegley. The Golden Spurs of Kortrijk: Hvordan ridderne i Frankrig faldt til Flanders fodsoldater i 1302
2. N. Hooper, M. Bennett. Cambridge Illustrated Atlas of Warfare: middelalderen, 768-1487 kamp. Schweiziske pikemen, tyske landsknechts og derefter spanske infanterister - disse fyre har frataget ridderne status som uovervindelige krigere. At bryde igennem på heste er en formation, der er fyldt med lange toppe, en opgave, der i princippet kan lade sig gøre.
Men kun hvis alle ryttere under din kommando er selvmord.
Så dem, der ønskede at ride med en sabelskaldet på pikemen -kampene, sluttede gradvist, og ejendommens ridderlighed gav efter for professionelle lejesoldater på slagmarken. De var meget mere disciplinerede, fordi de ikke kunne prale af deres ædle fødsel.
3. Jo lettere sværd, jo bedre
Vi har allerede afkræftet myten om, at middelalderlige våben var meget hård - angiveligt sværd og hamre vejede snesevis af kilo, og kun rigtige stærke mænd kunne bruge dem, hvilket du ikke finder i vores tid.
Men i moderne kultur er der også den modsatte vildfarelse i betydningen: det bedste våben er det, der vejer lidt. Denne myte stammer naturligvis fra fantasi, hvis forfattere elsker at forsyne deres helte med vægtløse klinger, som naturligvis blev smedet af nisser fra magisk metal. For eksempel mithril eller adamantium.
Et typisk fantasisværd er let som en fjer, men alligevel utrolig skarpt. Selv en person, der aldrig har øvet hegning (i særligt forsømte tilfælde - en hobbit omkring en meter høj), der viftede med dette våben, kan let amputerer ekstra lemmer på de presserende orker.
Men i virkeligheden vil et vægtløst sværd ikke være særlig nyttigt.
Letvægtsmetal er godt til gedder eller pilespidser, men ingen vil smede blade fra det. Faktum er, at et slag eller stød med et sådant våben vil være meget svagere end et normalt sværd, der vejer 1,5-2 kilo. Vægt 1. J. Clements. The Weighty Issue of Two-Handed Greatswords / The Association for Renaissance Martial Arts
2. Våben fremstillet i ekstremt letvægtsstål: sværd og dolk / Stack Exchange våben må ikke være for store, men bladet må ikke være for let, ellers vil det ikke skabe tilstrækkelig momentum og inerti.
Derfor er det helt forkert at sige, at sværd, samurai katanas og spanske voldtægtere skal være lettere end fnug for at flagre i dygtige hænder.
4. Hjelm er valgfri
Se enhver "historisk" eller fantasyfilm eller tv-serie med store kampscener. Sikkert alle helte i den vil gå i kamp i mere eller mindre anstændig rustning, men samtidig med bare hoveder. Og hvis der er hjelme, er det kun ekstraudstyr, der kører i baggrunden - hovedpersonerne klarer sig uden dem.
Hvis det ifølge scenariet er for tidligt at dø, så i det mindste nøgen i angrebet, flyver alle pilene forbi.
Set fra biografens synspunkt er det forståeligt, hvorfor Jon Snow og Ragnar Lothbrok ikke bærer beskyttere på hovedet: så seeren lettere kan genkende deres ansigter i generelle skud.
Men i en ægte middelalderlig kamp ville de ikke have gjort det godt: en pil, der ved et uheld fløj ind i hovedet for enden eller et fragment af et spyd, der sad fast under øret, vil ikke tilføre nogen et godt helbred. Og hjelmene var designet til at beskytte mod sådanne problemer.
De fleste middelalderlige krigere kunne gå i krig selv uden kædepost, i kun en dyne, men de glemte ikke hjelme. Hovedskader var en af hovedårsagerne 1. N. Nicklisch, F. Ramsthaler. Krigens ansigt: Traumeanalyse af en massegrav fra slaget ved Lützen (1632) / PLOS One
2. Middelalderhjelme / Levende historisk arkiv død på slagmarken. Så der var ikke noget at gøre uden en særlig hat i kampen.
5. Du kan også glemme skjoldet derhjemme
En anden valgfri, set fra Hollywood -filmskabernes synspunkt, værktøj på slagmarken er skjoldet. Karakterer i spillefilm bruger dem sjældent og foretrækker kun at kæmpe med sværd. Naturligvis er situationen her den samme med hjelme: i rammen fylder skjolde ret meget plads og skjuler skuespillernes bevægelser, så de ser ikke særlig godt ud.
Faktisk var de næsten det vigtigste middel til 1. S. Ramsey. Krigsværktøjer: Våbenes historie i oldtiden
2. 8 ting, film bliver forkerte om sværdbekæmpelse / sindsprøjt beskyttelse af størstedelen af soldaterne i middelalderen - og ædle riddere og enkelt infanteri.
Det var med et skjold og ikke med et blad, at slagene fra fjendtlige våben blev afspejlet. Nej, selvfølgelig kan du også gøre dette med et sværd. Men bare ved at slå et slag på ham, som vist i filmene, risikerer du at beskadige våbnet. Det vil være dækket med hak, og dets kampegenskaber vil blive reduceret betydeligt. Og sværdet er en meget dyr ting, og det skal beskyttes.
Udtrykket "krydssværd" er relativt nyt, i middelalderen sagde de ikke det. At slå dit blad ind i fjendens blad er bare spild af at risikere dyre våben.
Skjoldet var en forbrugsartikel, som alle havde råd til. Et bundt af det og våben er meget mere effektivt end bare et sværd, øks eller spyd i to hænder. Skjolde blev kun afvist af ejerne af pladepanser af højeste kvalitet, og selv da ikke altid.
6. Dolk-sværd-sværd brød knive
Denne interessante dolk fra 1400 -tallet kaldes tandklumpen eller sværdet (eng. sværdbryder). Det var ham, såvel som det lille runde spandeskjold, der sendte traditionelle skjolde i fuld størrelse til historiens skraldespand.
Fægterne tog ham i venstre hånd og parerede fjendens slag med dem. Med jævne mellemrum faldt modstanderens sværd i fordybningerne i bladet, og derefter mistede fjenden kortvarigt kontrollen over sit våben og blev forsvarsløs.
Og i det øjeblik var det muligt at slå ham med et stød. Fantastisk, ikke sandt?
På grund af dolkens navn tror mange, at de fangede sværd blev brudt med dens hjælp og fratog dem kanten. Det er bare en myte.H. Peterson. Daggers og Fighting Knives i den vestlige verden.
Måske vil en meget stærk person være i stand til at knække våbnet, hvis du fastgør håndtaget i en skruestik. Især når sværdet er lavet af metal af lav kvalitet: Gode lange knive bøjer godt, men genvinder lige så let deres form.
Men hvis sværdet holdes i hånden, vil det simpelthen bryde ud af det uden at blive såret. Og at bryde våben gav simpelthen ikke meget praktisk mening.
7. I middelalderen kæmpede alle til døden
I de fleste film og tv -serier viser middelalderlige riddere og endda simple krigere meget lidt barmhjertighed over for besejrede fjender. Hvis fjenden er afvæbnet eller såret, er han simpelthen færdig uden yderligere tøven. I det værste tilfælde (for ham) tages de uheldige til fange, men kun for at torturere, finde ud af oplysninger og først derefter ødelægge.
Men rigtige middelalderlige kampe endte ofte ikke med bjerge af lig, men med skarer af fanger.
Årsagen til denne adfærd er ikke en oplyst humanisme eller kristen filantropi. Bare for en person, der er taget som gidsel, kan du få en løsesum. Hvis du tog fat i en rig ridder, var alt du skulle gøre at fastgøre den med en krigshammer på hjelmen, men ikke hårdt, tage din rustning af og binde den. Og du er næsten rig.
Især store tilbagekøb 1. EN. J. Kosto. Gidsler i middelalderen
2. Hvordan var det at være krigsfange under hundredeårskrigen? / Historie Ekstra
3. Krigsfanger i hundredeårskrigen: Løsekultur i senmiddelalderen / Cambridge University Press blev givet for alle slags konger, hertuger og grever - så John II måtte betale englænderne tre millioner kroner i guld for befrielsen. Og det er bare et vanvittigt beløb.
Men ikke kun adelsmænd blev taget til fange, men også almindelige infanterister - hvis de ikke så helt kludede ud. For eksempel, i samme hundredeårskrig havde kun omkring en tiendedel af krigsfanger en ædel oprindelse, resten var almindelige.
De indløste ogsåEN. J. Kosto. Gidsler i middelalderen deres frihed med vinderne - nogle gange måtte den gennemsnitlige bueskytte opgive sin årlige indtjening for dette. Men det er bedre end at blive hængt.
8. Bueskyttere og armbrøstmænd blev betragtet som kujon
En af de mest populære myter blandt fantasyelskere er troen på, at middelalderlige krigere ikke rigtig kunne lide skytter. Angiveligt blev deres håndværk - at dræbe på afstand - betragtet som skammeligt.
Derfor blev bueskytter og endnu mere armbrøst med deres infernale maskiner ikke engang taget til fange, men udryddet på stedet. Og det er godt, hvis det ikke er tidligere tortur.
Selv kirken ved Second Lateran Cathedral i 1139 forbød denne type våben at blive brugt mod kristne. Sandt nok syntes de ikke at sige noget om krigshammere, kogende olie og stave smurt med afføring.M. S. Turner. The Not So Diabolical Crossbow: En ny undersøgelse af Innocent IIs formodede forbud mod armbrøst på det andet lateraneråd. Og det er langt mindre humane våben til at dræbe en nabo.
Men faktisk er den opfattelse, at bueskytter og armbrøstmænd rangeres blandt de udstødte kaste, en anden myte. Han er elsket at blive nævnt i fantasi. For eksempel i A Song of Ice and Fire af George Martin foragtede den ædle Jaime Lannister ejerne af håndvåben.
Faktisk var armbrøstmænd og bueskytter en af de vigtigste kræfter i middelalderens hær - og de blev højt værdsat. Ædle riddere tøvede ikke med at bruge deres tjenester.
For eksempel var en af de højeste militære stillinger i Frankrig i XII-XVI århundreder stormesteren for Crossbowmen, som blev godkendt af Louis IX. Det var en mand med høj fødselF. Sicard. Histoire des institutioner militaires des français, suivie d'un aperçu sur la marine militaire: avec un atlas de 200 plancher, représentant les uniformes anciens et modernes, les armures, les machines de guerre, etc., som også havde kommandoen over bueskytter, gunners, sappers og belejringsudstyr.
Nogle gange nød skytterne særlig hæder - fra dem rekrutterede de monarkens personlige beskyttelse. For eksempel livvagterEN. R. Hewerdine. Kongens Garters Yeomen 1485-1547 Richard II havde 24 håndplukkede bueskytter fra Cheshire.
Det er usandsynligt, at alle disse fyre ville blive udnævnt til sådanne stillinger, hvis deres krigsførelsesmetoder blev anset for uværdige.
9. Ejerne af flambergs var heller ikke særlig vellidt.
Der er i øvrigt en anden lignende myte - at ejerne af flambergs, sværd med et bølget blad, heller ikke blev taget til fange. Disse våben påførte frygtelige sår, og deres ejere blev angiveligt så hadet, at de dræbte på stedet. Dette er imidlertid heller ikke sandt: disse krigere blev dræbt ikke oftere end de andre.
Flamberg har lige fået et særligt pålægL. Funcken, F. Funcken. Historische Waffen und Rüstungen: Ritter und Landsknechte vom 8. til 16. Jahrhundert allerede i 1500 -tallet under de religiøse krige mellem protestanter og katolikker. Og de blev overværet af de schweiziske pikemen og tyske landsknechts, der hadede hinanden. Og disse fyre tog ikke fanger, selvom han var bevæbnet med en flamberg, endda en penkniv, mindst et tandstikker.
10. Ljåen er ikke forskellig fra den sædvanlige
Når vi hører "krigslyden", vil de fleste af os forestille os et simpelt landbrugsværktøj, der bruges til at dræbe mennesker.
For en uvidende person virker det som et formidabelt redskab: det er ikke for ingenting, at døden selv traditionelt er bevæbnet med den. Forskellige videospilkarakterer som Bayonetta og Dante kæmper også med haveredskaber, der efterligner Grim Reaper.
I virkeligheden ser dette våben imidlertid slet ikke ud, hvad du forestiller dig.
Nisten eksisterede og var især populær blandt bønder, der ikke havde råd til bedre udstyr. De blev brugt 1. P. Martin. Armes et armures: de Charlemagne à Louis XIV
2. W. Boeheim. Handbuch der Waffenkunde Schweiziske infanterister, der kæmpede mod de østrigske riddere i det XIV århundrede, tyske almindelige under den store bondekrig 1524-1525 og mange andre.
Men denne anordning var faktisk svær at forveksle med et almindeligt landbrugsredskab. Før slaget blev det reforged: bladet blev placeret lodret, så det kunne skære, hugge og stikke.
Våbnet viste sig at være særligt godt mod kavaleri: det hjalp med at skade heste og forblev i respektfuld afstand fra den sværdsvingende ridder. Slaget blev brugt som en slags budgethalber eller guisarma.
En almindelig litauier med et blad placeret vandret frem for lodret har meget, meget begrænset brug i kamp. I princippet var det om nødvendigt muligt at kæmpe med det, men kun hvis der ikke var noget normalt våben ved hånden.
Den berømte sværdmand i det 16. århundrede Paul Hector Mayer lavede endda en guideP. H. Mair. De arte athleticahvordan man svinger en simpel lie og håndsirkel korrekt. Sidstnævnte vil med passende dygtighed generelt ikke være værre end en dolk.
Læs også🧐
- 7 myter om inkvisitionen pålagt af populærkulturen
- 6 myter om korstogene, som mange tror
- 10 snigskyttermyter, vi tror på Hollywood -film
- 12 myter om nærkampsvåben og sværdhåndværk, der vandrer fra film til film
Forskere taler om snesevis af COVID-19 symptomer, der kan vedvare i mere end 6 måneder
Forskere har navngivet de karakteristiske symptomer på delta -stammen af coronavirus. De adskiller sig fra den sædvanlige COVID-19