"Innovators" - en bog om mennesker, der har begået den digitale revolution
Bøger / / December 19, 2019
Kan en maskine tænke?
Da Alan Turing tænkte på at designe en computer med et lagret program, gjorde han opmærksom på erklæring, som Ada Lovelace århundrede tidligere i sin endelige "Bemærk" til at beskrive den analytiske motor Babbage. Hun hævdede, at maskinen ikke vil være i stand til at tænke. Turing spekulerede på, om en maskine kunne ændre sit eget program baseret på de oplysninger behandles af det, om det ikke er en form for uddannelse? Kan dette føre til skabelsen af kunstig intelligens?
[…]
Turing har længe været interesseret i, hvordan computeren kunne gentage arbejdet i den menneskelige hjerne, og dens nysgerrighed blev opvarmet yderligere arbejde på maskiner, der afkodet kodede indlæg. I begyndelsen af 1943, når de er på Bletchley Park var klar over Colossus, krydsede Turing Atlanten og gik til Bell Labs, som ligger i Lower Manhattan, i samråd med team, der arbejder på talen kryptering ved hjælp af elektroniske enheder (motocross) - en teknologi, der kan kryptere og dekryptere telefonopkald.
Der mødte han med en farverig geni - Claude Shannon, der, som en kandidat fra Massachusetts Institute of Technology, skrev en afhandling i 1937, er blevet en klassiker. I det viste han, hvordan boolsk algebra, som er en logisk ligninger tilbud kan vises ved hjælp af elektroniske kredsløb. Shannon og Turing begyndte at mødes til te og til at gennemføre lange samtaler. Begge blev interesseret i videnskaben om hjernen og til at forstå, at deres arbejde i 1937 var noget fælles og grundlæggende: de viste hvordan en maskine, der opererer med en simpel binær kommandoer kan placeres ikke kun matematik, men også alle former for logik opgave. Og fordi logikken var grundlaget for menneskelig tænkning, kunne maskinen reproducere den menneskelige intelligens teori.
"Shannon ønsker at foder [bilen] er ikke kun data, men også værker af kultur! - sagde engang Turing kolleger på Bell Labs på middag. - Han ønsker at spille hende noget musik ". På en anden middag i spisestuen broadcast Bell Labs Turing deres skingre stemme, hørbar for alle de tilstedeværende i rummet:
Nej, jeg har ikke tænkt mig at designe en kraftfuld hjerne. Jeg forsøger at design bare en middelmådig hjerne - som for eksempel den præsident for American Telephone og Telegraf-Selskabet.
[…]
"Det menes, at computere kun kan udføre opgaver, som de er givet kommandoen, - forklarede han i en tale i London Mathematical Society møde den i februar 1947 år. - Men du skal vide, at de altid har været brugt på denne måde "Han diskuterede så muligheden for nye computere med lagrede programmer, der kan? selv alter bord kommando, og fortsatte: "De kan være som disciplene, der har lært af sin lærer, men tilføjet meget mere hans. Jeg tror, at når det sker, bliver nødt til at indrømme, at bilen viser tilstedeværelsen af intelligens. "
Da han var færdig rapporten, publikum tav et øjeblik, bedøvet erklæring Turing. Hans kolleger på National Physical Laboratory i almindelighed ikke forstod besættelse Turing skabelsen af tænkende maskiner. Direktør for National Physical Laboratory of Sir Charles Darwin (barnebarn af biologen, grundlæggeren af teorien om evolution) i 1947 skrev til sine overordnede, at Turing "Ønsker at sprede sit arbejde på maskinen endnu længere i retning af biologi, og at besvare spørgsmålet om, hvorvidt det er muligt at lave en maskine, der kan lære af deres oplever. "
Turing fed idé, at maskinerne nogensinde kan tænke ligesom mennesker, mens vakt voldsom modstand, og stadig er. Det opstod som helt de forventede religiøse indvendinger og ikke-religiøse, men meget følelsesmæssigt både i indhold og i tonen. Neurosurgeon Sir Geoffrey Jefferson i en tale i anledning af tildeling af prestigefyldte medalje Lister i 1949, sagde: "Jeg er enig, at bilen bare rimelig [som en mand], kunne vi ikke før hun kunne skrive en sonet eller komponere en koncert under indflydelse af deres tanker og følelser, og ikke på grund af tilfældig udvælgelse tegn. " Turing besvare en journalist fra London Times, det syntes at være noget useriøst, men tynd: "Sammenligningen er måske ikke helt fair, da en sonet skrevet af maskinen, måle bedre end de andre maskine. "
fundamentet blev således lagt for anden pionerarbejde Turing, "Computing Machinery and Intelligence," udgivet i tidsskriftet Mind i oktober 1950. I det, beskrev han testen blev senere kendt som Turing test. Han begyndte med en klar erklæring: "Jeg foreslår at overveje spørgsmålet om, hvorvidt maskiner kan tænke." Med lidenskab snarere ejendommelige studerende, opfandt han spillet - og det er stadig spiller og stadig diskuterer. Han tilbød at investere i egentlig forstand af spørgsmålet og han gav en enkel operationel definition af kunstig intelligens: Hvis telefonsvareren Spørgsmålet er ikke anderledes end det svar, der giver en person, så vil vi ikke have nogen rimelig grund, at maskinen ikke er "Jeg tror".
Turing Test, som han kaldte "The Imitation Game" er enkel: eksaminator dirigerer skriftlige spørgsmål menneske og maskine i et andet rum, og forsøger at afgøre, hvilke af svarene tilhører mand.
[…]
Det mest interessante indvending, især for vores historie - indsigelsen om Ada Lovelace, der skrev i 1843:
Analytisk Engine er ikke beregnet til at skabe noget virkelig nyt. Maskinen kan udføre alt det, vi er i stand til at ordinere det. Det kan efterfølges af analyse, men kan ikke forudsige noget analytisk afhængighed eller sandheden.
Med andre ord, i modsætning til det menneskelige sind, den mekaniske enhed kan ikke have den frihed eller vil flytte eget initiativ. Det kan kun gøre, hvad der er programmeret. I sin artikel i 1950 Turing sektion dedikeret til denne erklæring og kaldte det "Lady Lovelace indsigelse."
Strålende svar på denne indvending var det argument, at der faktisk maskinen kan lære, og derved dreje til at tro aktuatoren, som er i stand til at producere nye ideer. "I stedet for at skrive et program til at simulere den voksne sind, hvorfor ikke prøve at skrive et program, der simulerer et barns tankegang? - spørger han. - Hvis du kører den relevante uddannelse proces kan i sidste ende få den intelligens af en voksen ". Han erkendte, at processen med at lære computeren er forskellig fra barnets læreproces: "For eksempel, er det umuligt at give benene, så han ikke kan tilbyde at gå til at indsamle kul bin. Sandsynligvis, kan det ikke være øjnene... Det er umuligt at sende den skabning i skole - for andre børn vil det være til grin ". Derfor bør barnet bilen blive uddannet på en anden måde. Turing foreslog et system af straffe og belønninger, der vil tilskynde bilen til at gentage bestemte handlinger og undgå andre. I sidste ende kan en sådan maskine udvikle deres egne ideer og forklaringer på et fænomen.
Men selv om maskinen kan simulere sindet, Turing argumenterede kritik, han ville ikke have noget imod overhovedet. Når en person passerer Turing-test, bruger han ord, der er forbundet med den virkelige verden, følelser, følelser, fornemmelser og opfattelser. En maskine ikke. Uden sådanne links sprog bliver bare et spil, skilt fra betyder.
Denne indvending førte til gendrivelse af alle test Outlast Turing, der formulerede den filosof John Searle i sit essay i 1980. Han foreslog et tankeeksperiment, kaldet "kinesisk Room", som på engelsk talende person, der ikke kende det kinesiske sprog, indeholder et komplet sæt af regler, der forklarer, hvordan man laver en hvilken som helst kombination af kinesisk hieroglyffer. Det er gået et sæt tegn, og det er en kombination af dem, at drage fordel af reglerne, men uden at forstå betydningen af sætninger, havde han udarbejdet. Hvis vejledningen er god nok person kunne overbevise censor, at han virkelig taler kinesisk. Ikke desto mindre ville han ikke forstår noget kompileret sin egen tekst, ville det ikke indeholde nogen mening. I terminologi Ada Lovelace: han ville ikke have anvendt til oprettelse af noget nyt, men blot at udføre handlinger, som han blev beordret til at udføre. Tilsvarende i efterligning af Turing maskine spil, uanset hvor godt det kan simulere den menneskelige hjerne vil ikke forstå eller være opmærksomme på noget, der bliver sagt. Faktisk, for at sige, at maskinen tænker ikke mere mening end at sige, at personen ved siden af en lang række instruktioner, forstå det kinesiske sprog.
Et svar på Searle indvending var påstanden, at selv om personen ikke forstår det kinesiske sprog, hele systemet som helhed, samlet i "kinesisk rum", der der er en mand (data processing unit), instruktioner til håndtering af tegn (af programmet) og filer med tegnene (data) kan virkelig forstår kinesisk sprog. Der er ikke noget endeligt svar. Faktisk Turing test og indvendinger mod det stadig den dag i dag den mest diskuterede emne i de kognitive videnskaber.
I flere år efter Turing skrev "Computing Machinery og efterretning," syntes han at nyde deltagelse i slaget, som selv provokeret. Med kaustisk humor, han imødegik påstandene fra dem, der snakkede om de sonetter og sublim bevidsthed. I 1951 gjorde han grin med dem: "En dag damerne tage deres computere med dem for en tur i parken og vil tale til hinanden:" Min computer fortalte mig i morges er sjove ting! "Som nævnt senere hans mentor Max Newman," hans humoristiske, men glimrende præcis analogi, ved hjælp af hvilke han udlagde hans synspunkter gjorde ham dejlig samtalepartner".
Og nu den sjove del: sammen med forlaget Corpus vi vil præsentere to kopier af de "Innovators" til vores læsere. For at deltage i lodtrækningen andel denne artikel i Twitter, Facebook eller "VKontakte" og give et link i kommentarerne. Glem ikke at tilføje e-mail-adresse! Lodtrækningen finder sted den 24. september: Vi vil definere vinderne tilfældigt og læse dem i denne artikel. Held og lykke!
"Innovators," Walter Isaacson
buy litres.ruKøb på Amazon
Tegn Resultater: