Hvorfor tror vi, at vi dybt inde er gode, og er det virkelig sådan?
Miscellanea / / April 18, 2021
Generelt er det skadeligt at tro på et godt og rent ”sandt selv”.
I den første sæson af X-Files slutter Dana Scully sig til sin tidligere FBI Academy-instruktør, Jack Willis, på et bankrøverisignal. Under anholdelsen sårer en af de kriminelle Willis alvorligt. Scully skyder røveren tilbage, og han dræbes.
Nogen tid senere vågner Willis op på hospitalet. Men han ændrede sig, blev vred. En røveres sjæl trådte ind i hans krop, som nu forsøger at genforene sig med sin elskede og hævne sig på dem, der overgav ham til FBI.
Som kandidatstuderende så Nina Strominger - ph.d. i psykologi og adjunkt ved Wharton School of Business ved University of Pennsylvania - "Hemmelige materialer». Blandt alle episoderne med monstre og udlændinge var det historien om sjæleoverflytning, der tiltrak hende (forresten blev dette gentaget i serien igen, da Fox Mulder og en medarbejder fra "Zone." 51»).
Strominger blev interesseret i denne idé. Når alt kommer til alt, hvis røveren var i stand til at forlade sin egen krop og ende i Willis, så var han ikke en med sin fysiske skal. Der var en slags separat enhed, der kunne bevæge sig fra en person til en anden.
Strominger bemærkede et andet interessant punkt. Under transmigrationen af sjæle overfører heltene ikke alt til en ny krop, men kun nogle af deres træk. Og hun ville vide, om der var noget mønster i denne selektivitet.
Dette fik Nina til at eksperimentere lidt. Med Wharton School-kollega Sean Nichols spurgte forskerenDet væsentlige moralske selv folk har et simpelt spørgsmål: "Hvis du skulle flytte til en anden krop, hvilke af nøglefunktionerne i din personlighed ville du tage med dig?"
Der var noget til fælles i svarene. Folk har altid sagt, at de ud over personlige minder og præferencer ville overføre træk forbundet med moral, samvittighed. Nogle gode meget moralsk del af din personlighed. Det var hun, der var forbundet med alle respondenterne med deres eget "jeg".
Men Stromingers undersøgelse er kun en af mange. Alle disse værker viser utvetydigt, at folk har en stabil idé om et dybt "sandt selv". Desuden er dette "sande selv" nødvendigvis godtVærdsættelser og det sande selv.
Findes det "sande selv" virkelig?
Dette er et interessant spørgsmål. Fra det indre videnskabs synspunkt pligtopfyldende "Jeg" findes næsten helt sikkert ikke. Alt, hvad der er kendt fra neurobiologi og psykologi, understøtter ikke teorien om en slags separat god enhed skjult et eller andet sted i sjælens dybder.
Mest sandsynligt er det "sande selv" bare en illusion. Bare en udbredt vane med at se sig selv som en venlig, meget moralsk sjæl.
Men det betyder slet ikke noget. ”Funktionelt betyder det på en måde ikke noget, fordi ideen om 'sandt selv' påvirker vores adfærd og syn på verden på samme måde. som om dette 'sande selv' virkelig eksisterede, "siger Rebecca Schlegel, en socialpsykolog ved University of Texas A&M. M.
Hvordan det "sande selv" påvirker opfattelsen af verden
Anbefalinger høres fra alle sider: “Vær dig selv! " Det er dette råd, der opfattes som afgørende i livet, kærligheden, karrieren. Hvis du er dig selv, det vil sige, du handler i overensstemmelse med, hvem du er i hjertet, vil du opnå succes og lykke.
Men hvad mener vi med at være dig selv? Forskere har modtaget et helt utvetydigt svar på dette.
I forskellige eksperimenter bad de frivillige om at evaluere de personlighedsændringer, som folk oplevede efter traumatisk hjerneskade, idet de tog psykoaktive stoffer, imaginære udveksling af krop. Estimaterne var ens. Hvis en person har ændret sig, men samtidig bevaret moralske kvaliteter - venlighed, medfølelse, ærlighed, sagde deltagerne, at han ”forblev sig selv”. Hvis disse kvaliteter led, lød det: "Han blev en anden person."
Et vejledende eksperimentNeurodegeneration og identitet, hvor frivillige blev bedt om at læse om to patienter med demens. Den første med alvorligt hukommelsestab på grund af Alzheimers sygdom blev af deltagerne anset for at have bevaret deres egen identitet. I modsætning til den anden, der havde alt i orden med sin hukommelse og erindringer, men hans "moralske evner" på grund af den frontotemporal demens faldt markant. Ifølge respondenterne er han ophørt med at være sig selv.
Derudover undersøgelsenPræferencer til forbedring af lægemidler: Modvilje mod at forbedre grundlæggende træk I 2008 opdagede forskere, at folk er tilbageholdende med at tage medicin, der kan påvirke moralske egenskaber: venlighed, evnen til at føle medfølelse. Og de er meget mindre bekymrede over stoffer, der undertiden reducerer årvågenhed eller hæmmer hukommelsen.
Resume: "at være dig selv" i massebevidstheden betyder at opføre sig i overensstemmelse med moralske principper. At trække sig tilbage fra dem opfattes som et tab af sig selv.
Mærkeligt nok er dette koncept om et moralsk godt "sandt selv" universelt. Undersøgelser med deltagelse af frivillige fra Colombia, Singapore, Rusland gav lignende resultater, selvom kulturen i disse lande har meget forskellige ideer om menneskets natur. “Hindu hinduer og Buddhister fra Tibet mener, at de moralske aspekter af en person spiller en nøglerolle i deres selvidentifikation, skønt sidstnævnte generelt benægter eksistensen af sådan en ting som en person, "- sigerDer er ikke sådan noget som det sande selv, men det er stadig et nyttigt psykologisk koncept psykolog Christian Jarrett i British Psychological Society's Research Digest.
Hvorfor har vi det som om alle er gode til hjertet?
Vi tænker normalt på os selv bedre end andre - dette er en af de fælles kognitive forstyrrelser. Men når det kommer til det "sande selv", tror vi, at andre mennesker også har en høj moralsk karakter. Denne bias demonstreres afKonsekvent tro på et godt sandt selv i misantroper og tre indbyrdes afhængige kulturer endda misantroper, det vil sige dem, der oprindeligt behandler mennesker dårligt.
Måske er dette en manifestation af vores socialitet som art. At tænke på, at der ikke er nogen skurke rundt, er godt for en følelse af velvære, hjælper os med at samarbejde og stole på hinanden.
En anden forklaring kan være, at folk generelt har tendens til detHvorfor tror folk på et ”sandt selv”? Rollen som essentialistisk ræsonnement om personlig identitet og selvet. fokusere på positiv funktioner. Dette kaldes "psykologisk essentialisme"HVORFOR TROR FOLK I DEN “SANDE SELV”?.
For eksempel, når vi bliver bedt om at beskrive et bord, siger vi, at det har fire ben for stabilitet og en overflade at spise eller arbejde på. Det vil sige, vi viser funktionerne i en "god" tabel. Det ville aldrig tænke nogen at beskrive en ødelagt, "dårlig" model.
Vores idé om det "sande selv", ønsket om at tilpasse det til positive egenskaber kan være resultatet af den samme essentielle tænkning.
Hvorfor er så mange fjendtlige over for andre mennesker?
Dette rejser faktisk et spørgsmål. Hvis vi tænker så godt på os selv og andre, hvorfor er der så mange modbydelige argumenter, misbrug og fornærmelser? Modsiger dette ikke massetroen på et godt "sandt selv"?
Yale Universitys eksperimentelle filosof Josh Knobe har en mulig forklaring: mens vi alle tror på moral godt indre af alle, vores definition af moral varierer efter tro og indre værdier.
I et eksperimentVærdsættelser og det sande selv Knobe og hans kolleger bad folk om at beskrive deres forhold til en fiktiv person ved navn Mark. Han var angiveligt kristen og samtidig erfaren tiltrækning til mænd. Meningerne var delte. Konservative deltagere i eksperimentet erklærede med tillid, at Marks ”sande selv” ligger i troen, og at han ville bukke under for følelser ville være en afvigelse fra ham selv. På den anden side rapporterede de liberale, at karakteristika ved Marks seksualitet er hans "sande selv". Fra sidstnævnte synspunkt, at opgive sig selv og sine impulser af hensyn til en eller anden abstrakt tro - det ville være et svik af Markus 'virkelige essens.
Resten er enkel. Uanset hvilken vej det konventionelle Mark går, vil der altid være mennesker, der betragter dette valg som en vrede mod heltens sande essens. Og denne vrede forårsager irritation og aggression.
Hvorfor er det skadeligt at tro, at du er et godt menneske?
Svaret er simpelt: det er nedslående. Hvis det indre selvs moral er taget for givet og ikke fortjent, er der fristelse til at begynde at undskylde for at gøre dårlige ting.
På den anden side truer umoralske handlinger vores følelse af identitet. Og dette er meget stress. Derfor benægter nogle mennesker simpelthen deres umoralske opførsel, skiftende ansvar for ham på tredjepartsfaktorer: "Jeg blev tvunget", "Jeg blev provokeret", "Jeg er ikke sådan - livet er sådan." Andre søger at sone for deres skyld med hurtige venlige handlinger, såsom donationer. Og igen bliver de gode i deres egne øjne.
Sådanne beslutninger bringer virkelig en person hurtigt tilbage til sine ideer om sit "sande selv". Men de opfordres ikke til det etisk livsstil generelt.
Sådan drager du fordel af det illusoriske "sande selv"
Ja, der er ikke noget ”sandt selv”, og dybt nede er folk ikke nødvendigvis gode. Men denne illusion har en vigtig funktion.
Ideen om dit eget "sande selv" kan tjene som en guide. En dyb indre standard, der motiverer at leve efter samvittighed.
Selvom omstændighederne ikke er ideelle og får dig til at snuble, ved du, at der er noget godt inde i dig - og du leder efter muligheder for at udtrykke det. Denne tilgang giver mening til handlinger og hjælper opbygge livsom du er tilfreds og stolt af.
Læs også🧐
- 10 ikke-indlysende fakta om menneskets natur
- "Vi er et verbum, ikke et navneord": hvorfor det er værd at opgive selvværd til fordel for selvmedfølelse
- Hvad er faren for utilstrækkelig selvtillid, og hvordan man genkender den
- ANMELDELSE: "Refuse to Choose" af Barbara Sher - en bog om rejsen til det sande selv
Kozlovsky-boomerang og harmløs stråling. Hvorfor se "Tjernobyl" er interessant i starten, men i sidste ende - uudholdeligt
15 vellykkede vaner, der dræber din karriere De er forældede - slippe af med dem